基于FMEA方法的我国高校创新创业教育生态系统风险预警模式研究

2024-06-25张英杰

科技创业月刊 2024年6期

张英杰

摘要：针对当前我国高校创新创业教育生态系统绩效评估存在的薄弱环节，通过引入失效模式与效应分析（FMEA）来评估我国高校创新创业教育生态系统绩效。以严重程度（S）、发生概率（O）、可检测度（D）作为评估指标，剖析了我国高校创新创业教育生态系统评估管理流程中的失效模式，最后利用模糊数学得出风险优先指数（RPN），提出针对我国高校创新创业教育生态系统的新风险评估方案。该方案显示，这种评估方法不仅能够系统识别潜在的风险点，还能够通过量化的指标（S、O、D）对这些风险进行优先级排序，进而采取针对性的管理措施。这对于推动我国高校创新创业教育的高质量发展具有重要意义，可为培养更多具备创新精神和创业能力的高素质人才提供一定的理论基础。

关键词关键词：高校；创新创业教育；生态系统；模糊数学；应用失效模式与效应分析

中图分类号中图分类号：G647.38；F249.2

文献标识码：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202402020

英文标题Application of FMEA Method in Fuzzy Risk Assessment of Innovation and Entrepreneurship Education Ecosystem in Chinese Universities

Zhang Yingjie

（Department of Scientific Research，Taizhou University，Taizhou 318000，China）

英文摘要Abstract： In response to the weak links in the performance evaluation of the innovation and entrepreneurship education ecosystem in current Chinese universities，the Failure Mode and Effect Analysis （FMEA） is introduced to evaluate the performance of the innovation and entrepreneurship education ecosystem in Chinese universities.Using severity （S），probability of occurrence （O），and detectability （D） as evaluation indicators，this paper analyzes the failure modes in the evaluation and management process of the innovation and entrepreneurship education ecosystem in Chinese universities. Finally，using fuzzy mathematics to calculate the Risk Priority Index （RPN），a new risk assessment plan for the innovation and entrepreneurship education ecosystem in Chinese universities is proposed.This plan demonstrates that this evaluation method can not only systematically identify potential risk points，but also prioritize these risks through a quantitative indicator system （S，O，D），and take targeted management measures.It is of great significance to promote the high-quality development of innovation and entrepreneurship education in Chinese universities，and provides a solid guarantee for cultivating more high-quality talents with innovative spirit and entrepreneurial ability.

英文关键词Key Words：Universities；Innovation and Entrepreneurship Education；Ecosystem；Fuzzy Mathematics；FMEA

0 引言

党的二十大报告指出，“提升国家创新体系整体效能，形成具有全球竞争力的开放创新生态，加快实施创新驱动发展战略”。习近平总书记还强调，“创新是社会进步的灵魂，创业是推动经济社会发展、改善民生的重要途径。青年学生富有想象力和创造力，是创新创业的有生力量”。这些都彰显了创新创业教育生态系统的重要性。因此，要深化创新创业教育改革，构建开放、协同和共生的创新创业教育生态系统，全面推进高等教育综合改革，为国家创新驱动发展战略提供有力的支撑[1]。我国高校创新创业教育生态系统建设还处于探索阶段，其主要是以课程与教学生态为主导，以培养大学生创新创业意识和能力为主要目标[2]，通过高校、政府、企业等多主体、多要素相互影响和相互联系而形成的育人系统[3]。国内外学者针对高校创新创业教育生态系统的研究主要包括4个方面：①高校创新创业教育生态系统构建目标。如施广东[4]指出高校创新创业教育生态构建的目标是为了培养创新创业人才；李娜[5]提出高校创新创业教育生态构建的目标是创新育人。②高校创新创业教育生态系统构建路径。如黄兆信等[6]指出，高校创业教育生态系统必须遵循“知识生产-知识扩散-价值创造” 的闭环演进路径；王志强等[7]提出，创新创业教育生态系统是将创新创业教育理念与学校教育、军事教育、社会教育相融合而成的；李亚员等[8]通过案例分析提出，高校创新创业教育生态系统的理想状态是“三系统·十要素”系统结构、“三化”生态特征和“四因”建设经验。③高校创新创业教育生态系统环境。朱健[9]提出，我国高校创新创业教育生态系统构建受内外部环境的影响，并系统剖析了高校创新创业教育生态系统所处的环境。④我国高校创新创业教育生态系统建设成效。如李亚员等[10]认为，需要着力聚焦“一个前提、两个基础、三个主题”，破解制约高校创新创业教育生态系统建设的顶层设计、主体协作和体制机制3个核心难题来研究创新创业教育生态系统建设成效；成希等[11]从课程与教学生态、组织生态、环境生态3个维度来研究创新创业教育生态系统成效。

综上所述，关于我国高校创新创业教育生态系统的研究主要集中在理论领域，而针对高校创新创业教育生态系统失效风险监控和防范的研究较少，仍停留在初期决策建模阶段，尚未进一步研究网络结构的分析、风险因素的扩展与权重分析等决策问题。本研究综合应用模糊理论，构建我国高校创新创业教育生态系统风险评估模型。目前这些方法的应用仅在医学领域的风险评估问题上累积了深厚的研究基础，但在我国高校创新创业教育生态系统风险评估的研究中几乎空白。我国高校创新创业教育生态系统是一个开放性系统，高校创新创业教育供给者、需求者和创新创业环境等领域产生了连结性。因此，我国高校创新创业教育生态系统风险防范需要从系统角度去思考。加之高校创新创业教育生态系统风险的传播具有速度快、范围广等特点，因此我国高校创新创业教育生态系统风险防范需要厘清关键区域与失效模式间的相互影响关系，进而实现整体性与系统性的风险评估，从而达到对我国高校创新创业教育生态系统风险的管控。

鉴于此，文章引入失效模式和效应分析方法（Failure Mode and Effect Analysis，FMEA），拟构建高校创新创业教育生态系统风险预警模式，通过提供可操作的高校创新创业教育生态系统风险预警方法，有效防范高校创新创业教育生态系统风险，提高高校创新创业教育的有效性。

1 理论基础

FMEA是一种广泛应用于安全工程领域的主动性、预测性和有组织的风险评估方法[12]。该方法通过分析系统运行可能发生的潜在失效模式，并按照失效模式的发生概率（O）、严重程度（S）、可探测度（D）判定失效模式类型，确定失效模式所造成的影响[13]，并利用计算风险顺序数（Risk Priority Number，RPN）来识别风险程度[14]，进而寻找风险管理中的薄弱环节和关键因素，开展风险来临前的预防与应对。

该方法被广泛应用于医疗、工业生产等领域的风险管理，能够识别项目所有可能存在的风险因素，并分析这些风险因素可能导致的失效模式，尽可能在现有技术基础上提出风险预警，控制风险发生的概率，最大限度地实现既定目标。FMEA的基本原理如图1，首先是失效模式进行识别，然后对各种失效模式所对应的风险严重程度、风险的发生率以及风险的防控措施进行打分评估，确定该方法下风险的可探测度[15]，进而评估该风险是否处于可接受的范围内（RPN），从而给决策者提供可操作性强的风险防控措施。

FMEA主要要素包括风险发生概率、严重程度和可探测度等，其中风险发生概率（Occurrence）是指风险发生的几率，总分10分，其中1分代表风险发生率极低，风险发生率越高分值越高，最高为10分。严重程度（Severity）是指潜在风险对用户造成严重后果的程度，分为1-10级，按照风险严重程度等级递增，其中1分代表风险不太严重，10分代表风险高度严重。可探测度（Detection）是指风险发生后被检测到的可能性，分为1-10级，其中1分指风险发生后极易被检测到，越难被检测，分值越高，10分指风险发生后不易被检测到。风险发生概率（O）可以通过风险优化、防范，降低风险的发生概率。严重程度（S）降低风险的可能性较小，只能通过过程设计优化来，预防和应对风险，从而降低风险的严重等级。可探测度（D）可以通过先进管理机制提出检测方法，提高检测水平。风险顺序数RPN（Risk Priority Number）是指应对各种潜在风险模式的风险程度，是风险发生概率、严重程度和可探测度这三者的乘积，即：

RPN（Risk Priority Number）=严重程度（S）×频度（O）×探测度（D）

RPN数值越大，表明潜在的风险就越高，需及时采取应对措施来降低关键环节的风险；RPN数值越小，说明现阶段潜在的风险越低，可以跟踪失效模式，得到评估效果。

2 高校创新创业教育生态系统风险识别

2.1 高校创新创业教育生态系统供给者存在的风险

高校创新创业教育生态系统以学校内外部相关政策、师资、教学手段、考核方式为主要环节进行创新创业教育活动。创新创业教育生态系统供给者是创新创业指导教师，他们可以是学校内部的教师，也可以是企业的管理者。通过开展创新创业指导、教学和考核，组织创新创业实践活动等行为，来满足学生的创新创业需求。

创新创业教育的最终目的是育人。很多高校对创新创业教育的认识存在偏差，对创新创业教育不够重视，没有真正意义上做到培养大学生创客的教育目标。创新创业指导教师无疑是目前高校创新创业教育生态系统中最重要的主体。在指导、教学、组织创新创业实践活动和考核过程中，创新创业指导教师一方面通过课堂教学、创业沙龙、创新创业研讨会等来达到指导大学生创新创业的目的；另一方面，通过不断组织创新创业实践来加强对学生创新创业能力的培养。当前部分高校创新创业师资群体主要是以学工线教师为主导，这部分教师平时工作量很大，在做学生管理工作的同时，还要指导学生创新创业，致使服务质量相对较差，难以满足创业学生对专业知识的需求[16]；在构建高校创新创业教育生态系统时，要吸引名师名企参与其中，通过组建不同层次的创新创业指导教师队伍，使校内师资和校外师资等师资队伍之间相互配合，提高创新创业教育教师的教学水平。然而，有些校外企业与投资机构精英等参与的师资队伍精力有限，指导创新创业学生时间分散、不够合理，这一问题的出现不利于大学生创新创业能力和意识的培养。与此同时，处于创新创业不同阶段的大学生创客对创新创业知识的需求不一样，高校创新创业教育很难做到针对创新创业不同阶段的学生提供相应的知识。这些均影响创新创业指导教师能否对大学生创客因材施教提供知识服务。

2.2 高校创新创业教育生态系统需求者存在的风险

在创新创业教育生态系统中，大学生创客是高校创新创业教育的需求者。部分大学生创客对创新创业教育的认识不足，有些大学生创客认为创新创业教育和职业规划一样，甚至认为高校的创新创业教育对自己没有太大用处。并且不同年级、不同专业的大学生创客对知识服务需求、接受和理解能力也不尽相同。因此部分大学生创客参与创新创业教育的积极性不高，往往达不到理想的教学效果。创新创业教育还涉及一定的实践，少数的大学生创客对此类创新创业实践活动兴趣不高，少数的大学生创客不积极参与甚至不愿参与的态度，导致很多创新创业实践活动难以取得应有的效果。

2.3 高校创新创业教育生态系统环境存在的风险

在创新创业教育生态系统中，政府是公共产品和服务的提供者，也是创新创业政策的颁布者，往往通过制定各类创新创业政策、加大财政拨款以及人才支持力度等形式来影响高校的创新创业教育。而政府在制定各类创新创业政策时，可能存在政策不够完善，不能真正满足大学生创新创业需求的问题。在高校创新创业教育生态系统中，信息服务平台针对高校毕业生的实际情况，宣传各地区大学生的创新创业优惠政策，从而吸引更多的优秀大学生参与创新创业。而信息服务平台存在发布创新创业项目需求信息不及时，或缺乏与政府、人才和企业之间的沟通、发布的信息脱离高校毕业生实际，没有做到资源共享等问题。

高校创新创业教育生态系统风险点见表2。

3 高校创新创业教育生态系统风险预警

本文从供给者、需求者和环境分别存在的风险挖掘出8类潜在风险。为对高校创新创业教育生态系统风险源进行实时预警，结合FMEA 法的3个维度构建出高校创新创业教育生态系统各级风险层级结构体系，确定高校创新创业教育生态系统风险预警的范围，并经过专家对严重度、发生度、检测度进行打分，计算出高校创新创业教育生态系统风险顺序数RPN 。在我国高校创新创业教育生态系统风险矩阵中，依据风险可能发生几率与严重性等级的不同，在创新创业教育供给者、需求者及环境分别展示相应预警或风险等级，其通常依靠专家主观经验确定各预警等级程度，最终得到预警矩阵。

从表3可知，创业指导教师实训能力较低会造成创业实践相关培训不到位，缺乏针对性和科学性、培训内容过于单一等后果，严重度定为9，发生的概率为80％，此类风险可以被探测到，可探测度定为3，RPN 为216，风险顺序数最高。为了降低此类风险，高校应加强创业导师能力培养的顶层制度设计，实行导师“准入制度”；创业导师通过到企业进修或挂职学习，丰富自身的创业理论知识、专业知识以及创业实践技能，从而提升自己的教学能力，有助于增强学生创新创业思维以及创新创业能力。

目前，大部分高校创新创业教育仍停留在传统的课堂教学模式，教学方法与形式较为单一，缺乏吸引力，严重度定为8，发生的概率为80％，此类风险可以被探测到，可探测度定为3，RPN 为193，风险顺序数较高。为了降低教学模式单一、重理论轻实践的风险，创业导师应改革传统教学模式和方法，探索多元化的教学模式，不断丰富教学内容；对于不同创业阶段的大学生实施差异化教学，将创新创业教育融合到专业教育中，建立多学科融合的知识体系，从而激发大学生的创新创业意识。

创业实践平台专业化程度较低，受资金、人力等因素制约，提供的服务种类较单一，不能满足创新创业教育的需要，严重度定为9，发生的概率为70％，此类风险可以被探测到，可探测度定为3，RPN 为189，风险顺序数比较高。为了降低此类风险，高校应充分整合资源，搭建服务内容多元化的“互联网+实战创业平台”；建立分层次、全开放式的大学生创业实战平台，通过平台既可以为大学生提供全方位的核心课程训练，使其掌握创新创业的基本技能，也可以承接真实有效的创新创业项目，进一步促进大学生创新创业。

4 结论与展望

4.1 研究结论

本研究从我国高校创新创业教育生态系统风险防控角度出发，以实践应用为标准，构建新的高校创新创业教育生态系统风险评估方法，并进行实证分析，确保相关方法的有效性和可行性。通过为决策者提供应用工具，实现我国高校创新创业教育生态系统风险管控体系的数字化管理，从而更好地应对高校创新创业教育未来可能发生的重大风险。

4.2 研究不足与展望

我国高校创新创业教育生态系统风险预警尚处于理论研究阶段，设计符合我国高校创新创业教育生态系统的预警方法与构建合理的评估方法还需要进一步的理论研究和实证研究。本文研究结果为后续研究我国高校创新创业教育生态系统风险预警相关问题奠定了一定的理论基础，未来的研究可以围绕以下两方面展开：①针对我国高校创新创业教育具体情况，未来可重点应用模糊、粗糙和多准则决策等理论方法，解决 FMEA 在我国高校创新创业教育生态系统中存在的风险因素权重及风险顺序数等不确定性问题，以构建统一的高校创新创业教育生态系统风险评估方法；②结合我国高校创新创业教育生态系统的实际情况，进一步优化高校创新创业教育生态系统的风险预警工作流程。

参考文献参考文献：

[1] 李凤林.从分散到共生：韩国创业教育生态系统[J].外国教育研究，2021，48（1）：17-34.

[2] 段薇静.创业教育对大学生微创业意愿的影响机制研究[J].科技创业月刊，2024，37（1）：70-76.

[3] 杜函芮.高校创新创业教育生态系统构建[J].教育学术月刊，2023（2）：43-52.

[4] 施广东.高校创新创业教育生态系统构建的案例研究及启示[J].中国高等教育，2022（9）：53-55.

[5] 李娜.“创新驱动”战略下高校创新创业教育生态系统的构建——以MIT为例[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2020，33（5）：149-154.

[6] 黄兆信，王志强.高校创业教育生态系统构建路径研究[J].教育研究，2017，38（4）：37-42.

[7] 王志强，朱黎雨.以色列创新创业教育生态系统的构建及其启示——以以色列理工学院为例[J].河北师范大学学报（教育科学版）， 2020，22（1）：105-118.

[8] 李亚员，刘海滨，孔洁珺.高校创新创业教育生态系统建设的理想样态——基于4个国家8所典型高校的跨案例比较分析[J].高校教育管理，2022，16（2）：32-46.

[9] 朱健.高校创业教育应着力构建创业生态体系[J].中国高等教育，2015（17）：14-17.

[10] 李亚员，牛亚飞，李畅.我国高校创新创业教育生态系统建设研究的成效与展望[J].高校教育管理，2021，15（4）：115-124.

[11] 成希，李世勇.大学创新创业教育生态系统的指标构建与权重分析[J].大学教育科学，2020（1）：99-106.