变革型领导对创新绩效的影响研究综述

赵艳丽 麻文卓

摘 要：在众多能够影响企业创新行为的因素中，最为关键的因素就是企业的领导者。一个企业的经营离不开领导的带领，因此，领导者的行为将对企业未来的发展趋势有着重要影响。基于此，文章对变革型领导与创新绩效的相关研究进行梳理和评述，从变革型领导角度探讨企业的创新绩效，并结合企业的经营管理，为企业提供有益的启示。

关键词：变革型领导 创新绩效 影响机制 研究综述

中图分类号：F240

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2024）05-051-02

一、引言

中国经济的发展逐步进入新常态，科技创新已成为中国经济增长的主动力。在开展现代化建设过程中，我国已明确提出要将创新放在核心位置。同时，创新也是企业保持竞争力的关键所在。在国内，阻碍企业创新获得成效的最大因素不是资金匮乏、人才缺乏，而是企业的领导者，企业的成长、发展、壮大都和企业领导者具有很大关系。企业能否顺利发展，在很大程度上受领导所具有的特征的影响，这也是企业在发展过程中所需的最重要的资源以及能力。变革型领导有着勇于变革、鼓励创新的特点，通过自身的领导魅力吸引员工，变革型领导体恤员工，不仅对员工的工作进行指导，并且关心员工的生活情况，及时提供帮助，这一系列行为能刺激并提升员工的需求，激励并帮助员工达到工作和生活上的目标，让员工不断挑战、超越自我，以此来实现企业的整体目标。变革型领导对组织内的创新活动有非常重要的作用，从而影响企业的创新绩效。且变革型领导所具备的德行垂范、个性化关怀、领导魅力、愿景激励的属性最终会在组织日常的创新活动产生效果。

二、变革型领导、创新绩效的国外研究现状

（一）变革型领导的国外研究现状

在《Leadership》这一著作中，Burns（1978）首先提出了变革型领导理论，他指出变革型领导（Transforrrational Leadership）是将自身的经营理念和价值观与企业的经营相结合，变革型领导十分重视与员工交流的过程，与员工相互信任，引导员工意识到自身对于企业的重要性，培养员工提高自身能力，让员工全身心投入到工作中，以达到员工对企业的价值，进而达到企业的经营目标，为企业创造出更多价值。

自变革型领导理论的提出，变革型领导始终是学界为实现企业经营而关注的研究对象，变革型领导也随着研究得到进一步理论外沿。此外，学者们开始关注并对变革型领导的作用机制进行研究。目前，国内外关于变革型领导的相关文献主要集中于内涵、影响效果以及作用机制等。Bennist（1985）在研究变革型领导中表示，变革型领导通过自身因素影响员工，提升培养员工的工作能力和工作意愿，从而得到更好的绩效。Robert（1992）从企业愿景方面研究了变革型领导与员工工作热情间的关系，他指出可以将变革型领导看作是一种管理模式，变革型领导能够在工作中激励员工，为员工描绘美好愿景，让员工能够对企业产生归属感，与员工一起制定工作目标，鼓励员工在工作中为自己设定工作目标，使员工朝着目标方向前进。与交易型领导不同的是，变革型领导与员工是双向互动，二者在互动中产生一种正向关系。Bass&Avolio（1994）展开研究，认为变革型领导能够使员工产生积极的动力，提高企业的创新行为。在Burns的理论研究基础之上，学者Bass对变革型领导进行深层次的研究，对变革型领导的内涵进行了拓展，将变革型领导对员工的研究从个体扩大到组织和集体整体的范围。他指出变革型领导通过自身魅力让员工意识到所从事工作的稀缺程度，刺激员工更高需求的欲望，打造相互信任的工作氛围，最终实现员工愿意为了达到组织的整体利益而愿意舍弃自身利益，直到达到组织所期望的目标。变革型领导作为组织的管理者，应从组织的整体角度出发，规划组织的整体目标和组织的期望愿景，设立一种所有员工应自愿遵从并信仰的组织理念和需求。随着对变革型领导内涵的不断深入，后续学者进一步对变革型领导的作用机制展开探讨。Fenando（2015）研究发现组织中的变革型领导能够促进积极氛围的形成，员工之间彼此积极合作，互相信任，使信息在员工之间有效传递，为企业的经营发展作出合理决策。Jena &Pradhan（2018）提出变革型领导可以让员工更团结，形成一个整体，向着同一目标前进，让员工敢于提出自己对组织发展的建设性意见和建议。

国外学者进一步研究发现，变革型领导能够对创新绩效起到提升的作用。Shin &Zhou（2003）在调查数据分析中发现，变革型领导与员工的创新能力呈现显著的正相关关系。变革型领导能够为员工指导分析工作问题，开拓员工思维，以全新的视角分析工作中出现的问题，变革型领导通过自身的领导魅力，使员工能够更大程度地发挥自身效能，提高企业的创新能力，提升企业的创新绩效。Haborne（2003）在一项调查中指出，在讨论分析一项成功的案例时，其关键要素是领导能力、明确目标以及合作，而领导能力又是其中最具基础性的代表。Tse（2014）在研究变革型领导的个体差异时，认为领导采用智力激发能够使员工改变工作的常规方式，以一种全新的方式进行工作，提升员工的创新能力，激发出员工的自我效能进而提升企业创新绩效。Shu（2018）以高阶目标、领导信任、自我效能作为中介变量，研究表明变革型领导能对企业绩效起到提升作用。

（二）创新绩效的国外研究现状

在激烈的市场竞争中，企业的竞争优势和不断提高的绩效水平，是靠内部持续的创新作为支撑。创新绩效能够反映对创新行为最终对企业产生的经济效果。在研究创新绩效方面，国外学者多数选择通过选取指标来衡量。Ahuja & Katila （2001）以企业申请的专利数量作为衡量企业产出的创新成果，并通过专利数量来衡量创新绩效，实证分析得到产出的创新成果是能够以申请的专利数量作为标准。Fischer&Varga（2002）通过企业的创新产品数量作为衡量企业的创新绩效指标。Romijn&Albaladejo（2002）则是通过统计新产品在市场中的销售额来表示企业的创新绩效。Cooke & Clifton （2002）认为对于企业新产品的研发投入可以作为衡量企业创新绩效的指标，并进行实证研究得到了验证。Hagedoorn & Cloodt依据之前学者的研究，将企业的研发投入作为衡量企业创新绩的指标，其依据是企业通过加大对研发的投入，能够促进企业的学习能力，以此提高外部资源的能力。Shin&Zhou（2003）等学者在研究创新绩效时，将企业中的领导者、工作人员作为研究对象，其结果证明，变革型领导能够起到提升企业员工的创新能力。Laursen& Salter （2006）则是将企业新产品产出数量和更新旧产品的速度作为指标衡量创新绩效。Kafouros & Buckley （2008）在实证研究过程中，也同样以研发投入作为研究的创新绩效。Chen（2011）以新产品研发、新产品开发成功率、新产品专利数、新产品开发总数以及新产品的市场销售额占比来衡量企业的创新绩效。Bledow等（2011）研究指出令企业的组织人员在与其他人员通过交流学习也会对企业的创新绩效产生作用。

三、变革型领导、创新绩效的国内研究现状

（一）变革型领导的国内研究现状

自变革型领导理论及定义提出后，国内外学者和专家开始基于不同视角、不同研究方向、不同背景去延伸变革型领导的内涵。与国外学者对变革型领导的研究相比较，国内开始的比较晚。随着改革开放，针对变革型领导的研究才逐渐成为国内的热点，并不断发展壮大。我国学者基于独特的中国文化背景，对变革型领导重新进行了定义，使变革型领导的研究更符合我国国情。我国对于变革型领导的研究，时勘和李超平则是该领域研究的重要代表，他们定义变革型领导能够通过对员工进行愿景激励，让员工寻找更高层次的需求，让员工对企业产生更高的价值，为员工解释其所做工作对企业的重要意义，营造领导者与员工之间互相信任的企业氛围，让员工能够高度信任，忠诚拥护企业。同时李超平、时勘（2005）在研究成果中指出变革型领导的德行垂范作用能够向员工作出表率，赢得企业员工的尊重，使员工对变革型领导产生信任，进而对组织产生信任感，产生对企业的忠诚感，使企业在遇到危机时，员工能够自主积极地为企业寻找挽救危机的方法。王晓芳、陈青姣（2014）提出，具有灵活变通的组织结构和积极良好的企业氛围能够培育出变革型领导。

（二）创新绩效的国内研究现状

在创新绩效这一方面，国内学者学习借鉴国外对创新绩效的衡量方式，进行深入研究，并结合我国企业的绩效评价模式，对我国企业的创新绩效进行测量。陈钛芬（2006）通过将企业研发投入与营业收入的比值和研发人员与公司全体员工的比值衡量企业的创新绩效，并以此构建出一个创新绩效的指标体系网。易靖韬（2015）研究得出，企业申请的专利数量能够直接反映出企业的创新绩效，并用企业的专利申请数量作为衡量企业创新绩效的标准。胡雪峰（2015）则在此基础之上进一步研究，将研发投入与销售额之间的比例作为衡量高新技术企业创新绩效的指标。石丽静（2017）提出企业申请的专利数量的确能够反映企业的创新绩效，但目前多数企业因其核心技术的机密性而未提出专利申请，因此，选择使用企业的新产品数量来衡量。彭迪云（2018）通过对技术创新的投入与产出进行回归分析，并使用企业的研发投入费用、研发人员人数和政府投入作为衡量技术创新投入指标，将专利数量作为衡量技术创新的产出指标，利用技术创新的投入与产出研究企业的创新绩效。张娜娜（2019）对国内的医药上市公司数据进行实证分析，其中以上市公司的研发投入在销售额中的占比来衡量上市公司创新绩效。刘瑞（2019）根据专利可以反映企业的创新成果，以此将企业的专利授权数量作为衡量企业的创新绩效指标。郑素丽等（2019）提出组合专利、建立理论模型，通过研究其组合规模、多样性和权力效果对企业创新绩效的影响，最终得出专利组合的规模可以作为创新绩效的指标。

四、国内外研究述评

通过对国内外的相关研究现状进行梳理，可以得出，关于变革型领导的理论研究，国外要早于国内，因此，国外关于变革型领导内涵和测量研究也相对比较成熟，其研究结果也广泛被研究借鉴。我国对于变革型领导的研究成果主要集中在近年，这主要归功于我国经济正处于中高速的发展。通过借鉴国外关于变革型领导的研究基础之上，根据我国基本国情，开发出适合本土的变革型领导成熟量表。此外，国外研究主要集中于概念、影响机制等，而国内的研究则侧重于从发现变革型领导的内涵和发展路径等，但是目前并没有对变革型领导的概念和维度达成完全一致的共识，并且国内的相关研究有待丰富，仍然需要学者们进行大量探索。

虽然我国对于变革型领导的研究起步较晚，但是相关的前沿问题的研究成果与国外相差并不大。经过文献梳理发现，变革型领导有利于提高员工的创新行为，最终提升企业的整体绩效，为企业带来经济效益，但作用机制仍没有进行科学检验加以证实，作用机理和影响机制的研究也存在不足，国外在这一方面略微领先于国内，但其研究是否适合中国的企业还有待证实。因此，关于变革型领导、创新绩效方面的研究，目前国内仍存在一定的空白。

参考文献：

[1] Bennist W，Nanus B.Leaders： the strategies for taking charge[M].New York：Harper & Row，1985.

[2] Bass B M，Avolio B J.Transformational leadership and organizational culture [J].International Journal of Public Administration，1994，17（03）：541.

[3] TSE H H M，CHIU W C K.Transformational leadership and job performance： a social identity perspective[J]. Journal of Business Reseach，2014，67（01）：2827-2835.

[4] Chen， S. Construction of an early risk warning model of organizational resilience： an empirical study based on samples of R&D teams [J]. Discrete Dynamics in Nature and Society，2016.

[5] 梁阜，张志鑫.差异化变革型领导对创新绩效的影响研究[J].经济经纬，2018，35（06）：114-120.

[6] 庞立君，任颐，王向阳.CEO变革型领导与企业绩效关系研究——失败学习的非线性中介作用[J].研究与发展管理，2019，31（04）：114-126.

[7] 彭迪云，齐丽芳，周彤菲.我国汽车制造企业技术创新绩效的路径分析[J].工业技术经济，2018（01）：17-25.

（作者单位：赵艳丽，哈尔滨商业大学商务学院，哈尔滨商业大学市场发展与流通经济研究中心;麻文卓，哈尔滨商业大学商务学院 黑龙江哈尔滨 150028）

[作者简介：赵艳丽，教授，哈尔滨商业大学商务学院副院长，博士生导师，研究方向：区域创新与战略管理。]

（责编：贾伟）