高校教务系统全生命周期校企协作管理场域：惯习冲击、协同创新与价值构建

2024-06-14徐宏凯谢洁成希飞吴能表

大学教育 2024年8期

徐宏凯　谢洁　成希飞　吴能表

［摘要］在高校教务系统全生命周期各阶段引入校企协作，可创新教务系统建设、运维和迭代的模式，进一步赋能教育高质量发展，达成教育部关于教育数字化转型的“利用信息技术转变管理理念、创新管理方式、提高管理效率，支撑教育决策”之要求。目前，高校教务系统管理模式引入校企协作陷入困境。文章运用场域论，解析困境发生的原因：高校教务系统全生命周期校企协作管理场域是一个势力范围较小的新场域，匹配的新惯习还未形塑。新场域的管理理念、工作内容、时空资本配置及行动主体关系等受到传统管理旧惯习的冲击。尝试通过综合调配主体资本、多维链接协作关系、并行提升数字素养、分类建立规约制度、立体造势场域氛围等路径来破解困境，实现新场域形塑之价值构建。

［关键词］教育数字化转型；高校；教务系统；管理场域；惯习冲击；协同创新；价值构建

［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2024）08-0001-06

2021年3月，教育部发布的《关于加强新时代教育管理信息化工作的通知》指出，教育管理信息化是教育信息化的重要组成部分，要充分利用信息技术转变管理理念、创新管理方式、提高管理效率，支撑教育决策[1]。其中“教育管理信息化”在高校的重要具象载体为教务系统。2023年2月，教育部部长怀进鹏在世界数字教育大会上强调推动教育治理高效化、精准化，实现业务协同、流程优化、精准管理，提升教育管理效率和决策水平[2]。助力教育高质量发展的一系列教育数字化转型要求，重新定义了教务系统的建设逻辑和发展方向：校、企应创变教务系统建设模式，集中优势、充分协作，进一步拓展教务系统对教育管理业务覆盖范围之外延、厘清业务场景和功能设计之关系、提升需求分析到功能开发及上线应用之转化效能，完成教务系统于师生而言的工具理性到价值理性之嬗变[3]。而目前教务系统的建设情况并非如此。本研究面向全国教务系统建设较有代表性的40余所高校（高校名称暂不列出）开展调研。结果表明，高校建设教务系统受到路径依赖的裹挟，建成的系统使用体验未达预期。究其原因：理论研究层面，学界针对教务系统传统管理方式改进的策略及建成后的应然形态等方面缺乏系统性研究；实践应用层面，目前尚无可参照的校企协同建设的标准范式[3]。本研究运用场域论，剖析教务系统传统管理模式下的惯习对高校教务系统全生命周期校企协作管理场域的冲击，提出消解惯习冲击的策略，探讨通过形塑高校教务系统全生命周期校企协作管理场域以实现新一代高校教务系统价值构建的进路，希望为高校和企业在教育数字化转型下前瞻性地开展教务系统及同类型教育教学管理平台建设工作，提供借鉴与参考。

一、高校教务系统全生命周期校企协作管理场域

皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）认为：“场域”（field）是指在各位置间的客观关系网络（network）或构型（configuration）[4]。布迪厄通过“场域”研究社会结构，引入“惯习（habitus）”和“资本”论证场域中的空间所具有的客观建构性。他认为，“惯习”将实践者的经验和当下的境遇相关联，培育成行为策略倾向系统。“资本”可分为文化资本、经济资本、社会资本和符号资本，是诠释特定“场域”内起主导作用的资源概念，是“场域”的动力。实践者通过竞争获取特定资本，以此在“场域”中占据更高的位次，同时形成与特定“场域”相适切的“惯习”。“场域”“惯习”和“资本”在实践中形成彼此建构的关系[5]。

高校教务系统全生命周期校企协作管理场域，是在学校和企业主体以及参与教务系统管理全阶段的其他成员间，相互形成的一种以教务系统全生命周期协作管理为依托[6]，以研究教育教学管理业务，通过数字技术将其落实到教务系统功能实现上为目标的，以深化教育教学改革与数字化双向赋能、服务师生为旨归的客观关系网络。该网络通过企业开发教务系统的技术资本与学校的教育教学管理制度、经验等文化资本互动，使得以提升教务系统管理效能所致的资本再生产得以维系[7]。高校教务系统全生命周期校企协作管理场域（以下简称新场域）与教务系统传统的管理场域（以下简称旧场域）并存，共同构成教务系统管理场域。

二、新旧场域之冲突：惯习冲击

“惯习”是指可持续、可转换的倾向系统，它既来自通过实践者的社会化而达成的社会结构内化，也来自通过指导实践者的实践再生产社会结构。这些结构因素通过实践者的社会化经验，内化为个人行为倾向，从而引导群体成员进行实践[8]，不同场域具有与之相适切的惯习[9]。相较于旧场域，新场域构建时间较短，其形塑过程与旧场域发生摩擦，呈现出旧场域的旧惯习对其之必然冲击。

（一）旧惯习对新场域管理理念和工作内容的冲击

新场域管理理念，即高校和企业发挥各自优势，整合学校教育教学管理经验等文化资本和企业从实施若干高校教务系统案例中沉淀的文化资本、技术资本等，在教务系统管理的全生命周期多元、多维、全线协作，建设既能满足现有教务管理各项业务，又能针对教育教学改革新增的各项举措，进行功能开发并施用的教务系统。该理念势必受到“花钱采购就是建设”“建成的系统无须持续运维迭代”等旧管理认知惯习的冲击。调研数据显示：33.33%的高校是直接购买企业开发的教务系统成品；54.76%的高校虽在购买前提出了部分业务需求，但最终还是选择教务系统成品；66.67%的高校对新增功能的迭代开发没有持续的经费投入。可见，目前高校大多只是支付建设经费购买企业开发的系统成品，其他环节参与度小，因此建成的系统个性化不足，未能体现学校本身的管理理念、特色。

新场域工作内容，主要体现在教务系统管理全生命周期中，校企精准分工、充分协作。如，在“需求分析”阶段校企协作，学校通过组建专项工作团队，开展以师生体验为中心的流程再造[3]。企业将前期实施的其他高校同类业务的功能设计进行聚类、解析，供被协作的学校选择。再如，在“测试”阶段校企精准分工，企业从系统开发视角，着重测试程序运行的逻辑性，学校从使用者视角，着重测试功能的易用性，以达成使用者无须培训即可使用的优质体验。这种覆盖生命周期全阶段的校企精准分工、充分协作的管理内容变革，会受到教务系统传统管理的主观倾向系统“教务系统需求分析、测试等环节应由企业全部承担”等旧惯习冲击，导致诸多协作环节落实不到位。

（二）旧惯习对新场域时空资本配置的冲击

从学校方面来看，在教务系统传统的管理模式中，学校所承担的工作为购买、使用，未深度且全程参与管理环节，上线后也不常提出升级迭代的业务需求，即便提出需求，也缺乏企业的协同机制来指引系统的持续建设。而全生命周期校企协作管理，需要学校的教务系统管理员、从事教务管理的业务教师等学校主体全程参与。例如，业务流程的逻辑推演、需求文本拟定、师生使用系统的多策略培训方案编制与新增业务的升级迭代路径探索等。这种变化与学校过去只筹措经费直接采购而后使用的旧惯习相比，占用了学校人员的时空资源，或将与学校工作人员完成其他工作的时间、注意力投入度形成资源抢夺，产生冲突。

从企业方面来看，在教务系统传统的管理模式中，企业所承担的工作为聚类各学校的业务需求，开发成品系统。而全生命周期校企协作管理需要企业花费更多的时间成本、精细化的管理成本，即企业需要配置实施人员，全程协助高校。协助内容包含系统切换前对学校系统内现有数据的分析和处理、个性化需求业务流程再造案例咨询、基于选课等高并发场景的服务器配置咨询、师生使用的业务培训等。企业的技术开发、售前、现场实施、测试等人员时空资源占用较教务系统传统的管理模式显著增加，对企业人员工作专注度、职业素养提出新挑战。若相应的绩效制度、分配规则等利益驱动未协调演进，企业人员会优先按照个人的利益诉求和资本生产预期，把时空资源投进高收益、高回报的地方，即便不能实现有效增长，也只需维持现状，即转向旧场域。如此，便掣肘了新场域的势力扩张。

（三）旧惯习对新场域行动主体关系的冲击

教务系统管理场域中，学校和企业是两个不同的社会群体，二者的知识背景、专业经验、数字素养等方面存在较大差异，两者所持资本也不尽相同。尤其在旧场域中，学校掌握建设经费等经济资本，依据企业对学校需求响应的优劣程度进行选择，在此过程中形成甲、乙双方的权利义务划分。学校处于主动选择的地位，企业处于被选择的位置。主、被动的关系形塑了与旧场域相适切的旧惯习。而新场域将校企主体的关系重构为平等的共建、共管、共治的协作模式。一方面，刺激了学校主体的能动性，让学校将教育教学管理经验充分浸润到系统建设中；另一方面，调动了企业主体的优势，将与学校协同共建系统的管理工作标准化。这种重构的校企协同关系势必受到旧场域主从关系旧惯习的冲击。

三、新场域之创新：校企协同

校企协同是高校教务系统全生命周期校企协作管理区别于传统管理的重要创新。其内涵包含多元的协作主体、多维的协作方式、全线的协作阶段等三方面。

（一）多元的协作主体

校企协同的主体创新主要体现在协作主体的多元性。学校和企业中与教务系统管理相关的人员即为协作的各元素，如学校的教务系统管理员、教务人员、师生等，以及企业的需求分析人员、开发人员、现场实施人员、运行维护人员等。

（二）多维的协作方式

校企协同的方式创新主要体现在协作的多维性。由于新场域的主体多元，其协作方式随即呈现多维协作形态。在多元主体中，构成学校内部部门间、学校与学校间、企业内部部门间、学校与企业间等多维的协作方式。例如，学校与学校间的协作：浙江省57所高校结成浙江省高校教务系统联盟，落实“成为用户需求的精准提供者、建设标准的共同制定者、建设方案的提供论证者”等任务。通过学校与学校间的协作，达成共享教育教学管理制度、工作模式、业务流程及工作经验，使文化资本得以再生产。再如，学校与企业间的协作：西南大学遵循教育部令第41号中“学校应当健全学生学业成绩和学籍档案管理制度，真实、完整地记载”的要求，针对高年级学生在低年级教学班进行重修，高、低年级培养方案不同所导致的课程编码变化，以及转专业学生在转前和转后的培养方案不同等情况所导致的课程需要替换等业务需求，开展校企协同，迭代了“课程替、转换”子系统，并将该子系统功能在中国高等教育学会、正方软件股份有限公司等单位共同主办的“高校数字化建设创新与发展”研讨会上通过主题报告“高校教学综合管理平台生存周期全阶段校企协同工作机制探索”发布，促使其他各高校相继沿用。在校企协作中，双方释放其独有的教育教学管理经验和各高校业务共性需求分析经验等文化资本、系统开发和测试等技术资本、系统使用的培训等人力资本、工作人员管理系统的时空资本等，形成校企协作维度下教务系统普适需求落地及推广的应对理路。

（三）全线的协作阶段

校企协同的创新还包含协作的全阶段覆盖。教务系统建设的生命周期分为“可行性分析、需求分析、概要设计、详细设计、编码、测试、维护”等7个阶段[6]。全阶段协作强调的是突破学校内部部门间、学校与学校间、企业部门间、学校与企业间等主体由于传统的角色划分所致的职能壁垒，按照教务系统管理全生命周期各阶段的重点工作之特有要求，着重职能划分、重塑协同模式，构建教务系统建设共同体。高校教务系统全生命周期校企协作管理场域结构见图1。

四、新场域之形塑：价值构建

新场域形塑过程，是校企主体通过协作，不断设计和试行、分析和施用、彰显和传播教务系统高效能“构建、维护、管理”的途径。在此过程中，凸显校企协同的创新点，逐步消解旧惯习的冲击，扩大其力的作用范围，实现其价值构建[10]。

（一）综合调配主体资本

布迪厄认为，资本能为建构社会现实给予合法性，利益存在于场域中，资本与利益可引导实践者惯习的策略方向[9]。因此，学校和企业中掌握资源分配权的核心部门应合理调配资源，为场域各主体构建利益关系、强化新惯习，支撑新场域形塑[11]。第一，调配资本为形塑新场域提供经济支撑。新场域需要依据新业务需求不断迭代系统功能，需经济资本持续进入场域。例如，高校可通过申请财政划拨、自筹经费、“银校合作”等模式为高校教务系统管理筹措资金。第二，调配资本激励并导向新场域中主体的行为策略倾向。综合利用各类资本激励校企等协同主体的工作人员发挥主观能动性，将形塑新场域的观念内化为自我需求，完成从新场域形塑的旁观者到引领者的转变[12]。例如，运用符号资本提升高校的教务系统管理员、教务工作人员等对所承担的管理工作的价值认同；运用经济资本、社会资本，在细化绩效评价规则的基础上，进一步提升企业的技术开发人员、现场实施人员的专业技能，激励实践者的内生动力；运用社会资本、符号资本树立高校同行内建成的优质教务系统和高效能的教务系统管理模式的示范标杆。

（二）多维链接协作关系

区别于传统管理模式的新场域重要特点之一是在学校、企业等主体间多维地链接协作关系，包含学校内部部门之间、学校与学校之间、企业内部部门之间、学校与企业之间等的链接协作。第一，学校内部部门之间链接协作，以消除由于部门职能不同所形成的协同区隔。例如，在全生命周期的“需求分析”“概要设计”“详细设计”等阶段，教务处等侧重业务的部门和现代教育技术中心等侧重技术的部门应充分协作，提升从业务场景分析到业务需求拟定的转化率。第二，学校与学校之间链接协作，可通过搭建工作联盟、信息化工作群、专题研讨会等形式的校际交流平台，开展教务系统建设的专题研究。研讨共性问题，解析个性需求，以应对教务系统传统管理中，学校和学校之间缺乏交流途径等问题。第三，企业内部部门之间链接协作，在系统开发过程中，无论采取全域化开发的模式，还是分模块“积木式”的开发方式，都应在企业内部部门间形成良性且高效的协同机制，保障系统各模块功能应用的逻辑统一性、界面呈现的风格一致性等。第四，学校与企业之间链接协作，通过变革教务系统管理的校企主从关系，重塑校企互动模式。多维链接关系实现从单部门单链协作向跨部门单链协作，再向复合部门网络化协作的转型，逐步达成校企等主体间协同、共管的一体化新局面[7]。

（三）并行提升数字素养

新场域的形塑需要并行且持续提升校企主体的数字素养，促成有效协作。第一，培养教务系统管理员、教务人员和师生等的数字素养[13]。能力养成的内容应包含但不限于数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任、专业发展、教务系统的操作能力、业务管理能力、事务沟通能力等数字素养教育行业标准之内容。例如，学校可定期组织教务系统管理员参加教务系统开发企业举办的教务系统管理员专题培训会，通过分项目制的专题培训，学习Oracle数据库管理、SQL（Structured Query Language）的应用技术、掌握教务系统迭代的新功能操作方法、了解教务系统易发问题及对策，在该培训会上还可针对高校的教务系统操作存在的共性问题及优化策略开展研讨，以扩展教务系统管理员对系统使用的深度。学校也可定期组织教育教学管理业务培训会，在重要时间节点，以教学执行计划编制、校院两级分级分类排课、毕业条件审核等阶段性工作为依托，针对各教学单位的教学办主任等管理人员，开展教务系统功能操作的专项培训会，通过业务工作驱动教务管理人员提升系统操作的精准性。学校还可通过微信公众号、信息展示系统等工具，宣传教务系统使用的图文说明、短视频使用详解等丰富媒体资源，培养师生对教务系统的认知度和认同度、使用及问题反馈能力。第二，培养企业人员的数字素养。例如，企业可通过专项培训或专题竞赛等方式，提升开发人员的业务理解能力、将同类型学校的业务需求内化为系统标准化版本的桥接能力；培训并提升现场实施人员对学校教务系统的数据分析能力、需求分析整合能力、功能设计解说能力，尤其需要企业人员在与学校人员的沟通过程中，准确描述系统中的各项功能是什么、为何如此设计，以及诸如非按此设计会存在何种管理风险和引发何种问题等，以提升校企主体沟通的有效性。

（四）分类建立规约制度

传统的教务系统管理，大多通过职业惯性在开展，缺乏相应制度去引导和支撑精细化的管理和流程化的设计。调研数据显示：目前只有4.76%的学校制定了教务系统管理员工作守则；仅7.14%的学校制定了教务系统管理制度。布迪厄认为，惯习的特点之一是社会性，在实践主体社会化的过程中，逐渐将社会结构内化，这个过程映射了社会对惯习的规约[14]。因此，构建新场域，应建立与之相契合的治理体系。通过制度所具备的强制性，发挥其制约和协调的作用，在主体行动者普遍遵循下，将外部要求内化到实践者的行为中，最终形成共同的行为趋向。在场域中，依据教务系统管理的不同业务场景对制度的适切性需求，应建立的制度可包含规范、守则、规程、程序、标准以及办法等类别。例如，在规范校企协同机制上的制度可包含“校企关于教务系统持续建设的战略合作管理办法”“校企协同的流程再造需求分析管理规程”“学校的教务系统常态化管理核心组工作守则”，在规范工作内容、工作流程的制度可包含“学校的教务系统课程库数据管理规范”“学校的教务系统校院两级排课操作程序”“学校的教务系统迭代开发功能费用核算办法”“学校的教务系统管理员工作守则”“企业的高校教务系统客户回访程序”等。

（五）立体造势场域氛围

于主体行动者而言，旧惯习逐步转换到新惯习，是新场域社会结构内化的过程，也是对其意义构建达成共识的过程。新场域中处于高阶位置的资源配置者、新惯习形塑的先行者，需综合使用各种资本、路径、手段立体式地造势宣传，营造氛围，让场域中的校企等主体充分认识到教务系统全生命周期校企协作的重要意义，明晰其协作的创新点和关键点，并形成与新场域匹配的新惯习。第一，通过社会团体等组织，如中国高等教育学会，主办信息化专项工作论坛，向全国教务信息化管理人员发布教务系统管理的优秀案例，组织高校、企业宣讲最新版本教务系统升级迭代新功能的设计理念、所达成的具体功能及应对的问题。第二，企业常态化地开展其客户学校的教务系统管理员培训会，就系统数据管理、流程管理、校企协作机制的标准化等方面开展培训，将被动使用转变为主动关注，提升系统全生命周期的协同管理效率。例如，正方软件股份有限公司自2017年开始，就将高校教务系统管理员培训进行常态化管理，每年面向全国高校的教务系统管理员开展集中培训，巩固校企协同的教务系统共建共管的模式。第三，高校组织新增功能需求分析专题工作会，增强主体行动者对系统持续迭代的认识。例如，西南大学教务处每年定期开展教务系统管理员、教学办主任业务培训工作会，以支撑学校的教务工作人员与系统新功能的良性互动。社会团体、企业、高校形成共同体，分类、分级地组织信息化专题论坛、专家分享会、业务交流会、专题培训会等，立体造势，逐步让主体实践者在该氛围下，更新理念、形成新的价值策略倾向，形塑新惯习，不断参与新场域的建构中。

五、结语

本研究提出五个方面的策略来消解旧惯习的冲击，这五个方面的策略应并行联动。例如，在“综合调配主体资本”中“调配资本激励并导向新场域中主体的行为策略倾向”的过程，是需要制度进行规约的，此时就需联动“分类建立规约制度”。再如，“多维链接协作关系”中“通过变革教务系统管理的校企主从关系，重塑校企互动模式”的过程，也需要并行地提升校企行动主体的业务能力，此时就需联动“并行提升数字素养”。有鉴于此，在后续研究中，可进一步聚焦在五项策略的联动治理体系上。通过五项策略的协调联动，有效消解旧惯习的冲击，塑造与新场域相适切的新惯习，最终形成新惯习与新场域相互构建的价值统一体系。

［参考文献］

[1] 中华人民共和国教育部.教育部关于加强新时代教育管理信息化工作的通知［EB/OL］.（2021-03-15）［2023-10-25］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202103/t20210322_521669.html.

[2] 中国教育部部长怀进鹏.数字变革与教育未来：在世界数字教育大会上的主旨演讲[EB/OL].（2023-02-13）[2023-10-25] http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_176/202302/t20230213_1044377.html.

[3] 徐宏凯，谢洁，吴能表.基于业务流程再造的高校教务系统建设的路径探新[J].中国大学教学，2021（Z1）：81-86.

[4] 布迪厄，华康德.实践与反思［M］.李猛，李康，译.北京：中央编译出版社，1998：133-134.

[5] 何晓芳.大学治理场域中的资本、惯习与关系[J].大连理工大学学报（社会科学版），2012，33（3）：112-116.

[6] 褚华，霍秋艳.软件设计师教程［M］.北京：清华大学出版社，2018：243-245.

[7] 张国昌，胡赤弟.场域视角下的高校协同创新模式分析[J].教育研究，2017，38（5）：55-61.

[8] 郭海青.试述布迪厄关系主义视角下的场域惯习理论[J].湖南文理学院学报（社会科学版），2008（5）：45-48.

[9] 布迪厄.科学的社会用途［M］.南京：南京大学出版社，2005：11-15.

[10] 毕天云.布迪厄的“场域-惯习”论[J].学术探索，2004（1）：32-35.

[11] 刘晓琳，张立国.智能时代“何以为师”：对智能教育场域中教师专业资本的考量[J].电化教育研究，2021，42（11）：27-33.