“双碳”背景下林纸绿色供应链利益分配优化模型及应用研究★

岳庆如， 宋鑫鑫

（1.金陵科技学院商学院， 江苏 南京 211169； 2.金陵科技学院审计处， 江苏 南京 211169）

0 引言

2021 年10 月，中共中央、国务院印发《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，为碳达峰碳中和这项重大工作进行系统谋划、总体部署。2022 年8 月，科技部、国家发展改革委、工业和信息化部等9 部门印发《科技支撑碳达峰碳中和实施方案（2022—2030 年）》，统筹提出支撑实现碳达峰目标的科技创新行动和保障举措。“双碳”战略对我国具有重大意义，既是推进可持续发展最重要的抓手，更将从价值观、生产生活方式等方面，带来一场广泛而深刻的经济社会系统性变革。

“双碳”背景下一系列绿色低碳的生产生活方式正应运而生，从而全面推进社会生产生活绿色低碳转型发展。林纸绿色供应链的创新发展，正符合“双碳”目标下的“降碳、减污、扩绿、增长”宗旨。林纸绿色供应链的链条，主要由营林企业、林农和林场、制浆造纸企业以及各类纸产品的销售企业或者个体商户、各类消费者等组成。在林纸绿色供应链中，营林企业具有双重身份和角色，一并承担生态文明建设和制浆造纸原料供给的任务，制浆造纸工业原料林的建设，为生态环境发展、“双碳”目标达成做出了较大贡献，也为林纸绿色供应链罩上了“绿色的外衣”。制浆造纸企业基于“双碳”运营目标，采用循环经济发展模式，以及通过一系列技术创新和流程再造，达到减污降碳、绿色发展的目的。营销企业等销售印有“碳中和”标签的碳中和复印纸的行为，也符合“双碳”发展中扩绿、增长的宗旨。林纸绿色供应链的发展，是巩固绿化成果、实现“双碳”目标的重要环节。

企业在林纸绿色供应链内追逐更高的利益是林纸绿色供应链形成及发展的重要动力源，必须合理配置整体收益，才能充分调动企业参与林纸绿色供应链的积极性。当下的中国，“双碳”工作被纳入了生态文明建设整体布局和经济社会发展全局，绿色成为中国式现代化的鲜明底色。在“双碳”背景下对林纸绿色供应链利益分配进行研究，是保障林纸绿色供应链稳定发展以及“双碳”目标实现的重要内容。

1 文献综述

林纸绿色供应链[1]的出现，符合市场经济发展需求，它将供应链上相关企业联合起来组成合作联盟，共同推进林纸产业的经济效益、生态效益与社会效益[2]。林纸绿色供应链的发展具有正向生态性。林纸绿色供应链的发展思想符合环保对企业的要求，供应链的上下游及企业内部呈绿色化[3]。企业的绿色形象是企业实施绿色供应链管理的重要动力来源[4]。从种苗培育到人们日常消费的各种纸产品，绿色是林纸绿色供应链的天然属性[5]。

林纸绿色供应链的合作共生可以分散市场风险，降低交易成本，从而提高共同收益[6]，基于林纸绿色供应链构建供应链期望收益理论模型，对供应链最优期望收益进行比较分析，在共生理性模式下企业个体及供应链整体收益均得到提高[7]。在林纸绿色供应链发展过程中，成员企业投入成本越大，其对应的市场份额也就越大，林纸绿色供应链稳定发展的最大动力源就是对利益分配比的极力追求[8]。

林纸绿色供应链利益分配关系受多种因素的影响。考虑到企业进行绿色努力过程中的创新投入和风险承担的差异性，合理的分配机制更有利于成员企业的绿色化投入[9]。有学者认为，在林纸绿色供应链利益分配过程中，应考虑资源投入、成员地位、风险承担、创新能力等因素[10]。还有学者研究发现，在林纸绿色供应链利益分配过程中，应考虑造纸企业、营销企业对营林企业的利益反哺[11]。

关于夏普利值法在利益分配方面应用的研究：考虑投入因素、风险因素及努力因素，建立修正夏普利值的绿色供应链系统分配策略[12]；考虑绿色贡献度因素的改进夏普利值模型，对纸品三级供应链收益分配问题展开研究[13]；按照实际风险承担大小修正夏普利值法，对林浆纸三级供应链收益结构进行调节[14]。

纵观已有研究，夏普利值法应用在各行各业，解决各类合作联盟主体间收益分配问题，并取得较多的研究成果。故本文采用夏普利值法，同时基于“双碳”背景综合考虑各种影响因素，研究林纸绿色供应链企业间利益分配问题。

2 林纸绿色供应链利益分配优化模型——基于夏普利值法

2.1 夏普利值法的应用研究

在博弈论中，合作博弈也称为正和博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，博弈整体利益有所增加。林纸绿色供应链合作的初衷是为了追逐利益，合作博弈的合作方式适用于林纸绿色供应链合作联盟。

夏普利值法是夏普利（Shapley）在1953 年提出的，解决n个人合作对策问题的一种数学方法。合并对策的夏普利值是两个独立对策的夏普利值之和，多人协作博弈的唯一解决方案。因此选取合作博弈中的夏普利值法应用于林纸绿色供应链利益分配问题研究。

夏普利值法描述合作联盟B（N，v）各个博弈方价值的唯一指标是向量（φ1，…，φn），其公式为：

式中：n为合作联盟的博弈方数；为联盟S的规模，即s包含的博弈方数量。其中为加权因子，而向量（φ1，…，φn）称为合作联盟B（N，v）的夏普利值；φi为博弈方i的夏普利值。

2.2 基于修正因子的夏普利值优化模型

利益分配的主体指的是利益的占有者，林纸绿色供应链利益分配主体指的是供应链上所有参与企业，具体来说包含营林企业、制浆造纸企业、营销企业等。利益分配的客体指的是利益主体进行分配的对象，林纸绿色供应链利益分配的客体就是供应链上增值的利益。

一般来说，核心竞争力越大的企业对林纸绿色供应链价值增值带来的贡献也相应巨大，在利益分配中越会占据非常有利的地位，核心竞争力包含优质品牌、较高的专业技术壁垒、专业的专家人才队伍、创新独具特色的营销模式、先进的生产设备和流程等；在合作过程中，主观努力水平也是林纸绿色供应链利益分配过程中考虑的一个非常重要的影响因素，企业的努力程度越高，对整个林纸绿色供应链发展越有利；企业为林纸绿色供应链发展所做出的客观贡献因所处的地位、担负的任务不同，所付出的人力、物力、财力等资源不同，而最终也不同；当企业因做出良好的生态绩效得到额外利益时，激励其积极引进环保设备、改进绿色技术等，所以生态绩效贡献也是林纸绿色供应链利益分配时重要的影响因素；瞬息万变的市场环境，一般来说风险和收益同时存在。在林纸绿色供应链发展过程中面临的风险越大，分配得到的利益理应越多。

在“双碳”发展背景下，考虑以上影响因素提炼修正因子，将核心竞争能力、主观投入水平、客观贡献程度等影响因素概括为投入资源价值修正因子，生态绩效贡献度概括为生态效益贡献修正因子，风险承担强度概括为风险修正因子，优化传统的夏普利值法，并由造纸企业牵头，营林企业和营销企业共同参与商讨，组建专家团队，对相关数据赋值、评分。

1）基于夏普利值法对林纸绿色供应链各企业进行初次利益分配得到φi（v）。

2）计算各参与企业的利益分配修正因子数值Cik。Cik的标准化处理为

3）林纸绿色供应链参与企业i 的贡献额度为εik，并指出

4）林纸绿色供应链参与企业i的贡献额度εik与所有参与企业的平均贡献相减得到

5）修正值Δφi（v）=φ（v）×μΔεik，参与企业最终分配的利益所得φi*（V）=φi（v）+Δφi（v）。其中μ（μ∈［0，1］）是调节系数。

3 算例分析

3.1 各企业单独经营及合作利益计算

为了研究的方便，本文根据林纸绿色供应链参与企业的位置和性质，将林纸绿色供应链上简化为三个参与企业，造纸企业（C）、营林企业（E）和营销企业（M）。

C 公司是以造纸为主导产业，集印刷、火电、物流、林业、环保、商业、房地产等十余个行业于一体的全国财富500 强企业。E 森林纸浆纸业有限公司成立于2007 年10 月，由C 公司与某发展投资（集团）有限公司共同投资设立。C 公司已逐步建立全国性的营销网络。本文测算数据主要来源于C、E 公司2019 年度年报中财务报表等相关内容，销售企业的数据来源于某著名电商平台中营销企业E 调研所得。造纸企业C、营林企业E、营销企业M 组成林纸绿色供应链合作联盟，记作｛C，E，M｝。

根据财务报表中企业营业收入、营业成本、生产量、销售量等数据，测算出C 公司纸制品单位收入为4 449.96 元/t，单位成本为4 034.57 元/t。营林企业浆产品单位收入为1 063.54 元/t，单位成本为1 144.32 元/t。根据营销企业E 调研获得，C 公司牡丹铜版纸批发售价为5 700 元/t，销售主体对C 公司牡丹铜版纸收取20%左右的销售扣点。

各主体单独经营时，C 公司利润为4 449.96-4 034.57=415.39 元/t，E 公司利润为1 063.54-1 144.32=-80.7 元/t，M 销售企业利润为5 700- 4 449.96=1 250.04 元/t。当造纸企业与营林企业合作，根据C公司销售与管理费用、其他成本等数据，测算二者合作收益为4 449.96-1 144.32-147.80-（318.60/2）=299 8.54 元/t。当营林企业与销售企业合作，二者合作利润计为单独利润之和为1 250.04+（-80.78）=1 169.26 元/t。当造纸企业与销售企业合作，根据C公司加工生产成本、销售管理费用、销售扣点等数据，测算二者合作收益为5 700-1 299.3+1 250.04=5 650.74 元/t。当造纸企业、营林企业和销售企业共同合作，测算三者合作收益为5 700-1 610.72+1 250.04+415.39+（-80.78）=5 673.93 元/t。

3.2 修正因子权重计算

3.2.1 投入资源价值修正因子

通过对三个企业投入资源价值进行求和占比并归一化处理后，得出造纸企业C、营林企业E、营销企业M 对林纸绿色供应链投资比重分别为：0.384 6、0.307 7、0.307 7。则造纸企业C、营林企业E、营销企业M的投入资源价值修正因子分别为：Δε1=0.384 6-1/3=0.051 3；Δε2=0.307 7-1/3=-0.025 6；Δε3=0.307 7-1/3=-0.025 6。

3.2.2 生态效益贡献修正因子

通过层次分析法来确定各层次指标权重，由专家小组打分，计算出造纸企业C、营林企业E、营销企业M生态效益贡献比重分别为：0.237 9、0.499 1、0.263 1。则造纸企业C、营林企业E、营销企业M 生态效益贡献修正因子分别为：Δε4=0.237 9-1/3=-0.095 4；Δε5=0.499 1-1/3=0.165 8；Δε6=0.263 1-1/3=-0.070 2。

3.2.3 风险修正因子

采用层次分析法来确定各层次指标权重，由专家小组打分，计算出造纸企业C、营林企业E、营销企业M 承担风险比重分别为0.311 8、0.376 4、0.311 8。造纸企业C、营林企业E、营销企业M风险修正因子分别为：Δε7=0.311 8-1/3=-0.021 5；Δε8=0.376 4-1/3=0.043；Δε9=0.311 8-1/3=-0.021 5。

3.2.4 计算修正因子的权重

计算投入资源价值修正因子、生态效益贡献修正因子和风险修正因子的重要性权重分别为：x1=0.285 7，x2=0.428 6，x3=0.285 7，符合一致性检验（见表1）。

表1 林纸绿色供应链利益分配修正因子权重及企业修正因子值

3.3 模型计算及结果分析

通过表2、表3、表4 利益分配计算过程，得出造纸企业C 的利益所得为φC（v）=138.46+513.22+733.45+150 1.55=2 886.69 元/t，营林企业E 的利益所得为φE（v）=430.53-26.93-13.46+7.73=397.87 元/t，营销企业M 利益所得为φM（v）=416.68+872.56+208.34+891.79=2 389.37 元/t。

表2 造纸企业C 利益分配计算过程 单位：元/t

表3 营林企业E 利益分配计算过程 单位：元/t

表4 营销企业M 利益分配计算过程 单位：元/t

最后，修正值Δφi（v）=φ（v）×xiΔεi的确定。造纸企业C 和营林企业E、营销企业M基于优化夏普利值模型的利益分配值φi*（V）=φi（v）+Δφi（v），分别为：

将原利益分配值与优化夏普利值模型利益分配值用表5 对比表示。首先从差值可以看出，营林企业利益分配值增加，这反映了营林企业修正因子综合比重高于造纸企业和营销企业。营林企业在参与林纸绿色供应链过程中，因森林培育环节的投入，对生态环境效益的贡献明显高于造纸企业和营销企业，同时也因森林培育环节的营林周期长，不确定性等特征，带来较高的经营风险，且高于造纸企业和营销企业。

表5 利益分配结果比较 单位：元/t

其次，从差值还可以看出，造纸企业和营销企业利益分配值减少，但造纸企业减少额度少于营销企业。这是因为，综合考虑投入资源价值修正因子、生态效益贡献修正因子、风险修正因子来看，造纸企业修正因子比重高于营销企业，造纸企业作为林纸绿色供应链合作联盟的核心企业，其投入资源价值、生态效益贡献程度以及风险承担强度，都高于营销企业。

4 结语

从研究结果可知，在林纸绿色供应链发展及利益分配过程中，首先要意识到影响因素对林纸绿色供应链的发展及利益分配的重要性，比如，企业核心竞争能力为林纸绿色供应链的发展提供低成本高效率的优势，企业主动性引进先进技术、创新技术来提高生产效率和缩短产品生产周期，可以为林纸绿色供应链发展赢得低成本的优势。企业积极引进环保设备、研发和采用绿色技术、研发和生产绿色产品，就一定程度上为生态环境效益做出贡献。企业创新管理拓宽营销渠道、提高客户满意度和忠诚度等行为可以推进林纸绿色供应链的稳定发展。

其次，要始终将绿色化贯穿林纸绿色供应链整个发展过程，充分体现林纸绿色供应链发展与“双碳”发展的目标一致性。绿色化对林纸绿色供应链整体以及参与企业的发展都起到制约作用，会实时提醒各个参与企业在原材料选购、工艺选择、生产流程选择、甚至产品包装及回收、物流运输过程中，是否贯彻绿色化理念，这样可以促使参与企业不断改进技术与设备，积极贯彻绿色行为，减少生产过程中和消费后的污染和浪费等行为。一系列环保技术手段和绿色生产技术的应用，可以帮助企业在生产过程中节约资源和能源的使用，污染物的污染强度和排放强度最小，从而达到林纸绿色供应链整体效益更优、环境得到有效保护。