AIDET 沟通模式在精神科住院护患沟通中的应用效果及对患者遵医行为、自我效能的影响

刘志超 马秀婷 刘含笑

精神科住院患者病情特殊, 患者自知力较弱, 治疗认知度及依从性较差。同时, 由于患者社会功能减退或丧失而长期被歧视, 患者自我价值定位较低, 应对治疗的动机不足, 自我效能感普遍低于正常人群［1,2］；而低自我效能会严重影响患者的遵医行为与疾病结局［3］。AIDET 沟通模式是高效、快捷的标准化沟通方法, 近年来被广泛用于入院宣教［4］、门诊诊疗［5］、术后护理［6］等临床各领域, 能实现信息的高效交换, 改善患者不良心理状态, 建立良好的护患关系, 提升护理服务质量。为此, 本研究探讨AIDET 沟通模式在精神科住院护患沟通中的应用效果及对患者遵医行为、自我效能的影响, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年9 月～2021 年9 月在金湖县人民医院精神科住院治疗的100 例精神疾病患者, 均符合《国际疾病分类第10 版》(ICD-10)中精神障碍诊断标准［7］。排除标准：重性精神疾病、有人格改变及器质性精神障碍；合并严重躯体疾病；毒品、酒精或药物依赖者；妊娠期或哺乳期女性。将患者通过随机数字表法分为对照组与干预组, 每组50 例。对照组男31 例、女19 例；年龄51～73 岁, 平均年龄(61.28±6.51)岁；病程3～12 年, 平均病程(6.54±1.94)年；文化程度：初中35 例, 高中或中专12 例, 大专及以上3 例。干预组男30 例、女20 例；年龄53～75 岁,平均年龄(62.15±6.35)岁；病程3～15 年, 平均病程(6.49±1.86)年；文化程度:初中33 例, 高中或中专15 例, 大专及以上2 例。两组上述资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组应用常规沟通方式干预, 即在患者遇到相关问题询问时护理人员方主动解答或介绍。干预组实施AIDET 沟通模式干预, 具体如下。①专项小组成立与学习：护士长组织5 名护理人员成立AIDET沟通专项小组, 通过文献查找、集中学习、小组讨论等方式学习AIDET 沟通模式相关知识与实施要点, 并共同制定沟通模版, 经培训、情景模拟等方式强化AIDET 沟通技能。②AIDET 沟通模式实施：a.问候：责任护士主动问候患者, 面带微笑与其打招呼, 首选与患者聊年龄、爱好、家庭等话题内容, 初步了解患者基本信息, 建立护患信任感；b.介绍：主动向患者介绍自己(个人信息、专业技能、负责的工作等)和病区(功能区分布情况、环境、医护团队及优势、设施及使用), 并将其介绍给其他患者, 嘱咐病友多关照新患者。同时, 向患者介绍大致医护服务过程、住院持续时间等；c.过程：住院过程中协助患者完成相关临床检查, 指导患者规律服药、饮食、运动, 期间主动引导其将有疑问之处随时提出；d.解释：主动向患者解释相关检查、护理服务的目的和必要性；向其解释药品的用法用量和药物的不良反应、识别及处置方法；向患者解释疾病的主要特征和变化特点, 帮助其正确认知自身病情；并向其解释按时服药、规律运动训练及饮食控制对疾病治疗的重要性, 取得患者的理解与配合；耐心对患者所提问题进行答疑；e.感谢：每项护理操作完毕或患者配合完成某项任务后, 责任护士通过“谢谢您的配合”、“谢谢您的支持”、“谢谢您的理解”等语句, 对患者的配合表达感谢, 激发其主观能动性, 营造温暖、轻松的护患氛围, 同时收集患者反馈意见。两组患者均连续干预3 个月。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 ACIS 评分［8］分别于干预前后从身体、资讯交换、关系3 个维度进行患者沟通和互动技能的评估,共20 个条目, 每个条目分值范围为1～4 分, 满分80 分,评分越高表明沟通互动能力越好。

1.3.2 遵医行为评分 采用本科室自行设计的精神疾病患者遵医行为量表评估患者干预前和干预1、3 个月的遵医行为, 量表包括用药依从情况、自知力与治疗态度、辅助检查配合及对医务人员态度等4 个维度内容, 共10 个条目, 总分40 分, 评分越高表明遵医行为越好。

1.3.3 CSES 评分 分别于干预前和干预1、3 个月评估患者的自我效能, 该量表共10 个条目, 总分10～40 分, 得分越高表明自我效能越好［9］。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t 检验或重复测量方差分析；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后ACIS 评分比较 干预后, 除资讯交换维度外, 对照组身体、关系维度评分及总分均较干预前明显增高(P＜0.05), 而干预组各维度评分及总分均较干预前增高, 且干预后干预组各维度评分及总分明显高于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组干预前后ACIS 评分比较( x-±s, 分)

2.2 两组干预前后遵医行为评分比较 与干预前相比, 干预后1、3 个月, 两组遵医行为评分均呈升高趋势, 且干预后1、3 个月干预组遵医行为评分均明显高于对照组(P＜0.05)。重复测量方差分析显示, 干预方法可显著提升患者遵医行为评分(P＜0.05), 且干预方法与干预时间存在明显的交互作用, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组干预前后遵医行为评分比较( ±s, 分)

表2 两组干预前后遵医行为评分比较( ±s, 分)

注：与干预前比较, aP＜0.05；与对照组干预后比较, bP＜0.05；F组间=7.265, P=0.000；F时间=5.291, P=0.013；F交互=4.239, P=0.010

组别例数干预前干预1 个月干预3 个月对照组5028.15±4.5030.16±4.19a32.21±3.86a干预组5028.03±3.98 32.29±3.46ab 35.93±4.52ab t 0.1412.7724.425 P 0.8880.0070.000

2.3 两组干预前后CSES 评分比较 与干预前相比,干预后1、3 个月, 两组CSES 评分均升高, 且干预后1、3 个月干预组CSES 评分均高于对照组(P＜0.05)。重复测量方差分析显示, 干预方法可显著提升患者CSES评分(P＜0.05), 且干预方法与干预时间存在交互作用(P＜0.05)。见表3。

表3 两组干预前后CSES 评分比( x-±s, 分)

3 讨论

受社会节奏、全球疫情等多方面因素影响, 我国精神性疾病发生率呈增长势头。最新调查显示, 我国成年人精神障碍的终身患病率已达16.6%［10］。精神疾病对患者的社会功能、生活技能及自我认知造成严重影响, 使得精神科患者的治疗依从性普遍较低, 给临床护理带来较大挑战。目前临床普遍认为良好的沟通可提升患者对自身疾病及治疗措施的认知程度, 从而提高其服药依从性和治疗配合度, 改善其遵医行为, 但对于精神科住院患者临床护理尚缺乏统一标准化的沟通流程。

AIDET 沟通模式是以患者为中心, 以护士为主导,以问候、介绍、过程、解释、致谢为框架, 标准化医疗沟通模式, 其能为医护人员提供标准的沟通流程, 将传统被动式沟通转变为主动式沟通, 能够调动护理人员的积极性, 建立良好的护患信任。毛忠珍等［11］研究表示, AIDET 沟通模式能改善抑郁症患者对重复经颅磁刺激治疗的应对方式, 提高其治疗依从性, 并对减轻其抑郁症状具有积极的帮助。郑建娣等［12］对住院糖尿病患者实施AIDET 沟通模式, 结果显示该模式能增强患者自我管理行为, 有助于其糖水平控制, 促进疾病恢复。本研究在精神病住院患者中应用AIDET 沟通模式, 结果显示, 干预组ACIS 各维度评分、遵医行为评分均增高, 且幅度明显高于对照组, 表明AIDET沟通模式能提升患者沟通与互动技巧, 改善其遵医行为。原因在于AIDET 沟通模式以患者为中心, 相较于常规护理更注重情感护理, 其将护患的沟通过程分解为5 个环节, 能够提升沟通的规范性和标准性；在问候、介绍环节使双方建立初步的了解和信任, 利于后续沟通, 同时使患者尽快适应住院环境, 减轻其对陌生医疗环境产生的焦虑、紧张情绪；而在过程、解释环节中对其进行疾病知识、治疗与护理目的、临床用药等健康宣教, 并及时给予答疑解惑, 提升其对疾病与治疗的相关认知, 改变对疾病相关治疗的态度；而致谢环节能帮助患者建立社会支持, 转变长期不被尊重的状况,有助于帮助其建立治疗信心, 从而转变应对方式, 改善遵医行为；另一方面, 护理人员长期良好沟通方式的实施, 患者也会耳濡目染, 逐渐转变其沟通与互动方式, 如此形成良性循环。

本研究发现, 干预后1、3 个月干预组CSES 评分均高于对照组, 干预方法与干预时间存在明显交互作用。这表明AIDET 沟通模式能有效改善自我效能, 与相关研究报道结果一致［13］。自我效能是个体对于完成特定行为能力的自我判断, 精神疾病患者由于长期被歧视, 普遍自我效能较低, 且随着病情进展, 自我效能降低［14,15］。在整个AIDET 沟通模式各环节中, 能够引起患者情感共鸣, 并获得其信任, 建立良好的社会支持, 从而恢复自我价值, 树立正确的生活态度。同时,通过护理人员主动沟通和对疾病相关解释, 能够消除自我和疾病的消极认知, 重塑战胜疾病的信心, 从而提升自我效能。

综上所述, AIDET 沟通模式在精神科住院护患沟通中的应用效果显著, 能改善患者遵医行为, 提高其自我效能, 值得临床推广。