血常规检查中各项参数对急性脑出血患者脑损伤程度及死亡风险预测价值

史汉童, 郭彦谷, 侯晓翔, 桑贤正, 张丹枫, 侯立军

海军军医大学(第二军医大学)第二附属医院 神经外科,上海 200082

急性脑出血(intracranial hemorrhage,ICH)是一种出血性卒中,病死率接近40%,严重威胁患者生命[1-2]。脑血管畸形、动脉瘤破裂、脑血管破裂及抗凝治疗均可能导致ICH[3]。除CT、磁共振成像等影像学检查外,简便易行且可多次重复的血液检查可以辅助掌握ICH患者病情变化,对改善其功能预后具有积极意义。有研究报道,中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)、系统免疫炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)、全身炎症反应指数(systemic inflammatory response index,SIRI)等均与ICH的严重程度及短期预后有关[4-5]。本研究旨在探讨血常规检查中各项参数对ICH患者脑损伤程度及死亡风险的预测价值。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取海军军医大学(第二军医大学)第二附属医院自2021年1月至2023年12月收治的80例ICH患者为研究对象。纳入标准:符合《中国脑卒中防治指导规范(2021年版)》中ICH诊断标准;经头颅CT或磁共振成像证实为ICH;年龄≥18岁;发病至入院时间<72 h。排除标准:免疫功能障碍、严重肝肾功能不全、恶性肿瘤者;因既往病史遗留神经功能缺损表现者;精神分裂症或精神发育迟滞者。根据格拉斯哥评分(glasgow coma scale,GCS)将患者分为轻度脑损伤组(GCS≥13分,n=49)与中重度脑损伤组(GCS≤12分,n=31)[6]。根据原始脑出血量表评分(original intracerebral hemorrhage scale,OICH)将患者分为低死亡风险组(OICH≤2分,n=64)与高死亡风险组(OICH≥3分,n=16)[7]。本研究经医院伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法 收集所有患者的一般资料,包括年龄、性别、血压及疾病史等。收集并比较轻度脑损伤组与中重度脑损伤组、低死亡风险组与高死亡风险组患者的实验室检查结果,包括白细胞(white blood cell,WBC)、中性粒细胞(neutrophil,N)、单核细胞(monocyte,M)、淋巴细胞(lymphocyte,L)、血小板(platelet,PLT)、C-反应蛋白(C-reaction protein,CRP)、单核细胞与淋巴细胞比值(monocyte to lymphocyte ratio,MLR)、NLR、PLR、SII、SIRI。

2 结果

2.1 轻度脑损伤组与中重度脑损伤组患者一般资料比较 中重度脑损伤组患者冠心病史比例高于轻度脑损伤组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者其他一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 轻度脑损伤组与中重度脑损伤组患者一般资料比较/例(百分率/%)

2.2 轻度脑损伤组与中重度脑损伤组患者实验室检查结果比较 中重度脑损伤组患者WBC、N、CRP、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于轻度脑损伤组,L低于轻度脑损伤组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者M、PLT比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 轻度脑损伤组与中重度脑损伤组患者实验室检查结果比较[M(Q1,Q3)]

2.3 血常规检查中各项参数对ICH患者脑损伤程度预测价值分析 血常规检查中各项参数预测ICH患者脑损伤程度的ROC曲线见图1。MLR、PLR、SII、SIRI预测ICH患者脑损伤程度的ROC曲线下面积(area under ROC curve,AUC)均低于NLR,差异均有统计学意义(P<0.05)。NLR对ICH患者脑损伤程度预测价值最高。见表3。

图1 血常规检查中各项参数预测ICH患者脑损伤程度的ROC曲线

表3 血常规检查中各项参数对ICH患者脑损伤程度预测价值分析

2.4 低死亡风险组与高死亡风险组患者一般资料比较 低死亡风险组与高死亡风险组患者各项一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 低死亡风险组与高死亡风险组患者一般资料比较/例(百分率/%)

2.5 低死亡风险组与高死亡风险组患者实验室检查结果比较 高死亡风险组WBC、N、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于低死亡风险组,L低于低死亡风险组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者M、PLT、CRP比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表5。

表5 低死亡风险组与高死亡风险组患者实验室检查结果比较[M(Q1,Q3)]

2.6 血常规检查中各项参数对ICH患者死亡风险预测价值分析 血常规检查中各项参数预测ICH患者死亡风险的ROC曲线见图2。MLR、PLR、SII、SIRI预测ICH患者死亡风险的AUC均低于NLR,差异均有统计学意义(P<0.05)。NLR对ICH患者死亡风险预测价值最高。见表6。

图2 血常规检查中各项参数预测ICH患者死亡风险的ROC曲线

表6 血常规检查中各项参数对ICH患者死亡风险预测价值分析

3 讨论

发生ICH后的炎症发生机制较复杂,炎症指标显著升高提示中枢神经系统炎症加剧[8]。小胶质细胞作为ICH后较早激活的一类细胞,可以分泌炎症因子并促进外周血循中的免疫细胞聚集在病灶中,从而加重脑组织损伤并破坏血脑屏障[9]。N细胞作为重要的炎症细胞,参与ICH后的神经损伤。

有研究报道,ICH后清除N细胞有利于减轻患者神经损伤并改善预后[10]。此外,ICH患者多数存在阵发性交感神经过度兴奋(paroxysmal sympathetic hyperactivity,PSH)现象,且PSH与N细胞密切相关[11]。N细胞能够通过吞噬或释放胞外诱捕网(neutrophil extracellular traps,NETs)来对抗感染,可能参与ICH患者的病理过程并影响其预后[12]。NETs可导致外伤性脑损伤后交感神经亢进,提示NETs为ICH的潜在治疗靶点之一[13-15]。

本研究结果显示,中重度脑损伤组患者冠心病史比例高于轻度脑损伤组,差异均有统计学意义(P<0.05)。这提示,ICH患者冠心病史比例与其脑损伤程度具有正相关性。本研究结果显示,中重度脑损伤组患者WBC、N、CRP、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于轻度脑损伤组,L低于轻度脑损伤组,差异均有统计学意义(P<0.05)。这提示,神经系统炎症会加重ICH患者的脑损伤程度。此外,高死亡风险组WBC、N、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于低死亡风险组,L低于低死亡风险组,差异均有统计学意义(P<0.05)。这提示,神经系统炎症严重程度与患者死亡风险具有正相关性。本研究ROC曲线显示,MLR、PLR、SII、SIRI预测ICH患者脑损伤程度及死亡风险的ROC曲线下面积均低于NLR,差异均有统计学意义(P<0.05)。这提示,炎症相关指标中,NLR对ICH患者的脑损伤程度及死亡风险的预测价值高于MLR、PLR、SII、SIRI。

综上所述,NLR对于预测ICH患者脑损伤程度及死亡风险具有重要价值。