教育数字化背景下美国高校线上线下混合式教学模式解析及启示

孙小龙,朱林彤

(贵州师范大学国际旅游文化学院,贵州 贵阳 550025)

线上线下混合式教学被认为是两种教学模式的简单结合,揉合了传统的面对面教学与在线学习两种历史上各自独立的教学模式[1]。进入21世纪后,线上线下混合式教学作为一种独立的教学模式逐渐受到重视。Bliuc认为混合式教学是一种新的教学形式,是教师与学生、学生与学生、资源与学生之间现场交互和在线交互的结合[2]。在教育数字化背景下,线上线下混合式教学内涵逐步演化为基于移动设备、网络教学环境和线下课堂讨论三者构成的混合教学环境[1]16。当前,学界普遍认同线上线下混合式教学可以将面对面的课堂教学和基于网络的在线学习优势整合,从而降低教育成本、提高学习效益。相较于国外,我国线上线下混合式教学发展起步较晚。随着教育信息化的不断发展与完善,2013年后有关线上线下混合式教学的研究呈现激增态势。研究内容涵盖了线上线下混合式教学的结构内涵解析、教学模式创新和混合教学设计等方面[3-4]。例如,何克抗[3]认为混合式教学的核心是教师主导下的教学过程引导、启发和监控,同时也体现为学生在学习过程中的主动性、积极性和创造性。李克东等[4]对混合式教学模式的教学设计进行了探索,指出混合式教学的核心是基于线下面对面和线上学习的两种模式结合,进而达到降低成本、提高效益的一种教学方式。此外,冯晓英[1]20将线上线下混合式教学分为了线上主导、线下主导、完全融合型三种类型。

综观已有研究,现有线上线下混合式教学研究多集中在单一视角下的应用性探索研究,缺乏具有国际视野的多维度比较分析。随着教育数字化的深入推进,线上线下混合式教学将成为我国高校教学改革创新和教学质量提升的“常态化”手段[5],高等教育教学模式将逐渐转变为“线下主导”和“线上线下混合”并存的状态。美国高等教育线上线下混合式教学发展相对较早,高校基于Moodle和Canvas等平台构建了混合教学体系。21世纪初期,约60%的美国高校的学生可以通过在线课程的方式获取学位,例如以康奈尔大学、哥伦比亚大学等为代表的知名高校[6]。历经多年教学实践与研究,美国高等教育线上线下混合式教学在教学质量标准、教学考核、平台建设、技术支持等方面有值得学习借鉴之处。基于此,本研究通过对美国高校线上线下混合式教学模式的全过程剖析,试图从教学再设计与师资培训、教学评价、教学质量监督、教学平台建设、教学质量标准等五个维度进行比较分析,以美国高校线上线下混合教学经验为对照,提出我国高等教育线上线下混合式教学高质量发展的建议。

一、以教学质量为导向的混合式教学再设计

新生代的教学设计关注学习者、教学内容与学习资源之间的互动,也关注借助互联网等信息技术在开放环境下创设问题情境、提供外部信息资源和智力支持。教育数字化背景下,传统线下课堂教学设计不能完全满足混合式教学模式的需求。在线学习资源的设计目标是通过对传统教学资源的再设计和创新,为学习者提供自主学习、主导思考的空间和机会[7]。因此,高等教育阶段课程的混合式教学急需进行教学再设计。

美国高等院校在混合式教学再设计方面,有以下先进经验。一是邀请专业团队加入课程再设计。设计高质量的在线课程往往需要多方力量协同工作,不能仅仅依靠学科教师独立开发[8]。许多美国高校除了选择与第三方校外在线教育机构合作进行课程再设计外,还会邀请高质量的专业团队对在线课程开发与实施提供理念指导和技术支持。这种由专业团队协助学科教师进行课程设计的形式,很大程度上解决了高校教师对于混合式教学模式“教”层面的困扰。二是启用线上教学设计师。教学设计师主要从事教学设计开发、教师及员工培训等任务,并与其他混合式教学岗位人员在学位调整、学分设计、人员支持、教师参与等多方面共同推进混合式教学改革。作为一个“职业化”岗位,美国的许多高校都设有教学设计师岗位。其中,首席信息官从顶层思维上为高校在线教育进行架构设计,而教学设计师和混合式教学管理团队从中观层面对在线教育提供全方位支持[9]。随着教育数字化的推进,许多美国高校选择招聘专业线上教学设计师或加强现有教师在线上教学设计的培训来提高混合式教学质量,约四分之一的院校与机构将“雇佣教学设计师”列为了教师发展最高优先事项。在混合式教学发展中引入专业线上教学设计师的举措,能够有效解决高校教师在混合式教学再设计中遇到的一些问题,减轻高校教师教学负担,进一步提高线上线下混合式教学质量。

二、以全过程考核为导向的混合式教学评价

教学评价是判断教育能否实现其目的的重要工具,也是教育教学活动顺利开展的保障。混合式教学评价应确保混合式教学的设计与课程目标、学生期望一致。这需要明确定义混合式教学培养目标,以及确保混合式教学实践能够与预期目标相契合。线上线下混合式教学必须要构建以学生为中心,且涵盖不同课程特征的多维立体、全面动态的教学评价体系[10]。

美国高校混合式教学评价呈现以下特点。一是重视全程性评价。全程性评价能充分发挥和调动教师在教学运行过程中“以学生为中心”的主动性和积极性,提高学生对每个评价环节的重视程度,对教学质量有积极的正向调节作用。美国大学课程考核主要由课堂参与、班级测验、问题提出、设计任务、小论文、家庭作业、数次期中考和期末考等环节构成。针对不同性质的课程细化考核模式,将过程性与形成性成绩纳入大学课程考核系统。全过程考核方式不仅重视学生学习的过程考核,也重视教学考核后的信息反馈。二是重视技术工具使用。教育数字化背景下,美国高校混合式教学同步采用线上考核的方式,多数高校与机构对线上考试进行了剽窃检测,例如远程监控、安全浏览器监控等方式,还有部分高校与机构建立了考试行为监控、考试数据分析和人工智能行为分析的软件系统。同时,以人工智能为代表的技术也被众多教育机构应用于教学监控能力的提升,但也引发了相关法律、道德问题的质疑和辩论[11]。三是课程考核评价指标细化量化。美国高等教育的各课程均有明确具体的课程考核标准,并在授课初期明确告知学生本课程的教学目标、考核标准与考核方式。美国高校线上教育标准中明确规定了关于学习目标的指标,即学生在完成课程和专业学习之后应该获得的知识、能力和价值观。学生的学习活动都应该按照学习目标来设计和实施。通过综合考察学生在混合式学习环境中的学习成果,提升教学评价的有效性。

三、以评价体系为导向的混合式教学质量监督

科学的教学质量监督体系对提高教育质量具有正面积极效用,加强高等教育教学质量监督需要多方合作。美国高等教育阶段混合式教学质量监督呈现出以下特点。

一是教学质量监督主体范围多样化。教学质量监督是提升高校教学质量的重要途径。美国高等教育混合式教学质量监督范围包括教学管理者、教师以及学生等教学主体。从20世纪50年代起,发展至今,美国在线高等教育质量其评估对象与监测主体逐渐多元化。在线教育质量认证机构由区域性认证机构、国家性认证机构以及远程教育认证委员会等专业性认证机构组成。认证的质量监督内容既包括在线课程、远程教学质量,又包括以学生为主体的在线学习质量。二是在线教育质量评价建设。美国高校混合式教学同样存在难以有效进行线上教学质量监督的情况。但美国开设线上课程的高校普遍制定了严格的在线课程评价标准,以判定在线课程效果,使教学质量监督得以有效实施。如加利福尼亚州立大学和密歇根大学制定的《在线课程质量量规》《在线课程评价指南和量规》等,有效保障了高等教育在线课程的教学质量和成效。三是对在线教学提供方进行监督与评估。在美国混合式教学质量标准中,有很多针对在线教育提供者的评估程序,如在线教学提供者是否开展课程及支持活动的评估,是否制定了有效评估政策和系统。同时,美国高等教育评价标准的制定和实施一直主要由各州委托专业组织或与其合作完成,第三方评价机构在法律法规和行业标准的制约下提供教育评价服务。

四、以供应链为导向的混合式教学平台建设

美国高等教育线上教学平台因为资源建设起步早,发展历史悠久,在教学平台建设方面较为完善,主要体现在以下几个方面。一是在线教学平台重视数据分析。美国高等教育在线教学平台规模大、功能全,除了功能完善的线上教学平台之外,如Moodle,Edx,Udemy,Coursera等,美国高校也使用了一些远程视频会议平台进行线上教学,例如Zoom,Webex,Skype。同时,各在线教学平台加强用户数据收集、分析和利用,包括学生表现、课程评估和教学支持服务等综合数据,并利用数据分析结果推动混合教学模式质量改进。二是开设线上教学技术支持部门。近些年几乎每个开设线上教学课程的美国大学都建立了专门的信息技术部门,针对在线教育设立了在线教育主管,为大学线上课程的管理和教学工作提供技术支持,保证教师和学生们顺利开展教学活动。如俄亥俄州立大学设立专门的远程教育资源管理部门,积极配合学校远程教学的需求。三是课程供应体系完整。美国高校在线课程的资源建设源于课程提供者与国际顶尖高校的合作,高校教师主要参与在线课程的设计与录制,高校提供高质量的视频课程对外发布,专业技术人员保证电子资源在全球范围的传播[12]。美国社会企业通过投入大量资金并同高水平大学合作,积极参与高校线上教育资源平台建设,开发出优质线上课程[13]。这种供应链以及指导支持形式对高校课程质量提升、推动混合式教学积极发展、增强美国高等教育在国际教育市场上的竞争力等方面有显著优势。四是强调师生互动反馈。美国高校线上教学注重平台是否能够提供交互式学习体验,强调即时互动与师生反馈效果。如密涅瓦大学的主动式学习平台由硅谷顶尖团队开发,创建数字化环境确保在线教学的临场性和即时交互性,强调学生与教师的“面对面”体验,有助于避免线上教学环境带来的强烈陌生感[14]。

五、以指导实践为导向的混合式教学质量标准

随着美国高等教育混合式教学规模不断壮大,由专业机构发布的在线教育质量评价标准、报告持续更新,对重新审视线上线下混合式教学质量具有重要意义。

美国高等教育在混合式教学质量标准建设方面有以下特征。一是持续建设在线教育质量标准。2000年美国高等教育政策研究所制定和发布《在线教育质量:基于互联网的远程教育成功的标准》,该标准提出了七项指标来评估和监督在线教育活动,以保证在线教育质量。这七项指标包括学校支持、课程开发、教与学的过程、课程结构、学生支持、教师支持、评价与评估。该文件为后续在线教育质量标准的建设提供了思路与引领。2009年美国虚拟学习领导联盟(Virtual Learning Leadership Alliance)和在线教育质量保障组织(Quality Matter)联合发布《在线教育质量国家标准》,并在之后的十年间不断更新。二是高等教育机构与第三方研究机构合作密切。虽然美国在线高等教育质量标准已逐渐走向体系化,但高校如何有效贯彻落实质量标准仍需持续改进完善。如2016年美国两大非营利性组织——教育风险研究组织(Eduventures Researh)和在线教育质量保障组织建立了合作伙伴关系,并在此后的几年持续发布CHLOE1-8报告(《美国在线教育发展全景报告》),在高校战略规划、在线教育质量、学生学习质量、教师培训支持等方面进行问卷调查与评测分析。该系列报告所得结论对美国高等教育混合式教学模式持续改进具有重大意义[15]。

六、对我国高等教育线上线下混合式教学高质量发展的启示

(一)建立混合式教学质量标准与评估体系

我国高等教育线上线下混合式教学相关质量标准与评估体系的研究尚停留在认定标准的指标、程序和机构上,混合式教学质量标准的建立还需要一定时间。我国高等教育混合式教学课程应当逐步建立与之相对应的课程大纲、课程计划以及课程考核标准,构建混合式教学评估体系,以制度健全和评价有据来保障线上线下教学质量。在“深入推进管办评分离”政策的倡导下,混合式教学评估体系如何建立应当加紧研究与探讨。目前,我国高等教育阶段混合式教学评估体系存在着校外机构参与度不足、教育部门监管指导不完善等问题。随着高等教育混合式教学实践的不断深入以及管办评分离的不断推进,我国可借鉴美国采用第三方专业评估机构评估教学效果的方式,在高等教育中国化特色的基础上利用市场的力量,不断推动我国线上线下教学各项教学质量标准与评估体系的丰富与完善。

(二)采用全程性考核机制

我国高等教育阶段混合式教学应重视全程性考核机制的应用,通过丰富考核形式提升教学质量评价的科学性,将全程性考核纳入考核体系之中。高等教育阶段线上线下混合式教学依托发达的网络,便于接收不同形式的作业,可根据课程以及专业性质差异决定考核形式、频率与时间,使用智能化手段进行测验。应当减少单纯的“平时+期末”考核形式的占比,丰富考核环节构成,发挥阶段任务、小论文、课堂参与、小组成果等环节在考核中的作用。考核形式与构成部分的丰富和细化有利于高等教育教学质量均衡全面发展,大幅提升高校学生自主学习积极性,这对高等教育教学质量的长远发展至关重要。但值得注意的是,学生参与度在中美两个不同文化情景中受到的重视程度不同,混合式教学中的课堂互动方式也因文化差异有不同的表现,这种差异可能导致在混合式教学环境中教学活动的再设计和重构。因此,我国高等教育混合式教学考核机制应当结合中国文化情景,制定更切合我国高等教育实际的混合式教学全过程考核机制。

(三)打造完善的线上教学平台供应链

教育数字化背景下我国高等教育线上线下混合式教学应当加强高校、教师、平台之间的合作,形成教师授课、高校审核、平台发布的完整供应链形式。通过加强教师交流与校际合作丰富线上课程,提升线上教学质量。与此同时,进一步推动平台教学评价技术手段升级。混合式教学依赖教学平台的特点有别于面对面的授课考试形式,传统的发言、讲授功能在线上教学平台能够顺利进行,然而课程回放、弹幕互动、课后考核与信息反馈功能在不同线上教学平台的应用程度和效果不同。我国高等教育线上教学的考试手段正在不断丰富,可通过限制切屏、控制答题时间、使用专门答题小程序等手段减少考试作弊。但是在技术手段有限的大部分高校以及课程考试中,线上教学平台考试功能急需加强并完善。线上教学可增加设备浏览器监控、远程考试诚信系统、考试数据智能分析等功能,不断完善线上教学效果保障。我国应当加强远程考试软件和程序的研发力度,鼓励社会组织与市场力量协同加入,提高学生和教师线上教学支持服务的完整性与可获取性。

(四)提高高校教师混合教学胜任力

我国高校可借鉴美国高等教育混合教学经验,加强高校教师混合式教学培训体系建设,提高教师的混合式教学胜任力,将提升混合式教学质量摆在首要位置。组织专业团队进行课程转线上教学的再设计,从授课时长、授课手段、互动形式与频率、注意力吸引等方面进行教学优化,综合考虑线上教学在环境、主体、学生注意力、班级规模、不同课程的差异。在高校教师评价指标中加入有关在线教学的相关内容,强化教师对线上教学的掌握程度,为完善教师评价体系、提升在线教育教学质量、持续优化教师培训提供依据。值得注意的是,美国高校对教师师资培训以及线上教学设计师聘用的措施,为中国高等教育教师培训提供了一定思路。线上教学设计师可综合考虑线上教学在环境、地区、主体、规模、课程等方面的差异,以及线上教学吸引学生注意力时机、休息时机、提问时机、作业难度与频率、考试形式等方面的特性,助力混合式教学顺利进行。我国高等教育阶段线上教学设计师的聘用有待普及。线上教学设计师可为我国各教育阶段的线上教学提供专业线上教学设计,储备相应领域的师资力量。

(五)多方合作推动线上线下“混合”向“融合”转变

通过对美国高等教育线上线下混合式教学现状进行分析,发现美国高等教育混合式教学经验在高校之间、高校与社会企业之间交流密切。我国高等教育院校应加强校际合作与经验共享,加强我国高等教育高校之间线上教学优秀案例分享与经验互动,真正做到教育资源共享。可借鉴国内外优秀教育协会案例,推动建设我国高等教育混合教育协会,带动高校、企业、行业交流互动,保障优质教育资源的流动性。在教育数字化背景下,必须要整合线上教育资源,合理设置线上线下教学比例、根据不同课程性质选择适合的线上教学形式,推动线上线下混合式教学模式向“融合”发展。同时也应当考虑中国高等教育实际,切勿盲目地追求在线课程与线下教育的一致性。需要指出的是,在借鉴美国高等教育线上下线混合式教学模式时,需要关注跨文化情景和不同教育体系对教学模式的选择和实施,特别是文化差异对我国高等教育的教师角色、学生参与、教学评价以及监督管理等方面的影响。因此,结合我国高等教育教学“实际”提出具有中国特色的线上下线混合教学模式“融合”路径,将为我们深入地理解高等教育混合式教学提供更全面的视角。