技能型社会建设背景下职业技能倾向测试模式的理念定位与框架构想

［摘要］技能型社会建设需要完善的职业技能倾向测试模式提供助力。对此，在理念层面，梳理职业技能倾向测试模式在测试理论、测试工具以及测试方法上的历史脉络；澄清职业技能、职业技能倾向以及职业技能倾向模式等概念内涵；澄明职业技能倾向测试模式在测试原理、测试程序以及测试结果上的理念定位。在结构层面，依据工作过程系统化课程开发范式和双边匹配理论，建立职业技能倾向测试模式的框架。

［关键词］技能型社会；职业技能倾向测试模式；工作过程系统化课程；双边匹配理论

［作者简介］闫智勇（1973- ），男，山西阳泉人，吉林铁道职业技术学院姜大源教育名家工作室秘书长，北京全道智源教育科技院执行院长，副教授，博士，天津大学教育学院硕士生导师；郝延春（1973- ），男，蒙古族，河北围场人，吉林铁道职业技术学院职业教育与产业发展研究院主任，教授。（吉林" 吉林" 132299）王茜雯（1997- ），女，天津人，华东师范大学教育学部职业教育与成人教育研究所在读博士。（上海" 200062）

［基金项目］本文系吉林省教育科学“十三五”规划2020年度重点课题“‘双高计划’背景下高职院校人才培养模式创新的实践研究”的研究成果。（课题批准号：ZD20063，课题主持人：郝延春）

［中图分类号］G717" " ［文献标识码］A" " ［文章编号］1004-3985（2024）05-0091-09

自2021年全国职业教育大会提出“技能型社会”以来，政府不断通过政策工具强化技能型社会建设，推进职业技能倾向测试模式建构，保障开发和鉴定职业技能。然而，现行职业技能倾向测试的主流工具存在两大误区：一是测试理念重职业意愿而轻职业胜任力，未能抓住职业技能倾向测试的关键指标，如霍兰德（John Lewis Holland）职业兴趣测试和MBTI职业人格类型测试等；二是测试工具脱离职业情境，导致职业技能倾向测试割裂了个体职业素质的整体性，如各类智力测试和能力测试等。囿于这两大误区，致使当前的职业测试效度低下，不仅难以给被测人员提供精准的职业（工作）岗位适配报告，也难以为加强就业市场的稳定性和消解劳动力结构性矛盾提供决策。因此，必须调整职业技能倾向测试的理念定位，重构职业技能倾向测试的分析框架和测试模式，从而帮助个体明确职业选择范围、提升就业竞争力和职业发展能力，加快推进我国技能型社会建设。

一、职业技能倾向测试模式的时代要求

构建职业技能倾向测试模式，必须以先进的技能开发机制为支撑、以完善的技能评价机制为动力，确保技能型社会的建设愿景能够满足产业发展和个体幸福等多元需要。

（一）国家政策强化技能评价

近年来，我国通过颁布政策文件，多次强调技能人才培养和提升技能工人待遇，旨在凸显技能型人力资源在产业经济发展和民生保障等方面的重要地位。2019年8月，《人力资源社会保障部关于改革完善技能人才评价制度的意见》提出，“加大技能人才评价工作改革力度，进一步明确政府、市场、用人单位、社会组织等在人才评价中的职能定位，建立权责清晰、管理科学、协调高效的人才评价管理体制”。2021年4月，全国职业教育大会提出建设技能型社会的理念与战略。同年5月，时任教育部部长陈宝生提出“加快建设国家重视技能、社会崇尚技能、人人学习技能、人人拥有技能的技能型社会”［1］。2021年6月，《“技能中国行动”实施方案》提出，“深化职业资格制度改革，完善职业技能等级制度，健全以职业资格评价、职业技能等级认定和专项职业能力考核等为主要内容的技能人才评价制度”。自此，“技能”和“技能评价”不断深入人心，为人才评价领域研究和探索职业技能倾向测试模式奠定了现实基础并提供了政策保障。

（二）产业发展需要技能积累

职业技能倾向测试能够为产业发展提供技能积累的动力。就世界科技发展变局来看，全球产业升级向纵深推进，技能人才在世界分工格局中的重要性愈加凸显。对此，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确指出，“加强创新型、应用型、技能型人才培养，实施知识更新工程、技能提升行动，壮大高水平工程师和高技能人才队伍”。可见，充分挖掘和合理任用技能人才，关系着我国发展全局，而其中的关键就在于依托职业技能倾向测试激活静态技能人力资源。

就国内产业经济发展格局来看，我国产业升级和经济结构调整步伐的日益加快，高素质技能人才的需求迫在眉睫，而当前我国技能型人才资源却存在“总量不足”“结构不优”“配置效率不高”等问题。人社部的统计数据显示，截止到2020年底，全国高技能人才约5800万人，约占技能人才的30%，与西方发达国家高技能人才平均40%的占比相比存在一定差距［2］。因此，必须利用职业技能倾向测试的导向和监督功能，着力建设技能型社会，形成崇尚技能的社会氛围，提高我国技能人才与产业需求的契合度。

（三）社会和谐依托技能提升

当前，“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。从主体发展而言，人民日益增长的美好生活必然有赖于高水平的职业技能创造和积累高品质的物质财富和精神财富；从矛盾表征而言，社会发展的不平衡不充分必然有赖于社会分配机制的改革来消解高品质的物质财富和精神财富的相对稀缺性和财富流动的阻尼性；从消解方式而言，就业就是最大的民生，实现高质量就业和充分就业就是家事、国事和天下事，而高水平职业技能必然是高质量就业和充分就业的充分条件之一。

可见，只有在不断完善社会分配机制的基础上，加快构建职业技能倾向测试模式，确保人民高质量就业、幸福从业和安居乐业，形成优质的社会财富不断增长的体制，构筑职业技能的社会积累机制，促进高水平职业技能与高质量生活需求共生发展，才能消解社会发展矛盾，最终建成和谐美满的社会系统。

二、职业技能倾向测试模式的理念定位

在现时代，需要扬弃已有研究，澄清职业技能倾向测试模式的内涵，澄明职业技能倾向测试模式的理念，确保职业技能倾向与职业（工作）岗位的精准匹配。

（一）职业技能倾向测试模式的历史扬弃

1.现有研究的重要贡献。国内外已有研究成果为重构职业技能倾向测试模式奠定了三大基础。

首先，为重构职业技能倾向测试模式提供了理论支撑。其中，心理学的理论，特别是智力理论［3］、价值观理论［4］和人格理论等指明了研究方向，而以真分数理论［5］、项目反应理论［6］与概化理论等为核心的测量学理论则提供了研究方法。其次，为重构职业技能倾向测试模式提供了测量工具。自智力测试量表问世以来，相继开发了职业价值观测试、职业人格测试、职业能力测试等各类工具，特别是至今仍然广泛应用的霍兰德职业兴趣测试量表和MBTI职业人格类型测试量表，其职业兴趣和职业人格分类思想、测试结果解释和匹配策略等，对于职业技能倾向测试模式重构仍具有借鉴意义。最后，为重构职业技能倾向测试模式提供了可行路径。就当下来看，职业测试方法的研究主要用于职业技能倾向测试前期的设计和中期的实施。其中，前期的设计包括因素分析法、人本主义研究法等；中期的实施包括动态评估法、行为研究法、投射测验、情境测验等，且支持自我测评与环境测评两类测评情境。总之，现有研究在测试内容、测试手段和测试模式等方面均形成了较为成熟的体系，可以为重构职业技能倾向测试模式提供重要经验。

2.现有研究的不足之处。首先，在理论建构方面，现有研究大多以心理学和测量学为理论核心，重“心理学倾向”而轻“职业倾向”，导致高校和企业等主体间的职业测试“各自为政”，缺乏以职业技能测试达成校企合作共识，难以使测试结果在求职人员和用人单位“双向选择”的就业制度中得到互相确认［7］，严重制约了测试的信度和效度。其次，在工具遴选方面，现有职业测试工具的两大阵营均淡化技能，要么凭借主观意向将职业意愿作为测试核心，要么依赖客观条件将胜任力作为测试核心。不可否认的是，尽管职业测试工具已经从职业兴趣配对、价值观弥合、性格匹配等转向了个体特质中的职业胜任力这个相对稳定且更适合职业测试的关键性因素［8］，然而当前的职业胜任力测试并未聚焦于职业（工作）岗位所需的职业技能及其测试情境，严重制约了这些职业胜任力测试工具在重构职业技能倾向测试模型中的参考价值。最后，在本土化研究方面，职业测试亟待强化中国特色。我国的职业测试研究起步较晚，长期以移植国外测试理论和修订国外测试量表为主，这种“拿来主义”暴露出水土不服的弊端：其一，国内外的职业研究和分类存在差异。相比部分发达国家对职业的精细分类、对具体工作任务和任职要求的详细规定，我国仍停留在对职业的宏观分类方面，尚非真正意义上的职业评估［9］，因而缺乏对不同职业的工作内容、职责、考核标准、提升要求以及从业人员必须具备的各方面的条件与素质的规定。其二，不同国别的人群在价值观、人格等心理特征上存在差异，国外的职业兴趣、人格等测试量表呈现出“入乡不随俗”的特征。其三，不同国家在文化环境、语言表达方式上存在较大差异，因而对测试工具的问题情境和问题表达等方面存在较大的“理解偏误”。

（二）职业技能倾向测试模式的内涵澄清

1.职业技能的内涵界定。在新人力资本理论中，技能是可以直接测量的人力资本的内核，是心理学中的智力、人格和能力等的上位概念［10］。而从大多数的观点来看，技能是个体通过练习而形成的一套熟练而合乎法则的运用已有知识和经验的操作程序或认知活动方式，包括操作技能和心智技能两大类。其中，前者是个体“对环境产生直接影响的熟练而精确的身体运动能力”［11］，后者是个体“在头脑中对各种信息进行加工”的能力［12］。因此，职业技能是面向特定职业领域中具体工作任务的、熟练的操作或认知的活动方式。

2.职业技能倾向的内涵解释。倾向，即一种具有稳定性、指向性、内隐性、范畴属性和情境依赖性［13］等特征的能量指向或准备状态。因此，职业技能倾向是个体完成职业（工作）岗位上的工作任务的时候，所表现出来的某种稳定的能量指向或准备状态。职业技能倾向需要从类型和层次两个视角来理解：前者指的是总是倾向于熟练完成特定情境的工作任务的技能表征，后者指的是总是倾向于熟练完成工作任务的某些特定指标的技能表征。

3.职业技能倾向模式的内涵澄清。根据系统论，模式“反映了系统要素在时间或空间上的某种具体的、重复的排列组合方式”［14］。因此，职业技能倾向测试模式是指以面向特定职业领域中具体工作任务的技能为测试对象，以观察职业技能的类型倾向和层次倾向为测试目的的技能测试方式和手段的相对稳定的要素结构。

（三）职业技能倾向测试模式的理念澄明

1.测试原理。职业技能倾向的测试原理是面向真实的工作过程，确保技能倾向表征的直观性。

首先，在测试的价值导向方面，重构的职业技能倾向测试模式摒弃“人格或性向导向观”，而代之以“技能导向观”；抛弃内隐的个体特质，而坚持以个体胜任工作任务的技能表现为首要测量指标。其次，在测试的内容来源方面，重构的职业技能倾向测试模式抛弃“虚文的”“场独立”的、静态的概念、推理和判断，而坚持以企业调研、“实利的”“情境关联”的、动态的产生式、联结和操作为根本基础，确保测试内容贴近真实工作任务，提高测试结果的效度。最后，在测试的结构设计方面，重构的职业技能倾向测试模式以纵向的行动程序而非横向的特质分解为基准，即摒弃以往将各类素质分割成若干维度的割裂式的测试结构，按照企业调研的逻辑流程“职业（工作）岗位—职业角色—行动场—工作情境—工作任务—典型工作环节—具体技能标准”（见表1）来设计职业技能倾向测试的宏观结构，按照时间逻辑观测个体完成某一工作过程的整体技能表现和技能倾向来设计职业技能倾向测试的中观和微观结构。

2.测试程序。职业技能倾向的测试程序需要遵循“定范畴—分类型—划层次”三步法，既要满足不同群体的测试需求，又要保障测试过程的逻辑严谨。

首先，“定范畴”就是根据被测的需求，确定被测在“职业（工作）岗位—职业角色—行动场—工作情境—工作任务—典型工作环节—具体技能标准）”中某一个结构层级的职业适配需求后，拟定相应范畴的测试题库，并据此对被测进行职业技能类型和职业技能层次方面的倾向测试。其次，“分类型”就是通过观察被测在工作过程中所表现出的稳定的技能特性及其在各个不同的行动程序上的表现差异，确定被测在某范畴内的职业技能倾向类型。最后，“划层次”就是通过同类职业技能类型的被测之间的相互比较，确定被测在某一职业技能类型中的技能水平、等级或层次方面的倾向。以上测试均可满足“1+X”证书制度和“新八级工”制度的实施。

3.测试结果。从本质上讲，职业技能倾向的测试结果是以真实的工作过程为载体的技能表征数据，是被测的职业技能特征与在职人员的职业技能特征之间的双向数据拟合，能够反映被测在某一工作过程中的技能表现的数据画像与企业调研数据库之间对比的结果。因此，根据被测在某测试范畴下的某一职业技能倾向类型中所处的技能水平，获得双向数据拟合的职业技能倾向测试结果，可以对被测进行职业技能等级和技能倾向的鉴定，为被测提供某一典型工作环节、工作任务、工作情境、职业（工作）岗位乃至整个职业领域的职业技能倾向的解释、职业规划或者职业精准适配。

三、职业技能倾向测试模式的框架构想

综上可知，必须在必要的理论基础上，建立具有共识的概念体系，明确职业技能倾向测试模式的系统构成，才能重构具有应用价值的职业技能倾向测试模式。其中，在理论基础方面，借助工作过程系统化课程开发范式，为职业技能倾向测试模式提供理念指导、概念指引和结构参照；借助双边匹配理论中“人—岗”匹配的论述和算法，为职业技能倾向测试模式提供价值导向、算法借鉴以及结果的解释路径。在概念体系方面，基于工作过程系统化课程的结构特点，理清职业技能倾向测试模式的概念范畴，划定职业技能倾向测试模式的概念层级，梳理职业技能倾向测试模式的概念关联。在系统构成方面，依托理论基础和概念界定，对职业技能倾向测试模式进行要素分析、结构分析和功能分析。

（一）职业技能倾向测试模式的理论基础

1.工作过程系统化课程开发范式。工作过程系统化课程开发范式隶属于行动逻辑课程范畴，其主要框架是通过典型工作过程和普适性工作过程相互耦合，不仅能够达成同时训练学生操作技能和心智技能的目的，也能够完全满足《国家职业教育改革实施方案》中“三对接”的改革要求。

首先，按照“专业设置与产业需求对接”，运用工作过程系统化方法（Systemized Working Process，SWOP），依据“职业领域—职业（工作）岗位—职业角色—行动场—工作情境—工作任务—典型工作环节—具体技能标准”的逻辑流程进行企业调研［15］，确定企业的技能人才需求标准，重构人才培养方案，明确技能人才的类型和层级等培养标准。其次，按照“课程内容与职业标准对接”，依据企业调研报告，开发工作过程系统化课程和工单式活页教材，将企业调研中的概念逻辑转换成“学习场—学习情境—学习性工作任务—典型工作环节—职业素质”这样的概念体系，且按照难易程度将课程和教材内容进行排序，形成技能人才分级培养的标准。再次，按照“教学过程对接生产过程”以及“知行合一”的要求开展教学实施及教学评价。教师按照生产过程来教，学生按照生产过程来学。教师引导学生按照“资讯—计划—决策—实施—检查—评价”六个维度构成的普适性工作程序完成每个典型工作环节，以此确定每类型技能人才的职业综合素质、行动能力的表现水平以及在上述六个维度的技能倾向。最后，根据企业调研的逻辑流程和课程开发的概念体系，可以自上而下地形成“岗位簇—情境簇—技能簇—技能元”四级结构的测试工具，并依此获得四个层级的技能类型和技能等级倾向的测试结果。

2.双边匹配理论。双边匹配（Two-sided matching，TSM）理论，最早产生于婚姻匹配问题［16］和学生入学匹配问题［17］。双边匹配理论以信息经济学和博弈论等为学科基础，其价值在于依据双方主体关于对方主体的偏好排序，通过需求双方相互评判和选择的过程，并借助递延接受（Gale-Shapley）等算法，最终确定双边的满意度和认可度、稳定性与和谐性比较高的匹配结果［18］。

首先，2012年，Roth和Shapley因其在稳定匹配理论和市场设计方面的瞩目贡献而获得诺贝尔经济学奖，此后又提出匹配矩阵、严格的双边匹配［19］、一对多双边匹配［20］等多种匹配策略以及弱稳定匹配和强稳定匹配等匹配解决方案［21］，以供进行匹配决策［22］。2012年之后，我国开始将Roth和Shapley的稳定匹配理论广泛应用于金融行业和教育行业（如高考志愿录取）等方面。其次，尽管“人—岗”双边匹配问题不可能完全消除劳动力的结构性矛盾，却可以尽量避免由于信息不对称而导致的人力资源的错配，因而可以为职业技能倾向测试模式的应用提供非常真实的应用场景。最后，双边匹配理论中提出人与组织匹配的两阶段的模糊多目标决策方法［23］，借助匹配满意度的模糊效用相似度函数，构建匹配的混合整数规划模型［24］，建立人岗匹配的横向、纵向和截面等匹配度测算模型，并用任职者指标曲线的凸凹比例来刻画相应的指标［25］，为职业技能倾向测试模式提供计算方法。

（二）职业技能倾向测试模式的概念体系

1. 理清概念范畴。根据工作过程系统化课程开发范式，职业技能倾向测试模式的概念体系主要包括“职业领域—职业（工作）岗位—行动场—工作情境—工作任务—典型工作环节—具体技能标准”和普适性工作过程等。

职业领域是某类职业及其所涉及的物质条件和心理条件的总称，它划定了某种职业的范畴或边界。职业（工作）岗位因“事”而定，它直接体现为一类具体的工作及其职责。行动场是指完成某类型事情的职业行动及其场的统称。其中，“场”包含物理场和心理场。前者指的是维系职业行动的时间、空间和物质条件，后者指的是维系职业行动的兴趣、动机、意志、情感、信仰、伦理道德等心理层面的因素。工作情境是在某种特定的心理场或者物理场的约束下发生的某个行动场。工作任务是一个具体的、完整的和可操作的工作情境。典型工作环节是完成某个行动场、工作情境或者工作任务的主要工作步骤，是对真实的工作环节的归纳。根据学习心理学的实验结论，典型工作环节归纳为N（N＝7±2）个为宜；在同一个行动场中，各个工作任务的典型工作环节的名称和数量完全一致。普适性工作过程是依据心理学归纳的、具有普遍意义的、抽象的职业行动程序，包括“资讯—计划—决策—实施—检查—评价”六个维度。具体技能标准就是每个典型工作环节的具体步骤（n=7±2）。具体步骤按照时间顺序和动宾结构原则进行描述，其中的动宾结构包含行动方向、目标值和保障措施三个要素。普适性工作过程是完成每个典型工作环节的基本策略。可见，职业技能倾向测试模式的概念范畴体现了从抽象的和广泛的职业领域逐步聚焦到具体的和基本的技能单元的逻辑关系。

2. 划定概念层级。工作过程系统化课程的课程开发程序和职业技能倾向测试模式的设计程序是相互可逆且相反相成的关系。从课程设计的角度来看，需要遵循自上而下的设计原则，而从职业技能测试开发的角度来看，则需要遵循自下而上的原则，即按照“普适性工作过程—典型工作环节—工作任务—工作情境—行动场—职业领域”的层级顺序，逐级开展职业技能倾向测试。为此，将职业技能倾向测试模式的概念范畴按照自下而上的测试逻辑，划定其概念层级。总体上讲，将普适性工作过程、典型工作环节归为四级测试，并将其命名为“技能元”测试；将工作任务、工作情境归为三级测试，并将其命名为“技能簇”测试；将行动场归为二级测试，并将其命名为“情境簇”测试；将职业（工作）岗位、职业领域归为一级测试，并将其命名为“岗位簇”测试。

具体而言，普适性工作过程是完成一切工作任务的基本行动程序，其包含的“资讯—计划—决策—实施—检查—评价”六个维度是职业技能倾向测试的基本指标；被测在这六个维度上的表现情况，能够表征其职业技能倾向。典型工作环节是普适性工作过程六维度的基本载体，鉴于其是被测经历完整普适性工作过程这一套技能程序组合的最小单元，即 “技能元”测试。“技能元”测试已经能够反映被测在工作过程中的基本思维方式和行动策略。一项完整的工作任务包含多个典型工作环节，因而其需要将各个典型工作环节所需的独立的技能元，联结成一组技能串。而一个工作情境又需要将不同的技能串集合在一起，形成该工作情境下的“技能簇”。“技能簇”测试能够反映该被测在工作过程中的较为稳定的思维方式和行动策略的倾向性，但其测试范畴还未能冲破情境限制。当测试范畴扩大到整个行动场，就要实现同一类型事情下不同工作情境的切换，此时的测试目标已经拓宽至“情境簇”。“情境簇”测试反映的是被测在工作过程中灵活变换思维方式和行动策略的职业技能。若是测试范畴继续延伸，将不同的行动场结合在一起，形成整个职业（工作）岗位乃至整个职业领域的测试集合，那么测试目标就达到了“岗位簇”。“岗位簇”反映的是被测将思维方式和行动策略与工作过程相融合的职业技能。综合来看，可按照自下而上的概念层级，确定职业技能倾向测试模式的“技能元—技能簇—情境簇—岗位簇”四级测试结构（见图1）。

3.建立概念关联。职业技能倾向测试模式以第四级别的“技能元”测试为基本测试单元和底层数据，由此不断向上一层级进行累积汇总，从而形成各级概念之间的逻辑关联和数据链条。具体而言，“技能元”测试的是被测在“资讯—计划—决策—实施—检查—评价”这六个维度上的技能表现，汇总的是某一个典型工作环节的一组测试数据。有基于此，向上的各个层级均是以该底层数据为基础，找准层级关系，并进行分类汇总。

首先，“技能簇”测试可分为工作任务测试和工作情境测试。其中，每个工作任务包含N（N=7±2）个典型工作环节，因而工作任务测试就是N次“技能元”的汇总；每个工作情境又包含M（M≥1）个工作任务，因而工作情境测试就是N*M次“技能元”的汇总。其次，“情境簇”测试即行动场测试，每个行动场包含L个（L≥3）工作情境，因而行动场测试就是N*M*L次“技能元”的汇总。最后，“岗位簇”测试可分为岗位测试和职业领域测试。其中，每个职业（工作）岗位包含K个（K≥1）行动场，因而岗位测试就是N*M*L*K次“技能元”汇总；每个职业领域又包含J（J≥1）个职业（工作）岗位，因而职业领域测试就是N*M*L*K*J次“技能元”汇总。可见，只要把握好职业技能倾向测试模式的概念之间的关联，就可以有效地对测试数据进行处理和分析。

（三）职业技能倾向测试模式的系统构成

1.要素分析。根据系统论的观点及上述分析，职业技能倾向测试模式的基本要素构成应该包括测试的主体要素、工具要素、运行要素和结果要素。其中，主体要素是测试模式中的施测方和被测方这两类活化要素，即测试的发起者和接受者；工具要素是测试模式的核心要素，主要是根据职业技能倾向测试模式的四级结构所开发的各级具体的测试工具；运行要素是测试规则和资源条件等为测试模式提供环境支撑的保障要素；结果要素是实现测试模式的评估功能的反馈要素，包括对测试结果的处理、分析以及解释。

2.结构分析。结构是系统内部各要素之间的空间关系、时间关系或各要素之间的影响和作用。在职业技能倾向测试模式中，各要素之间会按照“施测方—测试工具—被测方”这一逻辑链路的时序关系、空间关系、因果关系、相关关系和功能逻辑等形成某种相对稳定的结构，即施测方通过测试工具这一中介，依托资源、条件和测试规则，分别为测试的逻辑链路提供硬环境与软环境，确保测试工作顺利开展，并与被测方形成行为互动且建立合理合则的联系，保障测试工作顺利获得结果，最后根据被测的行动水平，合理地处理和解释这些测试结果。

3.功能分析。在系统中，结构决定功能，而功能则是要素结构的外在表现。其中，要素是系统存在的前提和基础；结构是揭示要素之间秩序性、整体性和有序性的关键和表征；功能是系统结构对系统之外的事物产生影响或者效用的能力。因此，从功能主义的视角来看，职业技能倾向测试模式其实就是一个在功能上满足整体需要并维持其结构稳定的各要素所构成的复杂系统。

首先，在个体整个职业生涯发展中，职业技能倾向测试具有促使个体激发定向、定岗和适岗的职业能力等的功能。具体而言，针对中小学生开展职业技能倾向测试，激发其职业兴趣，形成对未来职业的基本设想；针对准大学生或在读大学生进行职业生涯指导，开展职业技能倾向测试，帮助其进行专业选择或者职业定向；针对毕业生开展职业技能倾向测试，辅助其选择职业；针对在职人员开展职业技能倾向测试，促进其理性地调整就业岗位。其次，职业技能倾向测试涉及政府部门、学校、用人单位、社会组织、各个家庭等多方利益相关主体。在国家层面，可以开发普适性的职业技能倾向测试工具，从而了解我国人力资源储备情况；在学校层面，可以开发指导性的职业技能倾向测试工具，从而为学生提供适宜的专业选择或职业生涯指导；在用人单位层面，可以开发专业性的职业技能倾向测试工具，从而辅助其人员招聘、评价、调动等方面的决策；在社会评价组织或机构层面，可以开发鉴定性的职业技能倾向测试工具，从而为职业技能等级认证提供直接证据；在家庭层面，可以协助子女进行职业技能倾向测试，从而尽快让子女进行理性的职业规划。

［参考文献］

［1］陈宝生.办好新时代职业教育 服务技能型社会建设［N］.光明日报，2021-05-01（7）.

［2］李梦卿，余静.我国技能型社会建设的时代背景、价值追求与实施路径［J］.中国职业技术教育，2021（24）：5-11+25.

［3］Spearman C E.The Abilities of Man［M］.New York：Macmillan，1927：75.

［4］Super D E.A Theory of Vocational Development［J］.American Psychology，1953（8）：185-190.

［5］陈社育，余嘉元.经典真分数理论与概化理论信度观评析［J］.心理学动态，2001（3）：258-263.

［6］胡维芳.论项目反应理论［J］.高等理科教育，2005（3）：64-66+112.

［7］袁良栋，咸桂彩.职业性向测试在职业选择、甄选及安置中的效用研究［J］.职教论坛，2012（36）：76-79.

［8］徐国庆.职业选择测试的原理及我国的开发路径［J］.全球教育展望，2021（4）：55-66.

［9］童天.人才测评［M］.北京：知识出版社，2012：17.

［10］曹浩文，杜育红.人力资本视角下的技能：定义、分类与测量［J］.现代教育管理，2015（3）：55-61.

［11］教育大辞典编纂委员会.教育大辞典（第五卷）：教育心理学［M］.上海：上海出版社，1990：316.

［12］李小平，刘穿石.新编基础心理学［M］.南京：南京师范大学出版社，2005：142.

［13］张子夏.倾向与性格特征［J］.浙江社会科学，2019（12）：105-110+159.

［14］闫智勇.现代系统论视野下高职院校继续教育运行机制的研究［J］.继续教育研究，2010（1）：8-10.

［15］吴全全，耿爱文，闫智勇.工作过程系统化课程开发范式下“双师型”教师专业化发展的对策［J］.职业技术教育，2021（4）：48-55.

［16］李铭洋，李博，曹萍萍，等.考虑匹配稳定性的多属性双边匹配决策方法［J］.系统工程，2017（11）：153-158.

［17］Gale D，Shapley L.College Admissions and the Stability of Marriage［J］.American Mathematical Monthly，1962（1）：9-15.

［18］张卫东，黄春华.双边匹配理论及其应用研究新进展——对诺贝尔经济学奖获奖成就的进一步阐发［J］.经济学动态，2015（6）：137-147.

［19］樊治平，乐琦.基于完全偏好序信息的严格双边匹配方法［J］.管理科学学报，2014（1）：21-34.

［20］孔德财，姜艳萍，刘长平.大规模一对多双边匹配问题的决策方法［J］.系统工程，2018（1）：153-158．

［21］姜艳萍，孔德财，袁铎宁.具有序区间偏好信息的双边稳定匹配决策方法［J］.系统工程理论与实践，2017（8）：2152-2161.

［22］乐琦.基于序关系信息的双边匹配决策方法［J］.系统工程学报，2015（5）：601-606．

［23］陈希，樊治平.双边匹配决策的研究现状与展望［J］.管理评论，2012（1）：169-176.

［24］HT Lin.A Job Placement Intervention Using Fuzzy Approach for Two-way Choice［J］.Expert Systems with Applications，2009（2）：2543-2553.

［25］赵希男，温馨，贾建锋.组织中人岗匹配的测算模型及应用［J］.工业工程与管理，2008（2）：112-117.