诊断与合作探究结合，提升课堂教学实效

秦建如

在教育实践中，一种现象屡见不鲜：教师授课有条不紊、讲解清晰明了，学生听讲认真、笔记详细，然而在教学测评中，许多学生的表现却不尽如人意。教师感到困惑、生出叹息：类似的题目已经讲解多次，为何一旦问题情境稍有变化，许多学生便显得力不从心？究其原因，笔者认为他们仍处于被动接受的学习状态，教师所布置的学习内容并非其主动求知、渴望理解的，他们的元认知能力也未通过学习过程获得实质性的提升。这种传统的课堂教学模式，显然无法满足新课程改革和新高考的要求。学习科学领域的研究认为，学生是学习的主人，调动他们的主观能动性是提升课堂教学效果的关键。笔者认为，将预习诊断与小组合作探究相结合，能显著激发学生主动学习的意识，从而提升课堂教学实效。

预习诊断：定位学情的有效手段

预习诊断这一教学实践的理论基础是建构主义。建构主义认为，知识的习得不能仅靠教师的单向传授，学习者要在特定的社会文化情境中，借助他人的指导、利用相关资源，实现主动的意义建构。根据建构主义理论，教师在教学中要主动转变为协助者、促进者，引领学生成为知识的主体、意义的建构者。一些教师发现即使反复讲解，部分学生仍难以领悟，其症结大概在于他们未能成功实现知识的意义建构。而要想促使学生的持续成长，教师必须基于学生既有的认知框架，设计相应的学习活动。因此，课堂教学的首要任务是精准识别学生的认知起点，引领他们经由有设计的活动实现意义建构。

笔者主张的预习诊断指的是教师基于新课标要求、聚焦课程内容，通过设计问题链或布置任务单等方式，引导学生进行预习，由此了解他们的思维起点，明确思维障碍点，精准掌握学情。接着根据诊断结果，有针对性地设计教学。重视调动学生参与课堂活动的热情，发挥其主体作用，促进其思维发展。

以《全反射》这一章节的教学为例，笔者特意在课前发布了六个预习诊断思考题，以便逐一探查学生的理解程度。第一，区分光密介质、光疏介质时要注意什么关键点？第二，光从玻璃入射到空气中，随着入射角的增大，折射角有什么变化？反射光及折射光的强度如何变化？第三，光从空气射入玻璃，是否产生全反射现象？第四，什么时候用虚线表示折射光线？请推导出全反射的“临界角C”的物理表达式。第五，光纤的结构有什么特点？请画出光路示意图。第六，请画出全反射棱镜的光路图，并简要解释其原理。课堂教学中，笔者根据梳理的预习诊断结果，展示收集而来的各类观点，组织学生展开小组讨论。在论及第一个思考题时，两位学生迅速意识到这是自己之前产生困惑并有所思考的问题，积极踊跃地表达了看法。通过对问题的分析与讨论，学生们普遍对光密介质与光疏介质的概念有了更为深入的理解。这种教学方法的成功之处在于，教师通过预先诊断明确了学生的具体难点，围绕真实问题，尊重并依据学生的思考模式、学习需求以及现有认知水平设计出教学方案，显著提升了教学的针对性和有效性。

教师要因教制宜、因学施教，力争使每一堂课都直击学生的学习痛点，全面提升课堂教学的针对性。最重要的是，要将教学重心从单纯讲解题目转变为引导学生探究问题，通过创设问题情境，引导他们深入探求问题的本质。

合作探究：问题解决的有效途径

笔者认为，学习是由学习者与学习环境共同构成的综合体。基于学习科学的研究，每位学生均具备三种基本需求。一是自主需求，表现为个体感知到对自身行为具有主导权。二是能力需求，体现为个体对环境的掌控感和胜任感。三是归属需求，表现为个体期望感受到来自他人的关爱、理解和支持。小组合作探究作为一种良好的学习方式，能够在课堂环境中满足学生上述心理需求。

小组合作探究指的是教师设置明确的合作探究任务，引导学生一同开展自主探究，并在课堂上加以展示的教学模式。在此模式下，学生在小组内及小组间的沟通与合作更为密切，能够有效提高表达能力和同伴协作技巧。上文《全反射》中设计的六个思考题，也是笔者设置的六个小组任务。由于学生已经预先学习了相关内容，对每个问题都有了一定的思考，课堂上，笔者要求各小组重点讨论自己的任务时，每位学生都能分享个人观点。在各小组达成内部共识后，再组织他们进行课堂展示与交流。值得提醒的是，若有些任务涉及实验展示环节，教师应提供适当的辅助，将其融入小组展示。如第二小组的任务需要演示全反射实验，在进行演示或引导学生演示时，教师要与对应小组协作，强调观察重点，要求他们描述实验现象、学会读取数据。在这一实验的具体展示环节，参与展示的学生反复演示入射角由大变小再由小变大的过程，其他学生观察全反射现象发生时关键点的角度以及反射光、折射光的强度变化等。在操作过程中，所有学生对实验现象有了更为深刻的印象，更能理解全反射這一核心概念，也进一步提升了实验素养。

通过这样的小组探究活动，学生参与度有所提升，课堂氛围也更为活跃。此外，教师将不同的观点呈现出来，鼓励学生展开评议。在接受他人评议的过程中，正确的观点受到认可，相应学生的成就感有所提升；错误的观点得到指正，相应学生明确了自身的问题所在。在深度参与小组合作探究的过程中，他们的三种心理需求也得到了满足：在自主探究的环境中拥有更高的自主性，在表达自我、获得肯定后收获成就感，在沟通交流、相互协作中体会归属感。由此，不少学生成为更有进取心、更善于独立解决问题的学习者。

评价反馈：深度结合的有效方法

有效的评价反馈机制应贯穿学生学习的全过程，成为其行驶于知识海洋的航标。笔者所倡导的评价反馈包括两个方面。一方面，侧重于实施形成性评价（又称“过程性评价”），即对正在进行的课堂教学活动进行价值判断。它的核心特征在于能够及时发现问题、检验学习成效并提供反馈，便于教师及时调整教学活动、促进教学效果提升。在实际课堂教学中，形成性评价也能极大地调动学生的学习热情，提高他们的参与度。

另一方面，心理学中的“罗森塔尔效应”证实了积极评价对学生的影响，它认为积极的期待能成为学生自主发展、主动探究的动力。在高中阶段，为了促使学生因积极期待而获得成长，教师要敏锐捕捉、深入挖掘他们在课堂互动中体现的闪光点，对其在交流中的独特思考给予及时、准确的肯定。在小组合作探究中，这种肯定能够满足学生渴望进步、完善自我、扩大影响力的心理需求。为了进一步强化这种激励效果，教师除了要及时予以点评，还要建立小组间的相互评价规则，例如将展示效果、发言频次、全员参与度等作为多元评价指标，鼓励小组间的良性竞争。学生之间的交流、协作意识将因此愈发强烈，他们寻求团队支持、汲取集体力量的心理期盼能得到满足。这种学生自评、小组互评、教师评价相结合的多角度评价体系，不仅能打破以往单一的教师评价模式，还能有力提振学生信心，激发他们参与学习活动的积极性。

评价反馈不仅是预习诊断与合作探究过程中的重要组成部分，更是连接二者的关键桥梁。它基于预习诊断获取的学生认知数据，能为教师设计合作探究活动提供依据，确保探究活动针对学生的真实需求和理解难点展开。在合作探究结束后，通过教师评价、同伴互评以及自我评价等多种方式，及时反馈他们在探究过程中的表现，评价其思考过程、观点创新、解决问题的能力等，能够促进学生开展自我反思、修正错误观念、巩固正确知识，从而提升创新能力。

在预习诊断、合作探究、评价反馈的螺旋上升过程中，教师始终是学习的引领者而非主导者，逐渐实现从注重“教”到关注“学”的转变。预习诊断与合作探究相结合的方式，使课堂教学更具活力，学生的成长更具生命力。