言语训练配合视听觉综合康复训练对语言发育迟缓患儿功能康复及生活质量的影响

单秀梅

（东台市妇幼保健院儿童保健科，江苏东台 224200）

语言发育迟缓是指因中枢神经系统异常、听力障碍、智力低下等因素导致语言表达及理解能力落后于同龄儿童的状态，若未及时干预不仅影响患儿正常沟通交流，还会给读写、认知、行为、精神等方面造成不良影响，甚至引发精神心理疾病，使患儿生活质量急剧下降[1]。 语言发育迟缓患儿常需经历漫长的康复过程才可促进语言能力恢复，目前临床上常通过视听觉综合康复训练全方位刺激神经、生理、心理发育，促进语言能力恢复，但单独应用干预效果欠佳[2]。言语训练旨在通过语言引导激发患儿说话兴趣以促进语言功能发育，在语言发育迟缓患儿康复训练中具有举足轻重的作用，但单独应用较为枯燥乏味，仍具有一定局限性，为促进患儿语言功能恢复，临床上常选择多种康复方案联合应用以期发挥协同增效的作用。 基于此， 本研究选取我院2021 年1 月—2022 年12 月收治的72 例语言发育迟缓患儿为对象， 探讨言语训练配合视听觉综合康复训练对患儿功能康复及生活质量的影响。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的72 例语言发育迟缓患儿为研究对象。纳入标准：符合《儿童智力障碍或全面发育迟缓病因诊断策略专家共识》[3]中语言发育迟缓的诊断标准；Gesell 发育量表评分在75 分以内；语言表达及理解能力明显落后于同龄儿童；家长知晓干预方案并签署知情同意书。排除标准：入组前接受其他康复方案；具有先天性疾病、唇腭裂、颅脑外伤史；合并遗传代谢性疾病；存在器官严重功能障碍；存在精神心理疾病；依从性差及拒绝配合该项研究者。本研究已获院医学伦理委员会批准。根据随机数字表法将研究对象分为对照组与研究组，各36 例。 对照组中男20 例，女16例；年龄2～6 岁，平均年龄（4.12±1.31）岁。 研究组中男19例，女17 例；年龄2～5 岁，平均年龄（4.05±1.24）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患儿开展视听觉综合康复训练。使用构音测量与训练仪（上海涵飞医疗器械有限公司，沪械注准20152210257）评估构音与鼻音障碍，指导患儿康复训练，30 min/次，上午、下午各1 次。 使用语音评估与训练仪 （上海朗逸医疗器械有限公司， 沪械注准20152260077）评估语音与鼻音障碍，指导患儿康复训练，30 min/次，上午、下午各1 次。 采用刺激疗法如在治疗室内播放缓慢、优美的音乐，以刺激患儿听觉发育，可在患儿病房内张贴色彩鲜艳的图片，以刺激患儿视觉发育，2 min/次，1 次/d，连续干预6 个月。

研究组患儿在对照组基础上联合开展言语训练。（1）口语表达训练：选择生活中常见物品并置于 “百宝箱” 中，放置在患儿面前，由训练者讲出物品名称并指导患儿在箱中寻找，并诱导患儿说出其名称，不断进行反复训练，表现较好者可逐渐增加物品数量、颜色、性状等属性以增加患儿词汇量。 在动词方面，可摆出相关图片并作出相关动作，引导患儿发音，对表现较好者可给予奖励。形容词的学习，比如颜色词汇，可以用颜色卡片先由训练者说出卡片颜色，再让儿童模仿发音，通过游戏来促进强化训练。 （2）组句训练：将患儿已掌握的词汇组成简单的句子并进行相应的模拟练习，如 “妈妈、爱、宝宝” 等，同时鼓励患儿在日常生活中应用，并循序渐进地扩大词汇量，延长句子。 （3）对话训练：设置不同的生活场景，通过情景模拟引导患儿训练感谢、传话、用餐等场景，同时增强其对词汇的理解能力，在日常生活中正确运用。 言语训练时间30 min/次，5 次/周，连续干预6 个月。

1.3 观察指标

（1）康复效果。评价标准：语言功能与同龄儿童无异，可与他人进行正常的语言沟通为显效；语言功能及表达能力明显改善，词汇量明显增加为有效；语言能力较干预前无明显改善为无效[4]。 总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

（2）语言能力。干预前后，采用S-S 语言发育迟缓评价法（S-S 法）、语言行为评估量表（Ver-BAS）进行评估，S-S 法包括表达能力、交流态度、理解能力、基本操作能力等，总分0～100 分，得分与语言能力呈正比；Ver-BAS 量表包括描述性语言、交流性语言、接受性语言等，总分0～60 分，得分与语言能力呈正比[5]。

（3）发育商。干预前后，采用格赛尔婴幼儿发育量表（Gesell）进行评估，该量表包括语言、大运动、个人社交、精细动作、适应性等，总分0～100 分，得分与发育商水平呈正比[6]。

（4）生活质量。干预前后，采用儿童生存质量测定量表系列（Peds QL）4.0 进行评估，该量表包括生理功能、情感功能、社会功能、角色功能，共23 个条目，每个条目0～4 分，得分与生活质量呈正比[7]。

（5）家长满意度。干预后，采用自制满意度调查问卷表进行评估，该量表Cronbach's α 系数为0.896。该调查问卷满分100 分， 评分在90 分以上记为非常满意，评分在70～90 分记为满意，评分在70 分以下记为不满意，除不满意之外均记为满意。 总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组康复效果比较

研究组康复总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组语言发育迟缓患儿康复效果比较[n（%）]

2.2 两组语言能力比较

干预前，两组语言能力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组S-S 法与Ver-BAS 评分均较干预前升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组语言发育迟缓患儿语言能力比较[（±s），分]

表2 两组语言发育迟缓患儿语言能力比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别S-S 法评分干预前 干预后Ver-BAS 评分干预前 干预后研究组（n=36）对照组（n=36）t 值P 值49.13±6.25 48.67±7.48 0.283 0.389 77.12±5.34*70.53±5.05*5.380 0.000 19.87±3.52 19.92±3.41 0.061 0.476 45.51±4.22*37.45±5.34*7.105 0.000

2.3 两组发育商比较

干预前，两组发育商各项评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组发育商各项评分均较干预前升高，且观察组语言、个人社交、适应性评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组精细动作和大运动评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表3。

表3 两组语言发育迟缓患儿发育商比较[（±s），分]

表3 两组语言发育迟缓患儿发育商比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别研究组（n=36）对照组（n=36）t 值P 值语言干预前 干预后精细动作干预前 干预后大运动干预前 干预后个人社交干预前 干预后适应性干预前 干预后61.22±6.37 61.18±6.42 0.027 0.489 89.32±7.43*75.25±6.87*8.342 0.000 64.11±6.41 64.05±6.54 0.039 0.484 71.26±8.32*70.43±6.62*0.519 0.605 59.10±5.58 59.24±5.62 0.106 0.458 82.81±7.52*81.12±8.27*0.907 0.367 56.92±5.43 56.67±5.32 0.197 0.422 89.11±8.35*75.12±7.69*7.395 0.000 68.37±6.48 68.42±6.25 0.033 0.487 93.68±5.34*78.37±7.42*10.048 0.000

2.4 两组生活质量比较

干预前， 两组Peds QL4.0 各维度评分及总分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组Peds QL4.0 各维度评分及总分均较干预前升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组语言发育迟缓患儿生活质量比较[（±s），分]

表4 两组语言发育迟缓患儿生活质量比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别研究组（n=36）对照组（n=36）t 值P 值生理干预前 干预后情感干预前 干预后社会干预前 干预后角色干预前 干预后总分干预前 干预后19.21±2.35 18.79±2.63 0.714 0.239 26.58±3.24*24.63±2.25*2.966 0.002 12.56±1.82 12.49±1.53 0.177 0.430 16.48±2.71*14.55±2.08*3.390 0.001 13.42±2.18 13.36±257 0.107 0.458 17.62±2.33*15.58±2.42*3.644 0.000 12.79±2.26 13.13±1.68 0.724 0.236 17.42±2.27*14.58±2.13*5.474 0.000 57.69±7.25 57.34±7.21 0.205 0.419 78.63±9.07*69.72±8.46*4.310 0.000

2.5 两组家长满意度比较

研究组家长总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

表5 两组语言发育迟缓患儿家长满意度比较[n（%）]

3 讨 论

语言发育迟缓以言语障碍为主要表现，病因复杂多样，不仅影响患儿正常发育，还会阻碍其社会适应能力发育及形成不良心理，给患儿日后正常学习及生活造成不利影响。 有研究表明，对于语言发育迟缓患儿进行早期康复干预有助于促进语言功能发育，减轻对身心发育的不良影响[8]。 视听觉综合康复训练属于一种感觉统合训练干预模式，根据患儿实际情况制定针对性、个体化、全方位的训练方案，通过视觉、听觉、触觉刺激增强患儿对日常生活信息的记忆能力及与他人交流意识，促进语言功能发育，从而提高发育商水平[9]。言语训练是语言功能康复训练中的重要内容，通过为患儿营造良好的语言康复环境，增强患儿的代入感，在此过程中通过口语表达训练、组句及对话训练循序渐进增强患儿语言表达及理解能力，与视听觉综合康复训练联合应用可协同性地提升综合语言能力及发育商[10]。

本研究结果显示，研究组康复总有效率高于对照组（P＜0.05），究其原因，视听觉综合康复训练通过视、听觉刺激有效促进患儿建立直立反射， 增强肌肉力量，同时刺激大脑皮层活动而促进大脑发育，言语训练则可有效诱导患儿进行语言表达， 提升理解能力，与视听觉综合康复训练联合应用则可协同性地提升康复效果[11]。 本研究结果还显示，干预后，研究组S-S法与Ver-BAS 评分均高于对照组（P＜0.05），分析原因，联合应用言语训练则可为患儿语言模仿、理解及运动提供更多发展机会，有效增强其对语言的表达及理解能力，从而提升语言能力。本研究结果显示，干预后，观察组语言、个人社交、适应性评分均高于对照组（P＜0.05），究其原因，言语训练配合视听觉综合康复训练可为患儿提供多样化的语言环境，同时促进大脑边缘系统激素分泌，强化患儿对语言的理解，恢复其对外界的正确感知，最终提高其发育商水平[12]。 本研究结果还显示，干预后，研究组Peds QL4.0 各维度评分及总分均高于对照组（P＜0.05），究其原因，言语训练配合视听觉综合康复训练可有效刺激大脑语言功能区，促进语言功能发育，提高患儿发育商，同时增强肌肉力量，建立直立反射，帮助患儿改善运动功能，最大限度减轻对身心造成的不良影响，从而提升患儿生活质量[13]。 研究组家长总满意度高于对照组（P＜0.05），其原因可能与言语训练配合视听觉综合康复训练提高了患儿的语言功能及发育商有关，在一定程度上减轻了家长的心理压力， 改善了患儿日后生活质量，从而提升了家长满意度。

综上所述，对语言发育迟缓患儿实施言语训练配合视听觉综合康复训练可有效促进语言功能恢复，提高发育商水平，对改善患儿生活质量、提高家长满意度具有积极意义。