腰部核心肌力训练联合疼痛干预对老年腰椎间盘突出症患者腰椎功能、下肢放射痛的影响

蒋丽

（南通市中医院骨科，江苏南通 226000）

腰椎间盘突出症（LDH）是多发于老年人群的骨科常见病，是由椎间盘退变、异常发育等原因引起的综合征。在反复受压及肥胖等众多因素作用下致使椎间盘纤维环破裂，髓核突出压迫脊神经根，临床症状主要为腰痛、下肢痛，严重者可形成下肢肌肉萎缩，影响患者正常生活[1]。 目前，针对LDH 可采用手术与非手术方案治疗，手术治疗费用高且创伤大，在临床应用受到一定限制，而非手术具有无创、操作便捷等优势，易于接受[2]。疼痛干预主要是依据患者疼痛程度给予不同镇痛方式的综合干预性措施，对于缓解疼痛、提高患者舒适度作用明显， 在临床腰椎部疾病中应用广泛[3]。 腰部核心肌群训练为稳定性、可动性的练习方案，通过针对性训练以提高腰部核心肌力，有利于保持骨盆及脊柱的稳定性[4]。 基于此，本研究选取我院2019 年5 月—2023 年2 月收治的80 例LDH 患者为对象， 探讨腰部核心肌力训练联合疼痛干预对老年LDH 患者腰椎功能及下肢放射痛的影响。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的80 例LDH 患者为研究对象。纳入标准：（1）符合LDH 的诊断标准[5]；（2）患者签署知情同意书；（3）无精神类疾病，意识清晰。 排除标准：（1）有腰椎间盘手术史；（2）伴有其他腰椎部疾病；（3）伴有肢体运动障碍。本研究已获院医学伦理委员会批准。 按随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组40 例。 观察组中男20 例，女20 例；年龄61～80 岁，平均 年 龄（70.78±4.15）岁；病 程2～10 年，平 均 病 程（6.53±1.32）年。对照组中男15 例，女25 例；年龄62～83 岁，平均年龄（72.89±4.03）岁；病程1～10 年，平均病程（6.64±1.38）年。 两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者予以疼痛干预。（1）疼痛评估：首先应用视觉模拟评分法（VAS）对患者疼痛程度进行评估，了解患者疼痛感受及耐受程度。 （2）针对轻度疼痛患者（VAS 0～2 分），干预人员应积极与患者交流，采取音乐疗法或播放影音视频等方式转移患者对疼痛的关注。（3）针对中度疼痛患者（VAS 3～5 分），干预人员指导患者呼吸镇痛方法及松弛镇痛方法减轻患者疼痛感。 （4）针对重度疼痛患者（VAS 6～10 分），按照医生嘱咐予以静脉滴注类镇痛药物干预，并且观察患者用药后的镇痛效果及不良反应发生情况。

观察组在患者疼痛得到缓解后予以腰部核心肌力训练。（1）跪位对角线支撑训练：患者将双膝和双髋屈曲成90°，双臂维持伸直状态，以一侧手掌及对侧膝部支撑，再将另一侧上肢及下肢缓慢抬起，维持平衡，坚持10 s 后恢复原状。 （2）四点支撑训练：患者呈俯卧位，双肘及双脚为支撑点，抬高躯干，维持躯干为一条直线，坚持10 s 后恢复原状。 （3）双腿搭桥训练：患者呈仰卧位，屈膝屈髋，最大程度抬起腰背部及臀部，坚持15 s 后恢复原状。 （4）单腿搭桥训练：患者呈仰卧位，单侧下肢屈膝屈髋，对侧下肢伸直，向上抬起腰背部、 臀部及对侧下肢， 坚持15 s 后恢复原状。（5）改良仰卧起坐训练：患者呈仰卧位，双手放在胸前，屈膝屈髋，以收缩腹肌的形式进行仰卧起坐练习。（6）侧卧半身上抬训练：患者呈侧卧位，以肘部及膝部为支撑点，使膝关节以上的躯体抬高呈一条直线，坚持10 s 后恢复原状。上述训练频率均为10 次/组，2 组/d，每组练习控制在30 min 内。

两组均持续干预2 个月。

1.3 观察指标

（1）腰椎功能。干预前后，用日本骨科学会评分系统（JOA）评估患者腰椎功能，该量表包含日常动作、主观症状及体征，最高分为29 分，分数越高表示患者腰椎功能越好。

（2）下肢放射痛和腰椎活动度。①下肢放射痛：下肢放射痛频率显著降低为改善， 无明显变化为未改善。 ②腰椎活动度。 0 级：腰椎前屈，手指能够碰触脚面，同时，后伸范围在20°～30°。 I 级：腰椎前屈＞60°，但手指无法碰触脚面，后伸范围在10°～20°。 II 级：腰椎向前弯曲度在30°～60°，且只可轻微后伸。III 级：腰椎向前弯曲度＜30°，无法后伸。 干预后腰椎活动度改善1 级及以上为改善，未达到则为未改善。

（3）核心稳定性。 于干预前、干预1 个月、2 个月后，采用单桥耐力试验（UHBE）检测患者核心稳定性。 UHBE 实验：患者平躺，双臂交叉抱胸，下肢屈髋屈膝，双脚踩床并使臀部抬起，与双侧髋关节成伸直位，伸展一侧膝关节与该侧下肢成直线，两侧大腿保持平行；患者骨盆无法保持中立时结束测试，以矢状面以及横断面变化＞10°为终止测试标准，同时记录患者维持时间。

（4）生活质量。干预前后，采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）进行评估。 GQOLI-74 包含情感职能、社会职能、躯体职能及生理职能，共计74 个项目，每个项目1～5 分，分数越高表示患者生活质量越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组腰椎功能对比

干预前，两组腰椎功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组日常动作、主观症状及体征评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组LDH 患者腰椎功能对比[（±s），分]

表1 两组LDH 患者腰椎功能对比[（±s），分]

注：与同组干预前比较，aP＜0.05。

组别日常活动受限干预前 干预后主观症状干预前 干预后体征干预前 干预后总分干预前 干预后对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值5.60±0.88 5.61±0.90 0.050 0.960 9.23±1.58a 11.15±1.01a 6.476 0.000 3.56±0.82 3.55±0.91 0.052 0.959 6.01±1.14a 7.54±0.61a 7.484 0.000 2.78±0.80 2.81±0.81 0.167 0.868 4.44±0.75a 5.33±0.77a 5.237 0.000 11.93±1.49 11.96±1.51 0.089 0.929 19.74±2.52a 24.01±1.25a 9.600 0.000

2.2 两组下肢放射痛和腰椎活动度对比

观察组下肢放射痛改善情况及腰椎活动度改善情况均优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

2.3 两组核心稳定性对比

干预前，两组UHBE 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1 个月、2 个月后，观察组UHBE 时间均长于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组LDH 患者UHBE 时间对比[（±s），min]

表3 两组LDH 患者UHBE 时间对比[（±s），min]

组别干预前 干预1 个月后干预2 个月后对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值15.25±3.85 15.24±3.82 0.012 0.991 18.51±5.37 24.79±5.68 5.081 0.000 22.43±6.60 29.57±6.22 4.979 0.000

2.4 两组生活质量对比

干预前，两组生活质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组情感职能、社会职能、躯体职能及生理职能评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组LDH 患者GQOLI-74 评分对比[（±s），分]

表4 两组LDH 患者GQOLI-74 评分对比[（±s），分]

注：与同组干预前比较，aP＜0.05。

组别情感职能干预前 干预后社会职能干预前 干预后躯体职能干预前 干预后生理职能干预前 干预后对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值57.82±4.51 57.43±4.16 0.402 0.689 74.26±3.53a 88.41±3.77a 17.328 0.000 50.45±3.78 51.09±3.83 0.752 0.454 72.62±3.22a 84.73±3.17a 16.950 0.000 53.76±4.34 54.04±4.53 0.288 0.774 74.23±4.70a 84.98±4.41a 10.549 0.000 57.33±2.56 57.47±2.69 0.238 0.812 77.06±3.11a 85.64±3.21a 12.141 0.000

3 讨 论

LDH 主要是因髓核发生退行病变， 同时受到外力作用，导致椎间盘纤维环破裂，最终导致髓核组织后突而压迫椎管内神经，致使患者出现腰腿麻木及腰椎疼痛，从而引发腰椎活动障碍，严重影响患者的日常生活以及生存质量[6]。 目前，临床治疗LDH 多采取保守治疗，但受到躯体疼痛及药物副作用影响，患者依从性较差， 整体效果并不理想， 且LDH 复发率较高，还应考虑其他干预以缓解患者疼痛感，加快腰椎功能好转[7]。

本研究结果显示，观察组腰椎功能评分高于对照组，患者下肢放射痛改善情况、腰椎活动度改善情况均优于对照组，UHBE 时间长于对照组，生活质量各项评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。这提示腰部核心肌力训练与疼痛干预联合有利于老年LDH 患者腰椎功能提升及下肢放射痛的缓解，还可改善腰椎活动度与核心稳定性，提高预后。 究其原因在于，腰部核心肌力训练是针对腰部核心肌群的力量训练，可提高腰背部与腹部肌力，其可有效调节机体神经-肌肉系统，改善患者躯体的不稳定状态。 腰部核心肌力训练包含对骨盆、躯干与腹部系统的整体训练，从而充分调动核心肌群参与运动过程，既能够提高腰腹肌力，改善腰椎活动度，还可增强腰椎稳定性，进一步缓解患者腰椎部疼痛。此外，腰部核心肌力训练在练习过程中可牵拉神经根，加快腰腹部及下肢的血液循环，促进局部血流动力学，缓解组织水肿现象，制止炎症的持续扩散，从而减轻患者下肢放射疼痛感[8-9]。 而疼痛干预可根据患者具体疼痛情况制定多种缓解疼痛的措施，针对性改善患者腰椎部及下肢疼痛、进一步提升患者训练积极性，保障训练效率，促进患者腰椎功能恢复[10]。 二者联合协同作用有利于患者核心稳定性增加， 并有效缓解患者的下肢疼痛程度，从而加速机体功能好转，改善生活质量。

综上所述，腰部核心肌力训练联合疼痛干预有利于减轻老年腰椎间盘突出症患者的下肢放射疼痛，改善患者腰椎功能， 提高核心稳定性与腰椎活动度，提高生活质量，值得推广。