CT 联合MRI 对肝硬化结节恶变患者的诊断价值

肖 辉，王永锋，刘军委

（1 六盘水市人民医院影像科 贵州 六盘水 553000）

（2 遵义医科大学附属医院放射科 贵州 遵义 563099）

我国是肝脏疾病高发的国家，肝脏疾病任何年龄段都可发病。乙肝是一种由乙肝病毒感染导致的疾病，如果不能进行有效的治疗，疾病会不断的发展，最终发展成肝硬化[1-2]。肝硬化是一种很常见的疾病，当一部分肝脏组织被破坏和修复后，就会形成增生结节和肝硬化结节，最终发展成肝癌，严重危害患者的身体、心理、身体和生命健康[3]。因此，提高对肝硬化良、恶性结节的鉴别诊断，对提高肝硬化患者的诊治水平，具有十分重要的临床价值。近几年来，影像技术越来越多地被用于辅助临床对疾病的鉴别[4]。CT、MRI 对肝内良、恶性结节的诊断具有较高的临床应用价值。CT 可以对肝内结节进行扫描，但相关研究表明，对于微小病变，CT 往往会造成漏诊和误诊，不能早期判断病情的严重程度。MRI能够对软组织进行良好的观察，具有高分辨的特性，可为临床诊断提供精准的图像及数据参考。有研究表示，在临床肝硬化肝脏良恶性结节诊断和评估当中，选择MRI 有着较高的预测率和准确率，有助于鉴别诊断良性和恶性结节[5]。但目前关于CT 联合MRI 应用于肝硬化结节恶变患者的相关文献较少，因此，本研究对该方式的应用效果进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年5 月—2023 年4 月期间六盘水市人民医院收治的70 例肝硬化结节患者，以病理检查结果作为“金标准”将患者分为良性组（n=41）和恶性组（n=29）。良性组中，男22 例，女19 例；年龄42 ～73 岁，平均（60.15±2.07）岁。恶性组中，男17 例，女12 例；年龄43 ～75 岁，平均（59.86±2.31）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究符合《赫尔辛基宣言》中的伦理准则。

纳入标准：（1）有肝硬化结节恶变的临床表现；（2）凡文章中所提及的有关检查方法、造影剂使用禁忌证的；（3）患者未出现任何精神症状，有明显的意识和认知能力。排除标准：（1）诊断为恶性程度较高；（2）合并心、脑、肾等重要器官损害；（3）原发性肝癌；（4）病原体不明的肝炎；（5）智力障碍，不能进行正常的交流与沟通；（6）患有高血压和糖尿病。

1.2 方法

CT 检查：将由德国西门子公司生产的SOMATOM DEFINITION FLASH 双源CT 系统作为本研究中CT 扫描的主要仪器。嘱咐患者采取平卧位后，采用腹部平扫，从横膈上到肝下角进行扫描。扫描参数：层厚1.00 mm，管电压120 kV，管电流380 mA，螺距1.375:1，层厚0.625 mm。平扫完成后，选择患者肘部静脉，注入80 mL 碘佛醇对比剂，注入速率为3.0 mL/s，注入后25 s 进行动脉期扫描，60 s 及90 s 分别进行门脉及延迟期扫描。

MRI 检查：将荷兰飞利浦公司生产的全数字磁共振系统Ingenia 1.5T 作为本次MRI 检查的主要仪器。做MRI 检查之前，要告诉患者做MRI 的注意事项，并且告诉患者要禁食8 h。在扫描过程中，要保证扫描方向与人体纵轴垂直。首先行T1、T2加权像，其次是冠状位T2W1 及脂肪抑制性弥散加权，然后再进行增强。设置扫描参数为：回波时间14 ms，重复420 ms，层间隔控制在2 mm×2 mm，层厚为5 mm，视野400 mm×300 mm，并于肘部注入0.1 mmol/kg 钆喷酸对比剂，25 s、60 s、90 s 后开始，90 s 结束。扫描后的影像数据被上载到计算机工作站，为3D 软件的综合分析提供了方便。

采用双盲方法，由2 位高年资的放射科医师联合阅片，将原始CT 和MRI 图像进行对比，得出两者的一致结论，并将其作为“金标准”，探讨CT 与MRI 在肝硬化良恶结节中的应用价值。综合诊断标准：当CT 或MRI 检查中有一项符合，即为综合诊断阳性。

1.3 观察指标

（1）比较不同检查方式的检查结果的准确率；（2）比较不同检查方式的诊断效能，包括灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值；（3）绘制两组患者受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线及计算曲线下面积（area under the curve，AUC），从而探讨不同检查方式对肝硬化结节恶变最有效的诊断方式。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，行t检验；计数资料采用频数（n）、百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方式检查结果比较

病理检查后可见29 例恶性病变，41 例良性病变；CT 检查后可见26 例恶性病变，44 例良性病变；MRI 检查后可见27 例恶性病变，43 例良性病变；联合检查后可见28 例恶性病变，42 例良性病变，见表1。

表1 不同检查方式检查结果比较 单位：例

2.2 不同检查方法诊断效能比较

经计算后可见在诊断肝硬化结节恶变患者中，联合检查的灵敏度（93.10%）＞MRI 检查（82.76%）＞CT 检查（72.41%）；联合检查的特异度为97.56%、阳性预测值为96.43%、阴性预测值为95.24%，见表2、表3。

表2 不同检查方法的良恶性诊断结果 单位：例

表3 不同检查方法诊断效能比较[%（n/m）]

2.3 不同检查方式的ROC 曲线分析

经ROC 曲线分析可见，CT 检查、MRI 检查及联合检查的AUC 分别为0.777、0.958、0.958，由大到小的排列顺序为联合检查＞MRI 检查＞CT 检查；其中联合检查的标准误为0.028、95%CI为0.904 ～1.000，见表4、图1。

图1 不同检查方式的ROC 曲线分析

表4 不同及检查方式的ROC 曲线分析

3 讨论

肝硬化是一种或多种病因引起的严重肝损害，尤以病毒性肝炎最常见。大部分肝硬化患者在早期没有明显的临床症状，有些患者会出现轻微的乏力、食欲下降、腹胀疼痛、恶心、腹泻等症状[6]。但是，随着疾病的持续进展和恶化，患者会出现皮肤改变、水肿、出血等临床症状。肝硬化结节分为再生性结节、异型或肿瘤性结节等，属于修复反应。肝硬化结节恶变是一种渐进演化的过程，可以出现于肝硬化的任一阶段，但难以控制[7-8]。如不采取有效的治疗措施，则可继续发展为肝细胞癌，对患者的生命构成极大的威胁。近年来，随着医疗科技的进步，CT 和MRI 已经逐渐成为肝硬化结节的主要检查方法。更高的分辨率的CT可以进行多角度的连续扫描，从而获得患者的全身图像[9]。MRI 是利用电磁波作为射频脉冲波，具有低放射性、低损伤、更精确等优点。它可以对任何组织、截面进行扫描，让患者的症状和病变都能清楚地显示出来，并能进行多角度的连续扫描。然而，CT 和MRI 等影像学检查对病灶形态及强化程度的评估，缺少定量的评价指标，导致了部分误诊、漏诊，有待进一步提升[10]。

本研究结果显示，病理检查后可见29 例恶性病变，41 例良性病变；CT 检查后可见26 例恶性病变，44 例良性病变；MRI 检查后可见27 例恶性病变、43 例良性病变；联合检查后可见28 例恶性病变、42 例良性病变。经计算后可见在诊断肝硬化结节恶变患者中，联合检查的灵敏度（93.10%）＞MRI 检查（82.76%）＞CT 检查（72.41%），其中联合检查的特异度为97.56%，阳性预测值为96.43%，阴性预测值为95.24%。经ROC 曲线分析可见，CT 检查、MRI 检查及联合检查的AUC 分别为0.777、0.958、0.958，由大到小的排列顺序为联合检查＞MRI 检查＞CT 检查；其中联合检查的标准误为0.028，95%CI为0.904 ～1.000。结果表明，CT 与MRI 结合，对肝硬化灶有较高的诊断价值。门静脉是肝硬化的重要血液供应，与正常肝类似，其增强表现与肝实质有相似之处，可以作为鉴别诊断的依据[11]。这可能与肝细胞癌、局灶性结节增生和肝腺瘤的CT 和MRI 表现类似。CT 具有较大的覆盖面，能清楚地显示肝结节的解剖及形态特点；磁共振成像具有较高的软组织分辨能力，可以通过T1WI、T2WI、DWI 等扫描序列精确评价其密度，并能较好地反映肝动脉新生血管生成导致的动静脉不平衡。将二者结合，可以实现对肝内良、恶性结节复杂多样的超声影像特征的分析，从而更好地确定结节的性质，为临床诊治提供依据[12]。

综上所述，将CT 联合MRI 应用于对肝硬化结节恶变的鉴别诊断中，具有显著的诊断效能，对肝硬化结节的诊断具有重要的临床意义和实用价值，并对其临床应用具有一定的指导意义。