CT 灌注成像对原发性肝癌、肝转移瘤和肝血管瘤的鉴别诊断效能分析

张利荣，赵瑞雪，厍 鑫（通信作者）

（包头医学院第一附属医院医学影像科 内蒙古 包头 014010）

肝脏肿瘤作为肝脏典型占位性病变，以病理性质为依据有良性与恶性之分，两者构成比大致相同[1]。肝血管瘤属于最为常见的一种良性肝肿瘤，而原发性肝癌、肝转移瘤属于常见恶性肝肿瘤，以上3 种疾病患者其症状及体征表现部分较为相似，且影像学征象也具有相似性[2]。肝血管瘤中较为多见的类型是海绵状血管瘤，主要危险因素有激素刺激、先天性因素等，一般症状表现无特异性，多伴有消化道症状及腹部包块等，如果延误治疗，可能进展为肝血管瘤破裂出血。原发性肝癌、肝转移性瘤与肝血管瘤临床症状表现均不具备典型性，故误诊与漏诊风险较高，但前两者恶性程度高，对患者生命构成严重威胁[3]。因此，采取有效手段准确鉴定肝脏恶性肿瘤与肝血管瘤，对疾病治疗方案的制定发挥显著价值。现阶段，对于典型病例临床可进行直接定性，但在具体诊断时还需要结合患者病情以及扫描手段。本次研究为评估CT 灌注成像的临床应用价值，选取2019 年1 月—2022 年5 月收治的330 例肝肿瘤患者展开研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2022 年5 月包头医学院第一附属医院收治的330 例肝肿瘤患者，开展回顾性调查法。所有患者根据病理诊断结果分为A组（115例，原发性肝癌）、B 组（112 例，肝转移瘤）、C 组（103 例，肝血管瘤）三组。A 组中男性65 例、女性50 例；年龄52 ～72 岁，平均（62.56±2.33）岁；B 组中男性66 例、女性46 例；年龄50 ～74 岁，平均（63.21±2.59）岁；C 组中男性59 例、女性44 例；年龄48 ～73 岁，平均（62.85±2.58）岁。三组患者的性别比例、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：（1）患者均经手术及病理检查证实为肝血管瘤、原发性肝癌、肝转移瘤；（2）伴有程度不一的肝区不适、胃肠道反应、消瘦、面色发黄等表现；（3）无CT 检查禁忌；（4）患者无认知障碍及精神问题，交流正常；（5）具备完善的病历资料及影像学资料。排除标准：（1）伴有全身性疾病；（2）重要脏器功能器质性障碍；（3）存在造影剂过敏史；（4）精神状态有异常；（5）凝血机制不正常。

1.2 方法

CT 检查：选用i256 CT 机，调节模式为全身灌注，注射50 mL 对比剂，之后注射0.9%氯化钠注射液20 mL，注射速率均为2.5 mL/s。设置参数：管电压120 kV，管电流为自动毫安，层厚5 mm，层间距5 mm，螺距1.25 mm；全角旋转0.4 s，扫描间隔为5 s，先进行平扫，然后以3 ～4 mL/s 的速率经患者肘静脉高压注射碘海醇对比剂，剂量为50 mL，之后注射0.9%氯化钠注射液20 mL，开始增强扫描，持续进行13 次，检查时间为90 s。进行0.4 s 全角旋转扫描，每次扫描间隔5 s，持续进行13 次，检查时间为90 s。

1.3 观察指标

（1）三组患者病灶实质区、周边实质区（病灶周边2 cm 范围）、正常肝实质区的CT 灌注参数比较；（2）三组占位病灶周围实质区CT 灌注参数比较，包括肝血流量（HBF）、肝血容量（HBV）、平均通过时间（MTT）、毛细血管表面通透性（PS）、肝动脉灌注分数（HAF）；（3）三组正常肝实质区CT 灌注参数HBF、HBV、MTT、PS、HAF 比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间采用方差分析；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 占位病灶实质区CT 灌注参数比较

占位病灶实质区CT 灌注参数：B 组、C 组HBF、HBV、HAF 均低于A 组，MTT 长于A 组，B 组HBF、HAF 高于C 组，MTT 短于C 组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；三组PS 比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 占位病灶实质区CT 灌注参数比较（ ± s）

表1 占位病灶实质区CT 灌注参数比较（ ± s）

注：①与A 组相比，P ＜0.05；②与B 组相比，P ＜0.05。

组别例数 HBF/（mL·100 g-1·min-1） HBV/（mL·100 g-1）MTT/sPS/（mL·100 g-1·min-1）HAF/%A 组115 409.58±102.33 32.15±8.55 4.67±1.3332.06±9.25 0.71±0.22 B 组112 191.87±58.44① 13.87±3.22① 8.47±2.66①31.75±8.68 0.51±0.15①C 组103 150.22±40.21①② 27.14±4.22①② 15.14±3.58①②31.22±9.02 0.30±008①②F 45.6379.22521.4481.0625.634 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.0010.276 ＜0.001

2.2 占位病灶周围实质区CT 灌注参数比较

占位病灶周围实质区CT 灌注参数：A 组、B 组HBF 高于C 组，HAF 低于C 组（P＜0.05）；A 组、B组HBF、HAF 参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）；B 组PS 高于C 组、A 组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；C 组、A 组PS 参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）；三组HBV、MTT 参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 占位病灶周围实质区CT 灌注参数比较（ ± s）

注：①与A 组相比，P ＜0.05；②与B 组相比，P ＜0.05。

组别例数 HBF/（mL·100 g-1·min-1） HBV/（mL·100 g-1）MTT/sPS/（mL·100 g-1·min-1）HAF/%A 组115 191.52±80.3316.47±5.6311.05±3.33 25.47±6.85 0.18±0.05 B 组112 190.47±60.6917.11±5.4110.58±3.52 40.69±6.41① 0.18±0.05 C 组103 123.74±37.66①②16.58±4.2511.25±3.47 24.85±6.69② 0.32±0.12①②F 5.6321.5871.6476.3357.258 P＜0.0010.1310.115 ＜0.001 ＜0.001

2.3 正常肝实质区CT 灌注参数比较

正常肝实质区CT 灌注参数：B 组、C 组MTT 长于A 组，HAF 低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组、C 组MTT、HAF 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三组HBF、HBV、PS 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 正常肝实质区CT 灌注参数比较（ ± s）

表3 正常肝实质区CT 灌注参数比较（ ± s）

注：①与A 组相比，P ＜0.05。

组别例数HBF/（mL·100 g-1·min-1） HBV/（mL·100 g-1）MTT/sPS/（mL·100 g-1·min-1）HAF/%A 组115 89.22±50.2512.11±3.22 9.58±4.2529.17±9.54 0.82±0.24 B 组11289.63±6.3311.81±3.61 15.41±3.54①30.22±8.63 0.13±0.04①C 组103 89.66±25.4712.14±4.55 14.69±3.25①28.47±8.52 0.12±0.03①F 1.2211.0585.6351.0367.228 P 0.2150.300 ＜0.0010.301 ＜0.001

3 讨论

肝血管瘤、原发性肝癌、肝转移瘤均在临床属于常见病种，早期缺少特异性的表现，发病具有一定隐匿性，故多数患者在出现症状就诊检出该病时，疾病已处于中晚期，对患者生命安全威胁极大[4]。CT 检查通过对患者注射造影剂，得到动脉期的影像图，可获取病变处的清晰图像。原发性肝癌由于具有丰富的血液供应，且以肝动脉为主要来源，故检查时数据反映出肿瘤占位病变实质内HBF 参数较高[5]。本次研究结果显示，B 组、C 组HBF、HBV、HAF 低于A 组，B 组HBF、HAF 高于C组（P＜0.05）。分析原因如下，原发性肝癌肿瘤血供较为丰富，由肝动脉持续性供应，在肿瘤持续发展下，形成肿瘤血管网，通常其占位病灶实质内HBF、HBV 显著较高，同时由于原发性肝癌病变部位较为粗大，极易发生虹吸情况，进而增加肿瘤肝动脉供血灌注量，进一步使肝叶、肝段动脉灌注量下降[6]；肝转移瘤由门静脉参与供血，门静脉血液经肿瘤旁肝窦进入肿瘤内，因此，相比原发性肝癌，肝转移瘤占位病灶实质内HAF 水平相对较低[7]。从组织学方面分析，肝血管瘤主要组成为血窦，血流动力学缓慢，符合以上参数特点。A 组HAF 相对较高，是因为患者普遍存在门静脉高压情况。HBV 可判断病变处血流供应状况，通常新生血管无固定形状，造影剂通过新生血管时，会增加肿瘤单位体积内所分配的对比剂量，进而引起HBV 水平升高[8-9]。肝脏实质受到损伤后发生肝硬化，进而导致出现大量纤维结缔组织，同时，正常肝脏细胞出现结节样变化，形成肝假小叶。此外，研究得出：三组占位病灶实质内CT 灌注参数PS 比较差异无统计学意义（P＞0.05）。分析原因是肿瘤在侵袭肝脏病变区域时，会在内部有血窦形成，导致周围组织出现肝窦扩张情况，肝转移瘤患者的病变周围有微小血管出现且呈不完善状，故PS 参数受到影响[10]。

对病灶周边及正常肝实质实施灌注，结果发现，肝转移瘤患者HBF 水平高，周围区域HBF 高于正常实质区（P＜0.05）。由此说明，肝转移瘤周边可能存在小范围病灶转移情况。同时，研究发现：肝转移瘤患者周边HAF 低于肝血管瘤，高于正常肝实质（P＜0.05），从中发现，肝转移瘤周边存在肿瘤侵袭现象，与肿瘤内部存在血窦、周边肝脏组织内部发生肝窦扩张并相互连接有关[11]。此外，研究得出：B 组病灶周围实质内PS高于A 组、C 组（P＜0.05）。可能与病灶区微血管发育不全的内皮及通透性增大有一定关系，从中说明肝转移瘤患者病变周边存在不完全异常的微小血管[12-13]。研究另得出：B 组、C 组MTT 长于A 组，B 组MTT 短于C 组（P＜0.05）。分析原因如下，原发性肝癌患者普遍存在肝实质硬化情况，肝脏内的血窦出现毛细血管化改变，且肝动脉的血管支可能会联合门静脉的血管支，故对比剂通过时长会受到干扰。本次研究结果：三组正常肝实质CT 灌注参数HBF、HBV、PS 比较差异无统计学意义（P＞0.05）。原因在于，针对原发性肝癌患者，其功能性血管流量显著降低，但营养性血管流量会有所增加，如此肝脏总的血流量的下降幅度会相对减小[14-15]。

综上所述，采用CT 灌注检查原发性肝癌、肝转移瘤、肝血管瘤，对疾病诊断鉴别具有显著价值。