基于CiteSpace的国内智慧治理研究的知识图谱分析

2024-04-14韩凯歌

现代信息科技 2024年1期

DOI：10.19850/j.cnki.2096-4706.2024.01.033

收稿日期：2023-05-26

摘要：信息产业和人工智能的发展推动了治理变革，智慧治理应运而生。文章运用CiteSpace软件对2014—2022年间国内智慧治理研究CSSCI及核心期刊文献进行可视化分析，全景式追溯我国智慧治理研究热点嬗变样态与前沿动态。分析结果表明：我国的智慧治理研究热点包括智慧治理的概念界定、应用领域、模式构建三类主题；研究前沿聚焦于法治、数字乡村、多元共治、社区治理和善治等内容。未来国内的智慧治理研究应当促进智慧治理本土化，重视研究方法的多元化，加强研究内容的系统化。

关键词：CiteSpace；智慧治理；可视化分析；知识图谱

中图分类号：TP39 文献标识码：A 文章编号：2096-4706（2024）01-0155-06

Knowledge Graph Analysis of Domestic Smart Governance Research Based on CiteSpace

HAN Kaige

（School of Public Administration， Yanshan University， Qinhuangdao 066000， China）

Abstract： The development of information industry and artificial intelligence has promoted governance reform， and smart governance has emerged. This paper uses CiteSpace software to visually analyze CSSCI and core journal literature on smart governance research in China from 2014 to 2022， providing a panoramic view of the evolution and cutting-edge dynamics of smart governance research hotspots in China. The analysis results show that the research hotspots of smart governance in China include three types of topics： concept definition， application field， and mode construction of smart governance. The research frontiers focus on the rule of law， digital village， pluralistic co-governance， community governance and good governance and other content. In the future， domestic smart governance research should promote the localization of smart governance， attach importance to the diversification of research methods， and strengthen the systematization of research content.

Keywords： CiteSpace; smart governance; visual analysis; Knowledge Graph

0 引言

“智慧治理”源于20世纪末的智慧社区和智慧增长运动[1]，是一种以信息技术为治理基础，以参与式治理为治理手段，精准、科学、高效地促进善治的治理模式。党的十九届五中全会指出，要“加强数字社会、数字政府建设，提升公共服务、社会治理等数字化智能化水平”[2]。由此可见，智慧治理是现实背景下解决社会治理问题的重要手段，也是实现治理能力和治理体系现代化的必然要求。鉴于此，本文将利用CiteSpace软件，系统梳理国内智慧治理的研究文献，科学分析国内智慧治理的研究热点与研究趋势，并检视国内智慧治理研究存在的不足，为智慧治理相关实践提供理论指导与经验借鉴。

1 数据来源与分析工具

1.1 数据来源与处理

为保证所收集数据的代表性和说服力，国内文献选择中国知网学术期刊网络出版总库，来源期刊限制为“CSSCI期刊”“北大核心”。以“主题=智慧治理”为检索条件进行高级精确检索，检索日期为2022年11月13日，检索出2014—2022年間收录的智慧治理相关期刊论文，共获得190篇文献，以上文献均已剔除书评、会议摘要等不相关文献。

1.2 分析工具

本文主要使用CiteSpace软件对国内智慧治理研究进行科学分析，通过绘制出国内智慧治理研究作者及机构合作图谱、关键词聚类图谱、关键词时间线图谱和关键词突现图谱，直观形象地展示国内智慧治理研究热点主题、演进脉络与发展趋势。

2 国内智慧治理研究的研究现状

2.1 发文量变化分析

通过分析国内智慧治理领域研究发文量及年度变化可知，我国智慧治理研究与政策颁布、实践需要密切相关，呈现出政策导向和实践导向的重要特征。总体来看，在2014—2022年间智慧治理年度发文量呈上升趋势，在几个特殊的时间节点上表现出较大波动，如图1所示。2017年，党的十九大报告中强调“要打造共建共治共享的社会治理格局，提高社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平”[3]，智慧治理研究成为国内学者重点关注的研究课题，智慧治理发文量显著上升。2019年中共中央网络安全和信息化委员会办公室发布《以智慧治理平台推进国家治理现代化》，指出“为推进信息化、数字化、智能化的制度体系建设，实现有效的数据治理和网络治理，政府必须运用数字技术，建设智慧治理平台”[4]，政策的发布使智慧治理研究迎来第一个峰值。2021年中共中央国务院印发《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》，提出“加强基层智慧治理能力建设，由市、县级政府统筹推进智慧城市、智慧社区基础设施、系统平台和应用终端建设”[5]。这一文件的颁布开启了智慧治理深度研究与应用的新时代，智慧治理研究处于逐步推进的稳定发展状态中。

2.2 发文作者分析

对在CSSCI及核心期刊上发文量前20名的作者进行整理，可以看出，马长山、李云新、孙会岩等在国内智慧治理研究领域有着较高的活跃度。为进一步探究作者发文量情况，依据普赖斯定律，对该领域的核心作者群进行界定，得出智慧治理研究发文量大于2篇的作者为核心作者。2014—2022年间智慧治理研究核心作者共有17人，共计发文40篇，占总文献数的21.05%，未达到普赖斯所认为的核心作者发文总数占全部发文量的50%，说明我国智慧治理领域还没有形成真正意义上的核心作者群。

根据CNKI文献数据，借助CiteSpace软件生成的研究作者合作知识图谱如图2所示。由图2可知，国内智慧治理研究的合作强度较弱，一方面，有代表性的学者之间鲜有合作发文，尚未形成较大且合作程度较深的作者合作网络。另一方面，跨机构跨专业合作较少，这表明我国智慧治理研究院校或机构之间缺乏交流，合作程度需要进一步加深。

2.3 发文机构分析

从研究机构发文量来看，广州大学发文数量最多，成为目前智慧治理研究领域的“领头羊”，中国矿业大学、华东政法大学、杭州师范大学紧随其后。从发文机构地域分布来看，智慧治理研究机构多分布在京津冀、长三角和珠三角一带。这表明智慧治理研究受地域经济和教育发展情况影响较大，在经济相对发达的地区智慧治理研究开展较为广泛，研究较为深入。

利用CiteSpace软件获得研究机构合作知识图谱，如图3所示，从研究机构之间的合作情况来看，突出特点是地理空间距离较近的院校与院校之间、院校与机构之间、院校内部之间合作较多。综合来看，智慧治理研究仍以机构独立研究为主，机构之间的合作力度不够，合作程度有待提升。

3 国内智慧治理研究的热点主题及演进趋势

3.1 热点主题

使用CiteSpace软件生成国内智慧治理领域研究关键词聚类知识图谱，如图4所示，软件运行结束后，共导出#0智慧治理、#1社会治理、#2智慧城市、#3城市治理、#4乡村振兴、#5协同治理、#6互嵌治理、#7线性规划、#8电子政务9个主要聚类，集中反映了国内智慧治理研究文献主要围绕这9大聚类组群展开。

根据关键词聚类信息，可以将智慧治理研究归纳为三大热点主题，分别为智慧治理的概念界定研究、智慧治理的应用领域研究以及智慧治理的模式构建研究。

3.1.1 智慧治理的概念界定研究

关于智慧治理的概念界定，学术界已存在相关研究，由于研究视角和研究方法的不同形成了多元的内涵阐释。学术界常用的智慧治理概念界定类型：一是辨析式界定，即通过与其他相近概念之间的辨析来明确智慧治理的内涵，代表人物是颜佳华。二是主体视角界定，从不同的主体视角出发对相关概念进行价值定义，代表人物是谭成华。三是借鉴式界定，在借鉴其他学者对相关概念的定义基础之上，进一步归纳总结，代表人物是沈费伟。

3.1.2 智慧治理的应用领域研究

智慧治理作为一种前瞻性的治理模式越来越被管理者所青睐，国内学者积极扩展智慧治理的应用场景，在教育、环保、法治等领域发掘其独特优势。

教育智慧治理研究。一方面，大数据等新技术引致的智慧治理可以助力教育精准扶贫，提高扶贫的专业性、科学性、针对性和有效性，实现教育资源的均衡配置[6]。另一方面，教育智慧治理成为教育治理现代化的前进方向。国内学者倡导建构智慧化的高等教育治理系统，推动高等教育实现高质量发展[7]。

环境智慧治理研究。近年来，有部分学者关注到了智慧治理与环境治理在实践逻辑方面的契合点，鼓励将智慧治理与环境治理的应用结合，并提出“环境智理”[8]的观点。智慧治理的优势在于可以通过对人工智能、区块链等技术工具的运用，协同政府、私营部门和公众力量，从而通过技术理性和制度理性的结合实现对环境问题的标本兼治[9]。

智慧法治研究。现代法治需要智慧治理，主要是法治理念的传播、法律规范体系的建设以及法治实施的坚守需要智慧治理[10]。智慧治理通过现代技术、整体统筹、制度创新助力法治建设。

3.1.3 智慧治理的模式构建研究

国内学者主要在公共安全治理、政府治理、城市治理三大领域构建了多种类型的智慧治理模式，并从智慧治理模式的运行逻辑、风险挑战与优化路径等方面展开论述。

在公共安全治理领域，曹策俊等基于公共安全事件频发以及大数据技术兴起的社会背景，提出亟待构建城市公共安全風险智慧治理模式[11]。夏一雪等则详述了公共安全智慧治理模式的构建原则、体系框架和主要特征，认为公共安全智慧治理模式有助于提高智慧城市风险预控和危机治理能力，对维护社会发展稳定具有现实意义[12]。

智慧政府治理研究的代表人物是沈费伟。沈费伟认为智慧政府治理有助于实现科学化决策和精细化管理，保障公民合法权益。沈费伟通过研究智慧政府治理的治理理念、实践逻辑及运行机制，提出了优化政府治理绩效的方案。

在智慧城市治理领域，张小娟等指出智慧治理在推动城市多部门协同管理、大数据管理、公众参与和管理机制等方面都有突出贡献[13]。韩兆柱等对“互联网+”背景下智慧城市建设的必要性及可行性做出了分析，提出引入治理视角，积极培育知识型管理人才，运用PPP模式改善智慧城市建设融资体制等路径进一步促进城市社会治理的发展[14]。

3.2 国内智慧治理研究的演进趋势

利用CiteSpace软件按时间维度进行关键词聚类分析生成关键词时间线图，如图5所示，可以追踪到智慧治理研究的研究主题演进脉络，为智慧治理研究的未来发展趋势做出合理的预判。

早期“智慧治理”“大数据”等关键词是较为突出的研究热点，这一阶段的研究内容聚焦于智慧治理基础概念的解释以及与相近理论的辨析。2014年汪锦军以杭州市上城区的城市治理创新为例对智慧治理进行了研究，将智慧治理定义为融合信息技术与多元主体参与的现代治理体系[15]，在此之后“智慧治理”这一概念逐渐进入国内学者的研究视野。

2015年“十三五”规划建议中提出网络强国战略，智慧治理理论与实践研究快速发展。这一阶段“环境治理”“协同治理”“城市管理”“智慧社会”等成为学界研究的高频关键词。智慧治理研究不再仅仅局限于概念界定。一部分学者通过实地调研和案例分析对智慧治理的运行逻辑以及制度设计展开细致研究，另一部分学者从制度生成、主体关系、实践层次等视角总结智慧治理的典型模式，为后期的实践研究提供思路借鉴。

进入2020年之后，智慧治理研究步入高质量发展阶段，关键词有“人文关怀”“多元共治”“危机治理”等。这一阶段学者们开始关注智慧治理的质量与效能问题，探究高质量的智慧治理的影响因素与实现路径。关注点转向对智慧治理的反思、风险预测以及对“善治”的思考，重视人文关怀，以行政伦理视角审视智慧治理，提升智慧治理效能。

关键词突现分析适用于发现某一时段的前沿研究节点，进而可以识别出该学科领域研究的新兴趋势和研究转向。

图6为关键词突现图谱，从中可以看出，2016—2018年，“环境治理”“电子政务”“城市管理”“公众参与”是这一时期的热点主题；2019—2020年，相关研究围绕“智慧社会”“社会治理”“政府治理”“人工智能”等展开；2021—2022年，“法治”“数字乡村”“多元共治”“社区治理”“善治”成为该领域的研究前沿。通过分析不同阶段的突现关键词，可以发现国内智慧治理的研究前沿呈现出民主化、信息化、科学化特征。

4 问题检视

4.1 本土化研究略显薄弱

就目前情况来看，国内的智慧治理研究仍处于探索阶段，没有充分体现出中国国情、社会治理要求以及相关政策的影响。比如，“智慧治理”与我国“以人为本”的价值理念以及“建设人民满意的服务型政府”这一要求十分契合，但已有研究将关注的重点放在了“智慧治理”的“数字化”“技术化”特点上，没有充分解读出“智慧”二字的含义。再比如，智慧治理以其先进性、科学性可以为乡村振兴战略、可持续发展战略服务，但此类研究成果还比较匮乏。

4.2 比较研究和实证研究较为匮乏

首先，比较研究可以帮助人们更好地把握事物的本质，拓宽研究的范围和深度，同时在比较中可以寻找到新的出路。当前国内的智慧治理研究存在“就事论事”的现象，较少应用比较研究法，缺乏不同国家实践间的比较，研究视角单一。其次，实证研究较为匮乏。受实地调研信息获取和数据分析难度较大影响，现有研究大多使用规范研究方法讨论智慧治理的特征、模式等，并且将其建立在经验总结和演绎推理基础之上，这就可能导致论证苍白无力，研究结论存在偏差等问题。

4.3 研究体系尚未形成

尽管近年来围绕智慧治理这一主体，国内学者进行了类型多样的研究，涵盖智慧治理概念、应用、模式等诸多方面，许多学科也基于自身学科范式和逻辑体系展开了激烈探讨，但这些研究成果碎片化严重，彼此间缺乏交叉与互融，尚未形成跨学科视角下智慧治理的研究体系。

5 国内智慧治理研究的未来展望

5.1 促进智慧治理的本土化

未来的智慧治理研究应提高对本土化研究的重视程度，结合我国社会背景与发展实际开展对话，形成更多指导我国智慧治理实践的有益成果。深入分析智慧治理的内核理念和发生逻辑，积极寻找与我国国家战略和政策规定的契合点[16]，乘政策之风，提升智慧治理的实际效用。同时，秉持“把论文写在祖国大地上”的原則，在中国场景的“事实”和“田野”基础上[17]，构建具有中国特色的智慧治理。

5.2 重视研究方法的多元化

在研究方法上，应当增加比较研究和实证研究。首先，应加强国际视野下的智慧治理比较研究。通过比较和借鉴不同特征国家的智慧治理理论与实践研究，更好地把握智慧治理的本质及规律，为国内智慧治理提供灵感。其次，应在注重宏观理论研究的同时，加强微观问题的具体分析与实证研究。如采取问卷调查、深度访谈等方式，获取新鲜的、丰富的、可靠的第一手资料。摸清国内智慧治理的现实处境与现存问题，以问题为导向调整解决思路，为国内智慧治理研究的开展提供重要的实证支撑。

5.3 加强研究内容的系统化

在国内智慧治理的研究中，研究视角和主题的集中可能有利于推进研究内容的聚焦，但也容易发生“简单重复”和“近亲繁殖”等问题[18]。智慧治理是一种涉及多门学科的复杂过程与现象。以多学科交叉的视角来审视和研究智慧治理，基于不同视野、不同侧面、不同向度对之进行观测，可以产出具有创新性的现实价值高的学术成果。因此，在研究的过程中应注重学科知识的交叉融合，构建智慧治理的理论与方法体系。

6 结论

智慧治理作为信息技术应用高度发展的产物，将在未来的国家治理中发挥重要作用。通过研究发现，国内智慧治理研究形成了智慧治理的概念界定、应用领域、模式构建三大热点主题，研究前沿聚焦法治、数字乡村、多元共治、社区治理、善治等主题，呈现出民主化、信息化、科学化特征。在未来的研究中应当促进智慧治理的本土化，重视研究方法的多元化，加强研究内容的系统化。智慧治理这一“西方种子”，在中国土地上“开花结果”需要耐心与时间，如何推动国内智慧治理研究不断发展，从而更好地指导中国语境下的智慧治理实践，有待进一步探索。

参考文献：

[1] 沈费伟.智慧治理：“互联网+”时代的政府治理变革新模式 [J].中共福建省委党校学报，2019（4）：101-108.

[2] 中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议 [N].人民日报，2020-11-04（1）.

[3] 新华社.习近平：决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——中国共产党第十九次全国代表大会上的报告 [R/OL].（2017-10-27）.http：//www.gov.cn/zhuanti/

2017-10/27/content_5234876.htm.

[4] 学习时报.以智慧治理平台推进国家治理现代化 [N/OL].（2021-10-20）.http：//www.cac.gov.cn/2019-11/13/c_1575177542745908.htm.

[5] 中共中央国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见 [N].人民日报，2021-07-12（1）.

[6] 谢治菊.大数据驱动下的教育精准扶贫——以长顺县智慧教育扶贫项目为例 [J].湖南师范大学教育科学学报，2019，18（1）：43-52+75.

[7] 赵春霞.大数据智能化：高等教育治理现代化的实践进路 [J].江苏高教，2021（11）：81-85.

[8] 郭少青.大数据时代的“环境智理” [J].电子政务，2017（10）：46-53.

[9] 郝就笑，孙瑜晨.走向智慧型治理：环境治理模式的变迁研究 [J].南京工业大学学报：社会科学版，2019，18（5）：67-78+112.

[10] 彭中礼.智慧法治：国家治理能力现代化的时代宣言 [J].法学论坛，2020，35（3）：29-39.