司法鉴定文书的规范化

王其丽

司法鉴定作为诉讼活动中的基本环节之一，是基于公平、公正、公开的原则围绕诉讼工作中牵涉的相关问题而展开的调查取证活动。这是维护社会公平正义的重要手段之一。司法鉴定过程中产生的司法鉴定文书常被作为司法证据，属于法定的诉讼证据。司法公正作为依法治国的构成要素之一，为作出公正的审判需要参考规范准确的鉴定结论。由此可知，司法鉴定文书的规范性特别重要。

一、司法鉴定文书具有的重要意义

（一）可作为一种法定的证据

鉴定结论也被称为鉴定意见，通常被作为法定证据，是通过专业技术手段进行检验所作出的结论。从司法诉讼实践来看，司法鉴定文书发挥的作用越来越大，也被用于检验、证实其他证据的真伪性。在给部分案件性质下结论时，可能参照的唯一依据就是司法鉴定结论。以笔迹鉴定为例，一般需鉴别两部分笔迹，以评定这是否为同一人的笔迹。就笔迹而言，它具有个体特征，不仅书写方便，而且容易获得，故经常代表一个人的身份信誉，在我们的生活与工作中得到广泛应用。

笔迹鉴定对于人身同一认定检验非常重要，对司法实践也有着特殊的作用。通过笔迹能够鉴别书写人的真假，有时根据笔迹鉴定结论还可能将某个证据的书写人直接锁定。另外，笔迹鉴定结论一般也可作为直接证据进行应用。民事案件通常会牵涉欠条、收据、劳动合同等文件，通过判断这些文件中当事人签名笔迹的真假，最终得出的司法鉴定意见直接决定了这些文件是否具备法律效力。

（二）可以反映司法鉴定机构的专业性

司法鉴定文书具备法律效力，记载着鉴定结论或检验报告。司法鉴定文书的质量能够反映出具此文书的司法鉴定机构的专业能力。多年来，司法鉴定机构在激烈的市场竞争中也面临着生存的问题。对此，司法鉴定机构不仅检验鉴定素质过硬，并且具有公正、规范、权威的良好形象，才能获得大众的信任。良好的对外形象与信誉属于珍贵的隐形资产，有助于提升鉴定机构的行业竞争力。根据鉴定文书质量，通常能够大致判断出该鉴定机构的专业素养。若其出具的鉴定文书格式规范、条理清楚、逻辑清晰、用语准确凝练，大多情况下可以获得当事各方的信任。

二、司法鉴定文书规范性不足的表现

（一）格式欠缺规范性，内容参差不齐

由于欠缺具体的规范要求，鉴定文书在编号与格式方面暴露出一些不足之处。我国司法部规定司法鉴定文书的标题是“机构名+文书名”，但是在同一单位因为对单位组织缺少统一规范的称呼，即使内容一样的鉴定书标题也是多种多样的，难以展示具体案件的特点及要求，给管理造成了不便。观察鉴定书的内容时，发现其格式往往不统一，尤其是引言部分的内容大多过于简单，难以发挥介绍鉴定书背景、目的、缘起的作用。签名格式规范性不足、鉴定者数量不一致等也是鉴定书常见的格式问题。

（二）说明表述比较简单，缺少有力论证

鉴定检验过程的准确描述，在司法鉴定文书内容中的占比较高。这部分内容要求描述完整，表达清晰科学，这样出具的鉴定结论才能得到法庭的认可。但是，在书写鉴定书的过程中，经常出现这部分内容书写不够规范的问题，诸如文书表达不够完整，没有提及检材的处理与方法，检查步骤与结果表述相对简单，或无鉴定方法的差错率。上述表述过于简单，导致检验过程的内在论证力被弱化，他人对鉴定结论也难以作出客观正确的评定。这难免削弱了鉴定意见的证据价值。

（三）结论表述不当，失去证据效力

司法鉴定结论就是围绕鉴定对象作出客观性检验、研究、判断后所给出的比较科学客观的观点及结论。这部分内容表述必须符合司法鉴定的相关要求，否则鉴定结论就会失去作为证据的价值。鑒定结论通常是对案件中的专门问题作出科学层面的判断，而不是法律层面的定性。在具体表述过程中，鉴定结论应该就鉴定人提出的鉴定要求予以答复。另外，鉴定结论所用语言应该简明准确。

但司法实践中经常出现鉴定结论表述不当、不符合鉴定原则等问题，常见情况如下：鉴定结论包括法律定性的表述，如XX的伤势不构成轻伤，这属于法律层面的结论，鉴定人员没有权利作出以上结论；答非所问，如鉴定事项中请求对被鉴定人进行精神障碍方面的鉴定，但鉴定结论写为“XX属于人格缺陷”；语言模糊不清晰，即鉴定结论常常带有不确定性的词语，如“疑似“可能”“待查”等，使鉴定结论模棱两可，缺乏说服力，不利于法官作出客观正确的判断。

三、重视司法鉴定文书的规范化管理

（一）司法鉴定文书表达的规范化管理

司法鉴定技术标准作为鉴定工作者从事司法鉴定工作的重要准绳，鉴定人员必须严格遵守相关要求才能防止出现鉴定意见不一、重复鉴定等问题。鉴定人员要参照国家出台的相关司法鉴定文书格式要求，加强对司法鉴定文书的规范化管理。

司法鉴定文书除了要出具检验鉴定结论外，还要能全面、客观、如实地反映鉴定的过程、依据、论证以及检验鉴定结论，具体内容包括七个方面。第一，检材及样本的来源，要准确描述案（事）件的大致状况，检材与样本的种类以及获取的方式或渠道。第二，检验鉴定的相关要求，即明确委托鉴定机构需要解决的问题。第三，检验鉴定的场所即鉴定机构开展此次鉴定工作的实际场所，要求该场所需满足相关要求。鉴定机构若满足这一要求应具备符合性证明记录，若有必要，应在鉴定文书中加以注明。第四，检验鉴定参照的有关技术规范及标准方法。鉴定文书中应给出所用的标准及方法，或者给出技术规范的全称及唯一性编号。第五，标明检验鉴定的开始时间以及结束时间。其中，以开展此次检验鉴定委托的开始时间作为检验鉴定的开始时间，并非接受这一检验鉴定委托的时间。第六，检验过程与论证等信息，包括检验过程、主要特征观察、测定相关数据量值、分析方法的主要依据等，也涉及所用标准方法或技术规范的细节与条款。第七，检验鉴定意见，位于鉴定文书的末尾，也属于开展此次检验鉴定委托的结论。

鉴定结论要达到委托方的要求，同时也满足所用技术规范及标准方法的要求，不可越界表达鉴定结论。若有需要，鉴定机构可联合委托方一起评估检验鉴定目的，并商讨出检验鉴定的相关要求，或者鉴定机构可向委托方讲解清楚其鉴定结论满足委托要求。在描述鉴定意见时，要满足客观、全面的要求。

司法鉴定文书作为诉讼证据，不但要求内容科学合法、形式规范，而且要注重语言应用的规范性。在司法鉴定文书中，语言的规范性是指语言运用应准确得体。由于鉴定文书具备法律性质，故鉴定意见要求用语简洁、明确、严谨、庄重，语义清楚、表述全面，不得夸大其词，也不可带有丝毫主观色彩。在书写鉴定文书时，需要反复推敲用词，准确应用专业用语，掌握词语的语体特征。鉴定意见是鉴定文书具备证据功能的决定性因素，鉴定机构在出具鉴定意见时要非常谨慎，必须按照全面、客观、清晰的要求进行描述，鉴定工作者也不能越位代替裁判者或法官随意推断鉴定结果。传统的鉴定文书多采用公式化词汇描绘鉴定内容，难以让人信服。司法鉴定书的本质属于议论文，均是围绕鉴定结论这一中心论述，因此可运用准确的数据、清晰的图片、稳定的图谱论证鉴定结论，以增强鉴定文书的说服力。

（二）选择资质优良的鉴定机构，确保司法鉴定文书质量

司法鉴定工作的从事主体是相关司法鉴定机构，而这些机构是否拥有相应的资质、能力及条件去开展司法鉴定工作，将决定出具的司法鉴定文书是否具备公信力。为了保证司法鉴定文书质量，维护司法鉴定结论的公信力，司法鉴定机构应获得相关资质认定，并通过考核等方式提升工作人员专业能力，督促司法鉴定机构与相关从业者能重视司法鉴定工作，提升司法鉴定文书的规范化管理，确保司法鉴定文书质量。

（三）重视司法鉴定队伍建设，提升司法鉴定文书质量

司法鉴定从业者的专业能力与道德素养将对司法鉴定文书的规范性与质量产生直接影响。在司法实践中，少数鉴定人员的理论体系不够完善，实践经验不足，只熟悉某一方面的工作，碰到特别的鉴定案例时容易盲目给出不准确的鉴定结论或检验结果，导致鉴定文书的公信力大打折扣。少数鉴定人员的鉴定程序观念淡薄，未严格遵循检验鉴定程序，违反检验操作流程，导致鉴定结果错误。司法鉴定工作存在滞后性，委托方或送检方在描述案情时会融入一些包含个人情感色彩的描述与分析，少数主观性较强的鉴定人员容易偏听偏信，先入为主，在鉴定过程中失去客观性，导致得出的检验结果或鉴定结论有误。个别鉴定工作者的工作责任感不强，缺乏工作魄力，在地方保护主义观念的影响下难以保持鉴定工作的独立性。例如，在涉及部分金额巨大的经济案件或重大刑（民）事案件时，司法鉴定人员原则上应作出公平、客观、正确的鉴定结论。但是，基于多方因素的干扰，有的鉴定人员无法给出正确的鉴定结论，甚至有时迫于压力不得不给出与客观事实不符的鉴定结论。

针对上述问题，司法鉴定部门应抓好司法鉴定队伍建设工作，多方面培养一支政治素养高、作风优良、责任感强烈、业务能力强的司法鉴定队伍。第一，搭建有效的人才培训平台，制定合理的培训方案。同时，在日常教育培训中应注重职业道德、廉洁从业等方面的教育，使司法鉴定从业者具备良好的道德素养，能够加强自我约束，抵御外部干扰，保持司法鉴定工作的独立性。第二，加大人才引进力度，吸引更多优秀的大学生或相关领域的专家型人才加入司法鉴定队伍，不断提高司法鉴定队伍的知识结构与业务水平。第三，构建完善的司法鉴定管理机制，建立司法鉴定机构及司法鉴定人虚假鉴定、错误鉴定备案制度，对多次出具虚假鉴定、错误鉴定的社会鉴定机构及司法鉴定人严格错鉴责任追究，实行撤销登记、终身禁入等制度，对其中涉及违法犯罪的要及时移交司法机关处理。

结语

综上所述，司法鉴定文书是解决法庭专门性问题的主要依据。为增强司法鉴定文书的公信力，司法鉴定部门要加強司法鉴定文书的规范化管理，优化与完善鉴定文书的格式与制作程序，提高司法鉴定文书的科学性与规范性，确保鉴定意见客观、准确，充分发挥出司法鉴定文书的作用。