农村老年人相对贫困致贫因素的实证分析

李盛基 叶兴旺

（长春工业大学公共管理学院 吉林长春 130000）

党的二十大报告提到：“中国式现代化，是全体人民共同富裕的现代化。”而在相对贫困问题方面，农村老年人相对贫困治理是重中之重。因此，在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的进程中，探讨农村老年人相对贫困致贫因素，提出帮扶策略，对巩固拓展脱贫成果、缓解新时代社会主要矛盾、破解当前经济增长困境具有重要的意义。

贫困问题是动态的，是不断演变的。在现代贫困研究方面，王婴和唐钧（2020）认为绝对贫困、相对贫困和多维贫困是随外部环境变化的。[1]相对贫困是未来贫困治理的核心，许多学者对相对贫困的内涵进行了研究，Sen和Anand（1997）认为要衡量家庭或个体的贫困程度，就需要构建一种测度指数，要从多维度的角度来考虑其被剥夺的状况，[2]吴振磊和王莉（2020）提出相对贫困是一个多方面因素决定的结果，[3]向德平和向凯（2020）认为其内涵从单纯的经济层面拓展到社会结构、社会比较、社会心态的层面，具有多元属性，[4]邢成举和李小云（2019）指出相对贫困具有相对性、转型性、发展性、多维性、结构性和特殊群体性等特征。[5]许多学者还将目光转向相对贫困的致贫因素分析，Saunder（2006）发现受基因、社会分工和认知水平等因素的影响，老年女性的平均寿命要高于男性，这就使得她们面临较高的丧偶风险，从而使她们更容易陷入贫穷，[6]王小鹏（2019）通过实证分析得出结论，农村家庭的主要致贫因素为学历、疾病、收入来源和人均收入，[7]朱琳等（2023）从家庭禀赋差异和政策干预因素两个视角，分析了农村家庭相对贫困的影响因素。[8]本文利用农村老年人相对贫困状况问卷调查数据，运用logit模型分析方法探讨农村老年人相对贫困的致贫因素。

一、数据来源与模型设定

（一）数据来源。本文为了考察农村老年人相对贫困的致贫因素，采用随机抽样法，以60岁以上的农村老年人作为调查对象，通过线上方式获取农村老年人相对贫困状况数据。该调查数据涉及农村老年人年龄、性别、家庭总收入、居住方式、居住地、吸烟情况、患病情况、教育程度、生活状况、生活状况等多层次的数据。共发放问卷412份，除明显错误的或有重大问题漏填的问卷数据，回收有效问卷400 份，有效问卷回收率达97.08%。

（二）模型设定。本文根据仲超和林闽钢（2020）的研究，将遭受任意3 个维度剥夺的农村老年人定为处于相对贫困。[9]农村老年人处于相对贫困，则赋值为1；相反，赋值为0。由于被解释变量的状况符合二元分类变量，因此，本文构建农村老年人相对贫困致贫因素的二元logit 模型。具体模型如下：

公式（1）中，y为被解释变量，i为（样本）农村老年人编号；α为常数项；j为影响因素编号，xj为解释变量，包括性别、年龄、婚姻状况、思想观念、生活习惯等；βj为（解释变量）农村老年人相对贫困致贫因素的回归系数；n为解释变量的个数；pi为第i位农村老年人发生相对贫困的概率；1-pi为第i位农村老年人未发生相对贫困的概率；pi/(1-pi)为优势比（odds），即事件发生的概率与不发生概率的比，用来比较组间差异和解释变量对被解释变量的影响程度。

（三）变量定义与描述统计。本文从个体和社会两个层面，分析农村老年人相对贫困致贫因素，个体因素主要包含农村老年人的年龄、性别、婚姻状况、生活习惯、思想观念、曾经职业，子女支持、受教育水平、居住方式、土地情况等十个方面；社会因素主要包含政府扶持和社会保障两个方面。选取被解释变量、解释变量、控制变量等三类变量，其定义与描述统计见表1。

表1 变量定义与描述性统计

二、实证分析

（一）估计结果分析。本文从农村老年人相对贫困产生的个体因素和社会因素两个方面进行分析，对解释变量和被解释变量进行中心化处理，使用SPSS 统计软件建立二元Logit 回归模型，并通过Hosmer-Lemeshow 拟合检验分析模型拟合情况。如表2 所示，检验得出P=0.530＞0.05，整体模型未呈现显著性，拟合效果较好，说明数据适合做Logist 回归。

表2 农村老年人相对贫困致贫因素的logit回归结果

从回归的结果来看，在个体因素方面，除了性别和年龄外，其余各因素对农村老年人相对贫困产生了显著的正向影响，表明无配偶、经常吸烟、需要为子女发展提供支持、不愿意接受新鲜事物、受教育水平越低、无耕地或耕地面积低于0.14hm2的农村独居老年人，更容易陷入相对贫困。

政府扶持和社会保障两个社会因素对农村老年人相对贫困均产生显著正向影响，这表明享受过公共部门扶持与慰问和享有医疗保险或养老保险的农村老年人，更不容易陷入相对贫困。

如表3 所示，对数似然值分别为132.526 和126.679，Hosmer-Lemeshow 检验值分别为8.37 和15.08，且检验得出P=0.515＞0.05，P=0.442＞0.05，整体模型未呈现显著性，拟合效果较好，说明数据适合做农村男女老年人相对贫困致贫因素的Logist回归。

表3 农村男女老年人相对贫困致贫因素的logit回归结果

表中可以看出在生活习惯、思想观念、子女发展支持、政府扶持四个方面，与女性农村老年人相比，男性农村老年人受影响更大；然而，在土地情况方面，女性农村老年人比男性老年人受影响更大。在婚姻状况、居住方式、社会保障三个方面，农村男女老年人受影响的程度大致相同，说明婚姻对于农村老年人来说是互惠互利，相辅相成的，在生活中都需要配偶双方承担责任，为对方提供力所能及的照料；在居住方式上，说明无论男女在与配偶、子女同居或入住养老机构时更不容易陷入相对贫困。在社会保障方面，随着年龄的增加，农村老年人的身体机能不断衰退，其患病的风险也在不断增强，对医疗和养老服务的需求也随之增多，因此，社会保障对于农村男女老年人来说有很大帮助，可以缓解其陷入相对贫困。

（二）稳健性检验。农村老年人相对贫困致贫因素的Logist回归结果的稳健性检验方式主要有替换核心解释变量、替换被解释变量、增加控制变量等方法。本文在模型（1）中，引入了曾经职业这一控制变量，检验农村老年人相对贫困致贫因素logit回归结果的稳健性。

如表4和表5所示，对数似然值分别为293.730、141.758和158.362，Hosmer-Lemeshow 检验值分 别为14.829，P=0.060＞0.05；2.388，P=0.975＞0.05和7.312，P=0.503＞0.05，均未通过显著性检验，说明稳健性检验模型拟合效果较好。回归结果显示，各项解释变量的回归系数的正负方向没有发生变化，同时，回归系数的大小变化幅度并不大，基本保持与基准回归一致结果，说明整体性农村老年人和不同性别农村老年人相对贫困致贫因素的logit回归结果较为稳健。

表4 农村老年人相对贫困致贫因素的稳健性检验结果

表5 农村男女老年人相对贫困致贫因素的稳健性检验结果

三、结论与建议

（一）结论。

1.个体因素对农村老年人相对贫困的影响显著。除性别和年龄外，其余因素均对农村老年人产生了显著的正向影响。经常吸烟，具有不良生活习惯，需要为子女照看孩子和受教育水平低还不愿意接受新鲜事物的农村独居老年人容易陷入相对贫困。

2.政府扶持和社会保障因素是缓解农村老年人相对贫困的重要社会因素。在近一年内享受过政府扶持与慰问的农村老年人更不易陷入相对贫困，政府帮扶有利于农村老年人改善生活，提高生活质量；参加医疗保险或养老保险的农村老年人，对于疾病风险的抵抗能力更强，可以减少相对贫困的发生。

3.农村老年人相对贫困致贫因素存在显著的性别差异。在生活习惯、思想观念、子女发展支持和政府扶持等方面，农村男性老年人所受影响比农村女性老年人更大，而在土地情况方面，农村女性老年人受影响比农村男性老年人更大。

（二）建议。

1.构建农村相对贫困老年人分类帮扶机制。政府应根据不同群体农村老年人和致贫原因，构建针对不同群体农村老年人的分类帮扶机制。政府为失能和残疾的老年人、三无老年人、独居老年人等无劳动能力的特困老年人提供满足基本生活需求的生存型帮扶；为教育、医疗、就业等方面困难，但具备劳动能力且具有就业意愿的老年人提供医疗帮助、就业帮扶、教育救助等发展型帮扶；为突发事件、意外伤害、重大疾病或慢性疾病等原因导致生活暂时陷入困境的老年人提供临时型救急帮扶，形成“物质+服务”发展模式农村老年人分类帮扶机制。

2.促进农村医疗卫生服务可及性。医疗卫生服务可及性是满足农村老年人健康需求供需匹配十分重要的手段，其主要包括4个方面的内容：可获得性、可接近性、可适应性和可承受性，应该持续优化医疗服务提供机构的空间布局，优化配置，开设医疗门诊满足农村老人的医疗服务需求，兼顾老人的经济负担；开展健康知识教育，提升农村老年人对健康的认识。

3.持续发挥社会保险制度的减贫效应。政府需继续强化社会保险制度的兜底作用，将农村贫困老年人全部纳入社会保险制度的覆盖范围之内，发挥社会保险制度的反贫困效应。政府为农村贫困老年人代缴部分社会养老保险费和社会医疗保险费，减轻农村老年人参保负担，实现农村老年人社会保险全覆盖。同时，适度提高长期护理、养老保险保障水平和医疗费报销比例，减轻农村老年人资金负担，形成社会保险制度减贫的长效机制，缓解农村老年人的相对贫困，提高农村老年人晚年的生活质量。

4.加强政府扶持的减贫作用。一方面，为老年人提供高龄津贴，增强其经济力量，为农村老人投保意外险，增强其抵御风险的能力，减少因意外伤害所带来的经济负担，增强其幸福感；另一方面，积极开展为老年人送关爱活动，各级、各地政府可以普遍开展上门走访、慰问农村老年人活动，给他们送上慰问金及慰问品，并致以节日祝福和问候，开展适合农村老年人身心健康的文体活动，增加其晚年幸福感。