一方砚打开文献寻踪之旅

华慈祥

《西清砚谱》是清代重要的、由公家刊行的砚图类文献，收录清宫藏砚240方，其中可见对于宋澄泥直方砚的记载。

20多年前，笔者曾在上海文物商店见过一方澄泥砚，当时未曾细究，而近日再次与这方澄泥砚“偶遇”，便仔细观赏与研究了一番。

此砚为澄泥质，色黄。长方抄手形，砚面淌池式，墨池深阔，可蓄墨良多。砚背有乾隆御铭：“正紫色而坚凝，如端石出于旧坑，叩以铿锵，为金玉声，虽无吕字，可定其为泽州吕老之所手成迩，曰名砚乃接踵呈为君者，其好不可不慎也，用为铭以自惩。”落款“乾隆戊戌夏御铭”，钤宝二，曰“几暇怡情”“得佳趣”，俱篆书阳识。

这方砚台形制规范，线条具有张力，砚色雅正，砚背处乾隆御铭篇幅疏密有度，架构饱满有致，楷书字体端庄雄浑，结体遒劲，有气势恢宏之势。细看字口，以刀为笔，顿挫转折，撇捺起收，皆尽善尽美。有如此气度，又为乾隆御砚，笔者推测，清代著名砚图类文献《西清砚谱》中或可有所记载。经笔者查阅，果然在《西清砚谱》陶之属卷四中发现了此砚的身影，其为宋澄泥直方砚。

砚图文献颇丰

前人对于砚的记录与研究存在着一个不断发展的过程。唐代以前对砚只有零星记述，及至唐代，砚颂诗开始在诗歌中出现。如李贺在《杨生青花紫石砚歌》中表明“端州石工巧如神，踏天磨刀割紫云”，刘禹锡在《紫石砚诗》中言明“ 端溪石砚人间重，赠我应知正草玄”等。

宋以后，砚的古籍文献逐渐增多，出现了与之相关篇章与专著，可以大致分为两部分。其一为砚录之类的书籍，一般记录作者对于把玩、研究砚的心得；或者前半段记录作者把玩、研究砚的心得，后半段集录前人有关砚的诗文。其二为砚图类书籍，用于记录某人或某处所藏砚图，或有文字说明。

明代，关于砚的记述更加繁多，但不见专著。砚的论述散见于文人笔记类著作中。比较著名的有洪武年间曹昭撰、王佐增补《新增格古要论》中的“古砚论”篇，高濂成书于万历十九年（1591年）《遵生八笺》中的“论砚”篇等。另外，万历年间屠隆的《考盘余事》和文震亨的《长物志》中也均有砚事记述。

宋澄泥直方砚澄泥质，色黄。长方抄手形，砚面淌池式，墨池深阔，可蓄墨良多。

清代对砚的研究达到了高潮，特别是在砚图的编录方面，于明代初创的基础上发展迅速，无论公、私收藏者都有刊行于世。砚图或砚的拓图或绘图，旁大多有文字说明。此时期，砚图类的著作在私家刊行方面，以高凤翰（16 8 3 年至174 8 年）所作《砚史》（共四册，现存为摹刻本）与纪昀（173 4年至18 0 5年）所著《阅微草堂砚谱》（一册）最为著名，而更为重要的公家刊行的砚图类文献当属《西清砚谱》。

《西清砚谱》共二十四卷，撰写于乾隆四十三年（17 7 8年），乾隆四十六年（17 8 1年）完成，收录清宫藏砚2 4 0方，编者为于敏中、梁国治、董诰等八人。全书以材质与时代分，可分为卷一至卷六为陶之属，分列瓦砚、砖砚和澄泥砚；卷七至卷二十一为石之属，分列端砚、歙砚、洮河砚、雘村砚等。末为附录三卷，收录松花石砚、紫金石砚、驼基石砚、红丝石砚、瓷砚、玉砚及乾隆时期仿制的澄泥等诸砚。《西清砚谱》中的砚图由门应兆负责绘图。门应兆采用西洋轴测图绘制技法，使砚具有立体感，形似逼真。每幅砚图包括砚的正面、背面及侧面，凡砚上有前人的题石品、御铭、款识、印记等都一一记录。每方砚台均有说明，详述尺寸、材质、形制、题铭与御玺及收藏鉴赏者的情况，文后录有御题铭和前人题铭的内容。

《西清砚谱》中著录的砚“或传自胜朝，或弆自国初”（乾隆自序），是精选清宫所藏唐宋元明清各代诸砚汇聚而成，无论是砚的质量和编著水平皆堪称第一，是清代最具价值的砚史著作。但由于时代局限，鉴定未精，书中所列的汉晋诸砚实则并非汉晋之物。比如，书中误把使用汉瓦当琢成的砚判定为汉砚。

尺寸几乎吻合

回看《西清砚谱》中关于宋澄泥直方砚的著录，首先看到的是砚的正反两面的绘图，将实物与绘图进行对比，可发现二者在形制上基本一致：矮抄手，砚岗（指砚堂与墨池的过渡处）饱满，砚的边缘线条直中有弧，转角处尤为值得注意。此外，还有一个特别之处，即砚面的厚度较大，远远超过两侧边的厚度（一般抄手砚砚面与两侧边的厚度，表现为砚面稍厚或与侧边大致相同）。

绘图的后面是“ 宋澄泥直方砚说”，即有关这方砚的文字记述：“砚高五寸四分，宽三寸二分，厚一寸。宋澄泥制色黝而紫，坚润如老坑端石。砚面微黄，墨池深广。覆手自上削下，离几五分许。中镌御题铭一首，楷书。钤宝二，曰‘几暇怡情‘得佳趣。考宋髙似孙《砚笺》称，澄泥砚唐时以绛州为最，宋时泽州吕老尤擅长，砚辄有一‘吕字，背面深透，磨之不去。是砚细腻滋润，虽无‘吕字款识，或亦其所手制也。匣盖镌御题铭与砚同，隶书。钤宝二，曰乾、隆。”

细观此砚实物，长17.2厘米、宽10.3厘米、厚3. 3厘米，与砚谱中记载的“砚髙五寸四分，宽三寸二分，厚一寸”的尺寸几乎一致（谱中所记尺寸为清代营造尺，一寸合现代3.2厘米，换算后误差在1毫米内）。需要说明的是，谱中说的“高”，即砚长。谱上还有一个尺寸，即“覆手自上削下，离几五分许”，是指砚面的下端离桌面的距离，实测此砚为1.6厘米，正好合五分。

《西清砚谱》刊宋澄泥直方砚背面为乾隆御制砚铭，对比砚上书体与谱中书体，可发现二者在“定”字的书写上稍有不同。

此外，此砚为坚细耐磨、坚润如端的澄泥砚，色泽、造型与“砚面微黄，墨池深广。覆手自上削下（即抄手式）”的记述相符合。而覆手内以楷书镌刻御题铭，落款与钤宝也与砚谱所述无差。

个别字有差异

硯谱之中，“宋澄泥直方砚说”一文之后是覆手内的御制宋澄泥直方砚铭：“正紫色而坚凝，如端石出于旧坑，叩以铿锵，为金玉声，虽无吕字，可定其为泽州吕老之所手成迩，曰名砚乃接踵呈为君者，其好不可不慎也，用为铭以自惩。”

比对此砚，叩之声如金玉，砚铭与谱中砚铭比较，篇幅、结构、书体、章法、气韵一致，细看运刀的起承转合、力度、流畅度具有极高的相似度，坦荡雄健而又端庄大气，颇具皇家气度。只是砚铭中有一字略有不同，即“定”字，在砚上与谱中书体稍有不同。

实际上，在镌刻的时候对原铭中的字以另一种字体书写、或者字形上稍有变化的现象时常有之。即便是与宋澄泥直方砚砚铭同样制作于乾隆戊戌年间的不同砚台，砚上书写文字与《西清砚谱》中书体也有不同。据笔者研究，宋郑思肖端石砚（清宫旧藏，现藏于台北故宫博物院），砚背抄手内的御铭中的“此”字即与谱中的“此”字有所区别，而且两篇砚铭的排列方式也不一样（见台北故宫博物院《西清砚谱古砚特展》第19 4页，《西清砚谱》卷九）。又例如宋端石重卦砚（清宫旧藏，现藏于台北故宫博物院），砚首侧的御铭中的“蹤”字与谱中的“蹤”字也有不同（见台北故宫博物院《西清砚谱古砚特展》第210页，《西清砚谱》卷十二）。

有关宋澄泥直方砚，《清宫造办处活计档》中也有相关记载，时间就在乾隆四十三年，文曰：“初三日，员外郎四德五德来说，太监鄂勒里交嵌玉一块，紫檀木盒四十件，内盛各式砚四十件”。而在这些砚台中，就有“宋澄泥直方砚一方”。

再说几句，关于此砚的年代在御铭中定为宋代，并且认为是宋代最为著名的澄泥砚，泽州吕道人手制澄泥砚。但以现在的研究观点来看，此砚并非吕道人砚，而是明代澄泥砚。故宫博物院有相似的明长方澄泥砚，御铭也是题戊戌年，可为参考。