综合评估护理对老年慢性阻塞性肺疾病患者康复过程及肺功能的影响

张焱梅，潘甜甜，於雯雯，曹静，王烨楠，吴静静，谢小敏

慢性阻塞性肺疾病属于临床呼吸疾病中较为常见的疾病之一，具备发病缓慢、病程时间较长等特点，分为急性加重期和稳定期2 种临床分期［1］。相关调查研究显示，50 岁及以上人群慢性阻塞性肺疾病患病率高达8.5%，男性患病率高于女性，每年因该疾病死亡人数超过100 万，随着近些年城市空气污染严重，病死率和患病率上升近1.6%［2］。近20 年来，发达国家该病的死亡率有明显下降，按照全球疾病负担预测得知，直到2022 年，慢性阻塞性肺疾病将成为全球死亡的主要原因之一。流行病学调查得知，社区中老年慢性阻塞性肺疾病患者平均每年住院时间为1 周，每年总住院时间为2 个月，这些数据远超国外［3］。老年慢性阻塞性肺疾病容易导致患者发生不同程度的肺功能障碍，导致其病情持续恶化，难以根治。由于患者日常会出现呼吸困难等症状，需要卧床休息，导致患者对康复训练恐惧感较重，整体配合度差，从而影响日常生活。而老年综合评估护理以实现促进患者康复和预防并发症为目的，通过以老年慢性阻塞性肺疾病患者为中心，实施其身体、心理、功能、社会等全面的综合评估更能符合目前状况，为此老年综合评估护理已然成为国内外老年病学的研究重点。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取南通第六人民医院自2020 年8 月至2021 年10 月收治的92 例老年慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象，按照随机数字表法设置对照组和观察组，每组各46 例。样本量计算公式：n=2（mse/D2）×（Q+μβ），需要≥20 例患者。

纳入标准：（1）符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》［4］中对疾病的诊断；（2）伴随呼吸衰竭；（3）动脉血气分析PaO2＜60 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）或＞50 mmHg；（4）年龄≥60 岁；（5）本研究患者均签署知情同意文件。排除标准：（1）长期服用抗血小板或抗凝药物；（2）合并支气管哮喘或心肌梗死；（3）肝肾功能不健全或合并恶性肿瘤；（4）精神异常或认知功能障碍；（5）病历资料不完整。剔除标准：（1）以往病史诊断过急性心肌梗死、心绞痛等心脏类疾病；（2）存在急性冠脉综合征；（3）住院期间超声心动图显示患者存在心脏瓣膜疾病；（4）身体不耐受或中途退出。2 组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 观察组和对照组患者一般资料比较（每组n=46）

1.2 方法

1.2.1 对照组护理方法 护理人员采取药物干预及呼吸科常规护理，对患者积极实施控制感染、止咳化痰、平喘等干预方式，告知患者预防并发症的方法。护理人员对患者进行健康宣教，确保患者所在的病房环境干净整洁，定时做好通风消毒，控制好温度，让患者保证日常充足的睡眠，告知其睡眠及心态对疾病改善的重要性。（1）护理人员为患者充分讲述慢性阻塞性肺疾病的发病机制及预防措施，让患者放平心态，避免情绪过激加重病情，提升患者对疾病的认知，树立一个正确且可持续进行的疾病观；（2）按照患者健康情况来制定常规护理计划，包含对患者日常饮食、情绪疏导等，以此来提高患者的配合度；（3）护理人员要与患者家属进行沟通，多给予患者一些关心和照顾，让患者感受到家庭的温暖，降低其负面情绪，由于患者受到疾病的折磨，日常中很容易发生窒息感或呼吸困难等，护理人员要仔细观察患者的情绪，积极与患者进行沟通，做好倾听的角色；（4）对患者用药和运动进行常规指导，将用药方式及用法用量进行详细告知；（5）待患者出院后，护理人员要进行随访，并告知患者定期进行复查，整体随访时间为半年。

1.2.2 观察组护理方法 观察组在常规护理基础上增加综合评估护理，在身体健康情况、日常生活能力、精神健康状态、社会健康4 个层面上对老年患者进行综合评估，采取具备针对性的综合护理措施。待患者住院后应用常规护理评估时，护理人员要同步给予患者进行老年综合评估，该评估工具为是临床目前最常见的量表组合。生命质量改善以圣乔治呼吸问卷量表［5］（St George's breath Questionnaire， SGRQ）进行评价，具体包含日常生活、社会活动、焦虑症状、抑郁症状。各个维度的评估分数设置25 分制，最低分（0 分）代表没有损坏，最高分（25 分）表示完全损坏。4 个维度的总分数为老年综合评估（百分制），代表老年患者的综合健康状态，分数越高表示患者的身体情况越弱。按照相关分数制度制定护理方案，与患者实际身体状况进行结合，给予患者针对性的护理指导。

0～25 分：患者处于自我康复认知强烈，为此采用自护模式护理，以患者自身状况为主观依据，同护理人员沟通自身所需要的护理服务，进而完成自我管理。26～50 分：这类患者具备自我康复认知，但需要通过外界辅助，为此需要护理人员辅助患者完成，引导患者进行正确的康复训练，对患者日常生活习惯进行指导。51～75 分：患者处于自我康复意识较弱，需要护理人员进行实时监测和监督，疏导患者内心焦虑或紧张等不良情绪，护理人员需要在患者进行康复训练时全程陪同，在患者坚持困难的同时，为患者讲述康复训练的重要性，多给予患者鼓励和关心。76～100 分：该类患者的窒息、胸闷等症状感受会相对比较严重，且极容易发生抑郁等负面心理情绪，护理人员需要24 h 轮流值班护理，对患者日常饮食、呼吸功能训练、肢体康复训练及心理指导4 个方面入手，给予患者常规示范，并在患者训练时进行监督，针对患者动作不标准给予指正，帮助患者练习深呼吸和肌肉放松，调节其心理情绪，告诉患者不要气馁，调整好心态，积极面对并勇敢战胜疾病。

1.3 观察指标

1.3.1 生命质量 应用SGRQ 对患者生命质量进行评估，该量表共计分为4 个维度，共16 个条目，包括日常生活、社会活动、焦虑症状、抑郁症状4 个维度，每个维度实施4 级评分制度（1～4 分），分数高表示患者生命质量差。Cronbach's α 系数为8.89。在入院时及出院时由护士采用线下问卷形式进行采集、回收。

1.3.2 肺功能水平 使用超声肺功能动态检测仪器［6］检测入院时及出院时患者最大通气量（maximum ventilation volume， MVV），参考范围80～180 L/min；第1 秒用力呼气容积与用力肺活量比值（forced expiratory volume in one second/forced vital capacity， FEV1/FVC），参考范围70%～85%；用力肺活量（forced vital capacity， FVC），参考范围男性约3.5～4.5 L，女性约2.5～3.5 L；肺一氧化碳弥散量（diffusion volume of carbon monoxide， DLCO），参考范围成年男性一般在（31.93 ± 5.14） ml/（mmHg·min），成年女性在（22.18 ± 4.64） ml/（mmHg·min）。

1.3.3 自我管理能力 采取自我管理能力量表［7］对患者进行评估，该量表包含认知管理和行为管理2 个方面，共计6 个维度，依照5 级评分法进行评估，每个维度总分是45 分，分值越高表示患者的自我管理能力越高。Cronbach's α 系数为0.939。

1.4 统计学处理

应用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行处理，所有数据均符合正态分布，计量资料以±s 表示，组间比较应用成组t检验，组内干预前后比较实施配对t检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组患者患者生命质量对比

干预前，观察组与对照组SGRQ 各项评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，对照组患者SGRQ 各项评分均高于观察组（P＜0.05）。见表2。

表2 观察组和对照组患者干预前后SGRQ 评分（分， ±s）

表2 观察组和对照组患者干预前后SGRQ 评分（分， ±s）

注：与对照组干预后比较aP＜0.05。SGRQ 为圣乔治呼吸问卷量表

项目日常生活社会活动焦虑症状抑郁症状观察组（n=46）对照组（n=46）P 值0.001 0.001 0.001 0.001干预前2.70 ± 0.30 2.01 ± 0.25 3.87 ± 0.27 3.74 ± 0.19干预后2.50 ± 0.20a 1.81 ± 0.28a 2.03 ± 0.31a 2.62 ± 0.22a t 值2.774 2.948 2.742 1.475 P 值0.007 0.004 0.003 0.025干预前2.75 ± 0.33 2.13 ± 0.21 3.89 ± 0.23 3.77 ± 0.20干预后2.60 ± 0.16 1.96 ± 0.33 2.18 ± 0.36 2.85 ± 0.47 t 值3.762 3.614 3.419 2.081

2.2 观察组和对照组患者肺功能指标分析

干预前，观察组与对照组患者各个肺功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后观察组患者FVC、FEV1／FVC、MVV、DLCO 均高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 观察组和对照组患者干预前后肺功能情况（±s）

表3 观察组和对照组患者干预前后肺功能情况（±s）

注：与对照组干预后比较aP＜0.05。FVC 为用力肺活量，FEV1 为第1 秒用力呼气容积，MVV 为最大通气量，DLCO 为肺一氧化碳弥散量。1 mmHg=0.133 kPa

项目MVV（L/min）FEV1/FVC（%）FVC（L）DLCO［ml/（mmHg·min）］观察组（n=46）对照组（n=46）P 值0.001 0.001 0.008 0.005干预前50.31 ± 3.24 50.34 ± 3.66 2.49 ± 0.47 20.54 ± 2.09干预后72.31 ± 3.23a 68.13 ± 4.95a 3.76 ± 0.42a 27.18 ± 2.46a t 值32.614 28.524 2.036 10.646 P 值0.001 0.001 0.025 0.001干预前50.24 ± 3.15 50.33 ± 3.52 2.50 ± 0.49 20.46 ± 2.61干预后70.54 ± 4.62 65.71 ± 5.30 3.55 ± 0.41 25.11 ± 3.94 t 值24.622 28.579 1.951 8.641

2.3 观察组和对照组患者干预前后自我管理能力量表评分比较

干预前，观察组与对照组自我管理能力量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，观察组患者自我管理能力量表评分均高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 观察组和对照组患者干预前后自我管理情况（分， ±s）

表4 观察组和对照组患者干预前后自我管理情况（分， ±s）

注：与对照组干预后比较aP＜0.05

项目认知管理疾病知识认知情绪认知行为管理控制诱因饮食病情监测观察组（n=46）干预前干预后t 值P 值对照组（n=46）干预前干预后t 值P 值22.03 ± 1.05 23.54 ± 2.05 33.47 ± 2.16a 34.83 ± 2.55a 21.181 18.118 0.001 0.001 22.12 ± 1.06 23.41 ± 2.10 32.31 ± 2.14 33.47 ± 2.84 18.935 18.693 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 22.64 ± 2.11 25.89 ± 2.03 23.64 ± 2.12 33.31 ± 2.74a 34.10 ± 1.99a 34.56 ± 2.47a 18.712 14.767 19.112 0.001 0.001 0.001 22.22 ± 2.30 26.01 ± 2.01 23.14 ± 2.08 32.00 ± 2.42 34.31 ± 2.08 33.40 ± 2.57 18.173 15.423 19.065

3 讨论

老年慢性阻塞性肺疾病患者的病情会随着年龄的推移慢性发展，临床主要的症状为咳嗽、咳痰、呼吸困难，长期反复发作，导致患者肺部功能逐渐下降［8］。由于患者在接受治疗期间，大部分时间卧床休息，稍微有肢体活动便引发气急、喘息，导致患者完全没有劳动能力，且日常生活也很难自理，无法进行正常的社交，进而造成患者情绪低落、抑郁等负面情绪增加，严重影响患者的生命质量。

老年综合评估可以从不同角度对老年患者健康状态实施评估，从中了解到患者更多的护理需求，依照患者的需求以及评估结果来制定护理方案［9］。如今国内外已经有研究得知，应用老年综合评估在提升临床诊断率、改善患者预后、提升其生命质量等方面均有效果，特别是在量化癌症患者个体化疗、判断肿瘤患者预后方面，同时，也得到了发达国家综合肿瘤网老年肿瘤防治指南的特别认可［10］。目前北京协和医院、华西医院等也在进行老年综合评估在临床中的实用性检索，针对糖尿病、高血压以及介入治疗的综合性评估也相继出现［11］。但目前以医院老年慢性阻塞性肺疾病患者作为落实对象，以护理计划作为核心切入点，基于老年综合评估临床护理措施的实践尚未报道。本次研究结果得知，观察组生命质量评分高于对照组。观察组患者应用的老年综合评估针对不同患者身体情况形成针对性的护理对策，有效地调动患者的主观积极性，使得护理有效率及护理质量得到大范围提升［12］。由于老年慢性阻塞性肺疾病患者经常发生咳嗽或呼吸困难等症状，心理容易形成一些负面情绪，若这些情绪不及时进行正确疏导，很有可能对患者疾病造成恶化，影响患者的生命质量，为此观察组提出的护理措施，通过对患者进行心理指导，鼓励患者勇敢面对疾病，积极指导患者完成日常生活技能，打开患者的焦虑心结，主动进行康复训练［13］。观察组FVC、FEV1／FVC、MVV、DLCO 均高于对照组，对照组患者自我管理评分均比观察组低。通过护理干预后，老年患者呼吸功能均有所改变，肺功能的衰退也得到舒缓，整体的症状均减轻［14］，这说明老年综合评估护理相对于常规的护理措施在改善患者肺功能方面具备更重要的临床价值，对患者各个方面也做出了预防判断［15］。进行老年综合评估护理后，对患者身体健康进行全面综合的评估，并按照评估后的分数来给予针对性的护理对策，针对自我管理能力评分不同的患者给出一对一的改善。由于老年患者的健康意识薄弱，对待疾病恢复期的康复训练不够重视，护理人员需要在患者进行训练时给予监督和指导，同时起到督促患者的作用［16-18］。

综上所述，针对老年慢性阻塞性肺疾病患者采用老年综合评估护理，可有效改善其生命质量，提高肺功能，增强自我管理能力，利于改善老年患者预后。