超声内镜、巨噬细胞抑制因子-1、糖类抗原19-9 联合诊断胰腺癌的临床价值分析

郑舒丹，杨柳

胰腺癌的发生率逐年升高，且早期没有明显症状，确诊时多处于中晚期［1］。因此，早诊断、早治疗是延长胰腺癌患者生存期的关键。临床诊断胰腺癌的金标准是病理学检查及细胞学检查，但会引起医源性损伤，且采样后易对病灶造成刺激，促进肿瘤细胞生长［2-3］。因此，影像学检查在胰腺癌诊断中的应用越来越广泛，其中超声内镜属于腔内超声，可避免胃肠道内气体及腹部脂肪组织对结果造成干扰，诊断胰腺癌的价值高于CT 及磁共振成像［4-5］。超声内镜能利用高频探头探查胰腺及其周围组织结构，进而对肿物形态、浸润范围及其与周围组织的关系进行评估，但是其在诊断敏感度上有所欠缺［6］。肿瘤标志物在胰腺癌的早期诊断中具有较好的敏感度，其中血清糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9， CA19-9）在胰腺癌患者中异常高表达，但除胰腺癌外，其在其他肿瘤中也存在高表达［7-8］。巨噬细胞抑制因子-1（macrophage inhibitory factor-1，MIC-1）是源自上皮的一类蛋白，与肿瘤的发生发展密切相关［9］。基于上述研究背景，本研究考虑联合检测，旨在分析超声内镜联合CA19-9、MIC-1 诊断胰腺癌的应用价值，以提高诊断效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019 年3 月至2022 年3 月在南京医科大学附属苏州市立医院行超声内镜检查的100 例高度疑似胰腺癌患者作为观察组，同期来院体检的50 例健康志愿者作为对照组。观察组中男性54 例、女性46 例，年龄38～75 岁［（55.46 ± 5.48）岁］，体重指数22.45 ± 2.46，其中48 例患者存在吸烟史；对照组中男性23 例、女性27 例，年龄37～76 岁［（56.32 ± 5.56）岁］，体重指数21.89 ± 2.56，其中21 例存在吸烟史。2 组研究对象上述资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究的研究对象及家属均知情同意，且经医院伦理委员会批准进行。

表1 观察组与对照组研究对象一般资料比较

观察组患者纳入标准：（1）均在本院行超声内镜检查及超声、腹部CT 等检查，发现胰腺部位占位，临床症状表现为腹痛、腰背部放射性疼痛，存在饮食纳差、不明原因的皮肤黄染，为高度疑似胰腺癌；（2）临床资料完整；（3）依从性较好，临床治疗配合度高。排除标准：（1）存在其他恶性肿瘤；（2）患有高血压或糖尿病；（3）患有严重的心肺肝肾等器官的器质性疾病；（4）预计生存期＜3 个月。

1.2 方法

1.2.1 超声内镜检查方法 所用仪器为Olympus GF-UCT 290 电子线阵扫描型超声内镜、Prosound F75 彩色多普勒超声主机。

检查前禁食8 h，口服表面麻醉剂和去泡剂。检查时取左侧卧位，静脉麻醉后行三步法超声胃镜检查。首先于胃体后壁扫查胰体、胰尾部，探查胰腺部位是否出现肿大淋巴结；再于十二指肠球部观察胰头、胆总管、胰管及胆囊等；扫查十二指肠乳头、壶腹及钩突部。胰腺癌诊断标准：形态不规则，周围呈蟹足样，与周围组织界限不够清晰；或周围胰管有扩张趋势，胰周出现淋巴结肿大等。由2 位有3 年以上超声内镜经验的医生完成超声内镜检查。

1.2.2 血清指标检测方法 取2 组研究对象外周静脉血3 ml，以2 000 r/min 的速度离心（离心半径10 cm）15 min 后取血清待测。采用化学发光法检测CA19-9 水平，采用酶联免疫法检测MIC-1 水平。其中CA19-9 水平高于35 U/ml、MIC-1 水平高于1 000 pg/ml 为阳性。

1.2.3 联合诊断阳性标准 三者联合诊断阳性标准为三者中任意两者为阳性。

1.2.4 病理诊断 术中探查肿瘤位置、大小、周边器官组织状况、淋巴结转移状况及周边血管受侵犯状况。以病理检查为金标准，对照超声内镜、CA19-9、MIC-1 的诊断价值。

1.3 统计学处理

采用SPSS 23.0 统计软件分析本研究数据。各项计量资料（血清CA19-9、MIC-1 水平）以±s 表示，2 组间比较行独立样本t检验；计数资料（各指标诊断结果）以例数和百分比（%）表示，行χ2检验；绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic， ROC）曲线分析各项指标单独及联合应用鉴别诊断胰腺癌的价值。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组研究对象血清CA19-9、MIC-1水平比较

2 组研究对象血清CA19-9、MIC-1 水平比较，差异有统计学意义；相比健康对照组志愿者，观察组患者血清CA19-9、MIC-1 水平更高（P＜0.05）。见表2。

表2 观察组与对照组研究对象血清CA19-9、MIC-1 水平比较（±s）

表2 观察组与对照组研究对象血清CA19-9、MIC-1 水平比较（±s）

注：MIC-1 为巨噬细胞抑制因子-1，CA19-9 为糖类抗原19-9

组别观察组对照组t 值P 值MIC-1（pg/ml）1 567.26 ± 121.02 481.85 ± 13.41-63.121＜0.001例数100 50 CA19-9（U/ml）76.33 ± 8.78 8.25 ± 1.23-54.473＜0.001

2.2 观察组患者病理检验结果比较

经病理检验，100 例高度疑似胰腺癌患者中76 例确诊为胰腺癌，24 例为良性胰腺病变（8 例管内乳头状黏液瘤、5 例胰腺黏液性囊性瘤、4 例胰腺炎性包块、7 例胰腺神经内分泌肿瘤），样本中患者阳性率为76.00%。

2.3 观察组患者超声内镜诊断结果与病理检验结果比较

100 例患者经超声内镜单独诊断结果见表3。经分析，超声内镜诊断的敏感度为92.11%，特异度为79.17%，阳性预测值为93.33%，阴性预测值为76.00%。

表3 100 例患者超声内镜诊断结果与病理检验结果比较（例）

2.4 观察组患者MIC-1 诊断结果与病理检验结果比较

100 例患者经MIC-1 单独诊断结果见表4。经分析，MIC-1 诊断的敏感度为90.79%，特异度为83.33%，阳性预测值为94.52%，阴性预测值为74.07%。

表4 100 例患者MIC-1 诊断结果与病理检验结果比较（例）

2.5 观察组患者CA19-9 诊断结果与病理检验结果比较

100 例患者经CA19-9 单独诊断结果见表5。经分析，CA19-9 诊断的敏感度为90.79%，特异度为75.00%，阳性预测值为92.00%，阴性预测值为72.00%。

表5 100 例患者CA19-9 诊断结果与病理检验结果比较（例）

2.6 观察组患者超声内镜、MIC-1、CA19-9 联合诊断与病理检验结果比较

100 例患者经超声内镜、MIC-1、CA19-9 联合诊断结果见表6。经分析，其敏感度为84.21%，特异度为91.67%，阳性预测值为96.97%，阴性预测值为64.71%。

表6 100 例患者超声内镜、MIC-1、CA19-9 联合诊断与病理检验结果比较（例）

2.7 超声内镜、MIC-1、CA19-9 分别及联合诊断胰腺癌的ROC 曲线比较

超声内镜、MIC-1、CA19-9 分别及联合诊断胰腺癌的ROC 曲线下面积（area under curve， AUC）分别为0.775、0.754、0.727、0.884。见图1。

图1 超声内镜、MIC-1、CA19-9 分别及联合诊断胰腺癌的ROC 曲线

3 讨论

既往研究显示，胰腺癌发病率逐年增加且呈年轻化趋势，提高胰腺癌诊断率是临床亟须解决的问题［10］。影像学检查是胰腺癌的常用检查方法，但胰腺位置较为特殊，属于腹膜后位器官，超声、CT 等常规影像方法在检查时易受腹腔气体的干扰，可能会影响诊断效果。超声内镜在检查时不受腹腔气体的影响，在胰腺癌诊断方面具有优势，但其不能有效反映病变性质，且敏感度相对较低［11-12］。血清学肿瘤标志物具有较高的敏感度，临床常用的诊断胰腺癌的指标有CA19-9 等。近年来大量研究表明，MIC-1 在多种肿瘤（如前列腺癌、胰腺癌、肺癌等）组织中呈异常高表达，在健康人群中表达较低［13-14］。超声内镜、肿瘤标志物单独检测敏感度及特异度相对欠缺，寻找更加合适的联合诊断方案是临床研究的热点。本研究旨在判断上述3 种方式联合使用在胰腺癌诊断中可能具有的临床价值。

本研究结果显示，观察组患者血清CA19-9、MIC-1 水平高于健康对照组。胰腺源自导管细胞，而胰腺黏蛋白也是源自导管细胞，胰腺癌临床特征中常常存在黏蛋白基因异常高表达的情况。血液循环中的黏蛋白水平变化对于诊断胰腺癌具有重要意义，而CA19-9 则是常见的黏蛋白，主要存在于胰腺、肠道、肝脏中，对肿瘤的发生发展可起到提示作用。在胰腺癌、肝癌、肠癌患者体内，血清CA19-9水平均会显著升高，是对胰腺癌有较高敏感度的标志物［15］。但是，部分患者体内缺乏表达CA19-9 的相关基因，在检查时会出现假阴性结果，同时由于其在多种肿瘤中存在高表达，特异度较低，尚不能满足临床对胰腺癌的诊断要求。因此，临床提倡联合检测。此前有学者发现，MIC-1 诊断胰腺癌的敏感度、特异度均≥70.00%，可用于诊断胰腺癌［16］。结合本研究结果，发现联合检测的效果较好。

本研究结果显示，超声内镜、MIC-1、CA19-9 联合诊断会提高诊断胰腺癌的特异度，同时ROC 曲线分析显示，其AUC 也高于三者单独诊断。肿瘤细胞在分泌过程中会阻塞胰腺小导管及胰管，为CA19-9入侵癌灶周围基质提供有利条件，导致其在血液中表达量升高。临床已经证实，MIC-1 具有降低细胞黏附及增强肿瘤细胞侵袭的作用，在诊断胰腺癌中具有较高的敏感度，但是其不能取代CA19-9［17］。相关研究显示，CA19-9、MIC-1 指标单一、敏感度较客观，但是特异度不高，特异度相对较低容易影响诊断符合率，因此可能出现假阳性［18］。超声内镜可以对胰腺进行全方位扫查，反映病变形态，还可避免胃肠道气体的干扰，对占位性病变有较高的诊断敏感度。超声内镜检查可以很好地显示边界情况，对微小病灶的探查效果也较好［19-20］。胰腺癌的纤维化程度较高，平均微血管密度较小，表现为低增模式。有关研究报道，多数胰腺癌都呈现占位性病变且存在低回声，但是单纯检测特异度不高［21］。本研究选择超声内镜作为肿瘤标志物的辅助检查方案，可以进行优势互补，而采用联合检测的诊断方法弥补了3 种诊断方法特异度不高的不足。

本研究尚存在一定的局限性，如纳入病例数不足，对照组中缺少其他疾病病例，研究结果可能受到患者个体化因素的影响，今后还需要进一步扩大样本量验证。

综上所述，在对胰腺病变进行良恶性诊断时，采用超声内镜、MIC-1、CA19-9 联合诊断可有效提高其诊断效能。