提质增产剂“芸乐收”在花生种植上的应用试验

叶 茂

（江西省赣州市大余县青龙镇综合行政执法大队，江西 赣州 341503）

“芸乐收”药剂组合是中国绿业元集团同南开大学提质增产研究院联合研发的，在农作物上使用普遍反映效果很好，据农业农村部全国农技中心多年来的多处试验，其在花生上使用可增产23%以上。为了验证该生物保护剂对花生的作用，特设计了本试验。

1 试验设计

1.1 试验地概况

选择某地区A村的家庭农场做了对比试验，试验地（沙质土）土壤肥沃、地力均匀、地势平坦且排水条件良好。在本次对比试验所选定的试验地中，土壤有机质的含量约为15 g/kg；全氮的含量约为0.11 g/kg；有效磷的含量约为45 mg/kg；有效钾的含量约为108.6 mg/kg；土壤的pH约为5.7。在本次开展花生种植试验前，该试验地选定并完成种植与收获的前茬作物为水稻。

1.2 试验品种选定

选择粤油114为本对比试验中种植的花生品种，使用起垄四行双粒穴播的方式完成种植，人工播种、覆膜栽培；设定株距为25 cm；行距25 cm，设定垄距为110 cm；设定种植密度为8 000株/667 m2。

1.3 试验处理

选定大区试验的方法，设定“芸乐收”处理、常规药剂处理（国产25%吡唑醚菌酯）以及空白处理这3种处理方式。其中，“芸乐收”处理面积为667 m2；常规药剂处理面积为667 m2；空白处理面积为333 m2。

试验选用上海绿泽公司“芸乐收”，电动喷雾器人工喷雾，每袋兑水30 kg二次稀释配成母液后再加入水中搅拌均匀成药水，芸乐收主要成分如下：0.01%芸苔素内酯20 mL，25%吡唑醚菌酯15 mL，20%氟唑菌酰羟胺15 mL和增产专用助剂10 mL。

在整个对比试验中，除了上述设定的药剂之外，不再使用其他杀菌药剂、植物生长调节剂等增产药、肥，但是，在田间管理中正常实施对虫害的防控以及化学控旺处理，除上述施加的药剂不同之外，其他处理操作在三块试验田内均保持一致[1]。在本次对比试验研究中，主要针对“芸乐收”对于花生上的叶斑病等病害防控和提质增效情况展开探究。

1.4 施药设计

于花生团棵期实施第1次喷药，“芸乐收”一袋喷药水量为30 kg/667 m2；于花生开花下针期实施第2次喷药芸乐收1袋，喷药水量为30 kg/667 m2；于花生荚果膨大期实施第3次芸乐收2袋喷药，喷药水量为60 kg/667 m2。

1.5 测定项目与方法

在本次对比试验中，选定的测定项目指标主要包括：

1.5.1 叶斑病病情指数

在花生收获前展开对叶斑病的发病情况调查，结合叶斑病的分级标准，确定实际所具备的不同级别的病叶数量，以此完成对叶斑病病情指数以及相对防治效果的计算，即：

其中，CK为对照区病情指数；PK为处理区病情指数。

1.5.2 根腐病病株率

在苗期展开根腐病的发病情况调查，设定调查株数为200株。根腐病病株率的计算方式为：

根腐病病株率=（病株数/200）×100%

1.5.3 叶片早衰指数

在花生收获前对叶片早衰、落叶情况展开调查。叶片早衰指数的计算方式为：

叶片早衰指数=（叶片早衰数/叶片总数）×100%

1.5.4 抗逆性

综合评价分析抗旱性、抗涝性、种子休眠性、芽果率与烂果率。

1.5.5 农艺性状

综合统计调查主茎高度、侧枝长度、分枝数量、结果枝数量、单株荚果数以及饱果率、双仁果率、出仁率、百果重等参数，完成对农艺性状的确定[2]。

1.5.6 产量性状

在花生收获阶段展开实收测产，针对各个处理方式均选定5个样点，单个样点的面积为5 m2，拔出花生植株并现场称重，摘除花生果称重；单个处理方式中，随机抽选20株分析单株荚果数以及饱果率、双仁果率、出仁率、百果重等参数。

1.6 数据处理方法

应用数据统计软件完成试验数据的计算与统计分析；引入新复极差法，完成多重比较、差异性检验。

2 试验结果与结论

2.1 “芸乐收”对花生常见病害的防治效果

2.1.1 “芸乐收”对花生叶斑病的防治效果

在本次试验中，所得到的“芸乐收”及对比药剂对花生叶斑病的防治成效结果如下：

在使用“芸乐收”处理后，样点1的病情指数为7.9，样点2的病情指数为7.3，样点3的病情指数为9.1，样点4的病情指数为10.3，平均病情指数为8.58，相对空白防治效果达到86.25%，相对常规防治效果达到83.33%；在使用常规药剂处理后，样点1的病情指数为57.1，样点2的病情指数为49.2，样点3的病情指数为45.9，样点4的病情指数为53.3，平均病情指数为51.48，相对空白防治效果为17.53%；在空白对照组中，样点1的病情指数为61.2，样点2的病情指数为62.9，样点3的病情指数为61.5，样点4的病情指数为65.7，平均病情指数为62.42。

以上结果表明，相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，经过“芸乐收”处理后，花生叶斑病的发病概率显现出明显下降，防治效果更为理想。

2.1.2 “芸乐收”对花生叶片早衰以及根腐病的防治效果

在本次试验中，所得到的“芸乐收”及对比药剂对花生叶片早衰的防治效果如下：

在使用“芸乐收”处理后（调查5株，下同），叶片总数为296，早衰叶片数为7.3，早衰指数为2.47；在使用常规药剂处理后，叶片总数为219.3，早衰叶片数为14，早衰指数为6.38；在空白对照组中，叶片总数为147.2，早衰叶片数为26，早衰指数为17.66。

以上结果表明，相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，经过“芸乐收”处理后，花生的平均叶片数更多，且实际所产生的叶片早衰指数也保持在最低水平。在整个对比试验处理期间，对于施加“芸乐收”的样株，整体均显现出了叶色浓绿且油亮、枝繁叶茂、长势健壮、分枝粗壮的特点，保叶率保持在偏高水平，产生的落叶相对较少，基本不存在早衰现象。经过常规药剂处理后，花生植株的实际生长势头一般。而在未对花生植株进行任何药剂处理的条件下，即空白对照组，花生植株的长势偏弱，进入生长后期后叶片早衰快，落叶早。可以看出，对于“芸乐收”而言，其在防治花生叶片早衰方面能够显现出较为理想的效果。

在本次试验中，所得到的“芸乐收”及对比药剂对花生根腐病的防治效果如下：

在使用“芸乐收”处理后（调查株数为200株，下同），病株数量为0，病株率为0，防治效果达到100%；在使用常规药剂处理后，病株数量为1，病株率为0.5%，防治效果达到99.5%；在空白对照组中，病株数量为3，病株率为1.5%。

以上结果表明，相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，经过“芸乐收”处理后，花生的病株数、病株率均保持在最低水平，可以看出，对于“芸乐收”而言，其在防治花生根腐病方面能够显现出较为理想的效果。虽然在本次试验中主要在完成第一次施药后的10 d内进行了根腐病调查，但是，实际所显现出的防护效果依然有着较高的显著性（备注：本地块为根腐病总体发病较轻地块，如重茬种植或根腐病发病重的地块防治方案中必须加入针对性拌种剂如“四冠”，实施一拌三喷技术确保更好防治效果）。

2.2 “芸乐收”与花生抗逆性之间的关系性分析

本次试验所选取的地块，秋季的降雨量较多，发生内涝问题的概率偏高，后期土壤的实际含水量保持在较高水平，使得花生芽果、烂果、落果现象的发生概率也随之增大。基于这样的情况，可以更好、更有效的对比不同药剂处理条件下花生抗逆性所显现出的差异性。在本次试验中，所得到的“芸乐收”及对比药剂对花生抗逆性的影响结果如下：

在使用“芸乐收”处理后，芽果率为0.5%，烂果率为1.17%，抗旱性强，耐涝性强，休眠性强；在使用常规药剂处理后，芽果率为1.1%，烂果率为4.32%，抗旱性强，耐涝性中，休眠性中；在空白对照组中，芽果率为1.9%，烂果率为4.32%，抗旱性强，耐涝性弱，休眠性弱。

以上结果表明，相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，经过“芸乐收”处理后，花生芽果率有所下降，烂果率也保持在最低水平；同时，花生植株的耐涝性以及休眠性均有所增强；从抗旱性方面来看，由于生育期降雨量总体偏大，没有旱情发生，因此，没有可对比条件，所以，没有发生较为明显的生长性状改变，不存在显著差异。总体而言，与使用常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组相比，使用“芸乐收”处理后，能够促使花生植株的整体抗逆性表现出明显提高的变化趋势。

2.3 “芸乐收”与花生农艺性状以及荚果性状之间的关系性分析

在本次试验中，所得到的“芸乐收”及对比药剂对花生农艺性状以及荚果性状的影响结果如下：

在使用“芸乐收”处理后，主茎高为50.7 cm，侧枝长为53.2 cm，分枝数为9.5个，结果枝数为6.8个，单株荚果数为19.6个，双仁果率为85%，饱果率为74%，百果重达到350 g左右，出仁率为74.5%；在使用常规药剂处理后，主茎高为48.8 cm，侧枝长为51.8 cm，分枝数为8.7个，结果枝数为6.2个，单株荚果数为16.1个，双仁果率为80%，饱果率为72.6%，百果重达到326 g左右，出仁率为71.6%；在空白对照组中，主茎高为46.8 cm，侧枝长为49.9 cm，分枝数为7.9个，结果枝数为5.9个，单株荚果数为14.8个，双仁果率为72%，饱果率为66%，百果重达到291 g左右，出仁率为69.9%。

以上结果表明，相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，经过“芸乐收”处理后，花生植株的主茎高度、侧枝长度、分枝数量、结果枝数量、单株荚果数以及饱果率、双仁果率、出仁率、百果重等参数，均有了不同程度的提升；其中，对于分枝数量、单株荚果数、百果重这三项参数而言，相比于未经任何处理的空白对照组，经过“芸乐收”处理后的增加情况更为明显；对于单株荚果数这一项参数而言，相比于常规药剂处理的花生样本组，经过“芸乐收”处理后的增加情况最为明显。

2.4 “芸乐收”与花生荚果产量效益之间的关系性分析

在本次试验研究中，所得到的“芸乐收”及对比药剂对花生荚果产量效益的影响结果如下：

在使用“芸乐收”处理后，样点1的产量（干重，下同）约为5.94 kg，样点2的产量约为6.87 kg，样点3的产量约为6.71 kg，样点4的产量约为6.89 kg，样点5的产量约为7.36 kg，平均产量约为6.75 kg，折合产量约为495.29 kg/667 m2，增产达到204.75 kg/667 m2左右，增产率约为70.47%，增产值达到147 4.2元/667 m2，农药投入120元，净增收益约135 4.2元。

在使用常规药剂处理后，样点1的产量约为5.86 kg，样点2的产量约为4.97 kg，样点3的产量约为5.8 kg，样点4的产量约为5.12 kg，样点5的产量约为5.44 kg，平均产量约为5.44 kg，折合产量约为398.78 kg/667 m2，增产达到108.24 kg/667 m2左右，增产率约为37.257%，增产值达到779.33元/667 m2，农药投入90元，净增收益约689.33元。“芸乐收”比常规药增效664.87元。

在空白对照组中，样点1的产量约为3.85 kg，样点2的产量约为3.837 kg，样点3的产量约为4.15 kg，样点4的产量约为3.79 kg，样点5的产量约为4.19 kg，平均产量约为3.96 kg，折合产量约为290.54 kg/667 m2。

综合上述结果可以得出以下结论，“芸乐收”处理相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，花生植株发生早衰问题的概率大幅下降，且所结果更大、更多，果仁更为饱满，最终产量也显现出明显提升的发展趋势，产量性状非常理想。从增产效果的角度来看，“芸乐收”处理相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，荚果亩产量表现出明显提高的变化趋势，实际增产效果显著。从经济效益的角度来看，“芸乐收”处理相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，花生种植能够实现明显增收，增加的经济收益（对比常规处理与空白组）分别为664.87元和135 4.2元。

3 结论

“芸乐收”处理相比于常规药剂处理以及未经任何处理的空白对照组，花生叶斑病的发病概率显现出明显下降的发展趋势，防治效果较为理想；在防治花生叶片早衰、根腐病方面能够显现出比较理想的效果；能够促使花生植株的整体抗逆性表现出明显提高的变化趋势；花生植株的主茎高度、侧枝长度、分枝数量、结果枝数量、单株荚果数以及饱果率、双仁果率、出仁率、百果重等参数，均有了不同程度的提升；花生植株发生早衰问题的概率大幅下降，且果更大、更多，果仁更为饱满，最终产量也显现出明显提升的结果，实际增产效果显著，经济效益更好。