牵引联合康复操对腰椎间盘突出症患者康复治疗的应用效果

罗华荣 冯崔桃

（深圳市龙岗区第三人民医院全科门诊，广东 深圳，518115）

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）在门诊中较为普遍，多发于激烈运动爱好者、重体力工作者、高龄并伴有慢性病者，腰椎间盘由于错误发力方式或者机制退化产生变形压迫神经，从而出现腰痛、坐骨神经痛等症状，严重时会造成大小便障碍[1]。高龄、久病卧床、强体力劳动、风寒着凉、外伤均能引发LDH。临床中LDH常见于L4～L5和L5～S1，多见于单个椎间隙[2]。临床治疗LDH可分为手术治疗与保守治疗两种形式，手术治疗涉及麻醉、创伤及术后相关问题，存在一定风险性，对于非重度LDH患者以保守治疗为主，通过物理牵拉能增大椎体间隙，减少椎间压力，有利于改善腰椎间盘酸麻胀痛等问题，但也易造成复发以及肌肉韧带疲劳无力等问题[3]。牵引对于LDH疾病初期有较好的缓解作用，但缓解效果会随着治疗次数累计有所降低，其根本原因在于患者本身机体功能恢复不佳，而通过腰背核心肌肉群功能重建可以从根本上加强脊椎支撑力，减小腰椎间盘压力[4]。本研究选择2022年6月—2023年6月深圳市龙岗区第三人民医院收治的100例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，通过在LDH患者中应用牵引联合康复操治疗，收效较为显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年6月—2023年6月深圳市龙岗区第三人民医院收治的100例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，采用随机数表法将符合入选条件的患者分为对照组和观察组，每组50例。对照组中，男性31例，女性19例；平均年龄（45.82±7.36）岁；平均病程（13.72±4.32）个月；腰椎间盘突出位置：L3～L49例，L4～L516例，L5～S114例，L4～L5和L5～S111例。观察组中，男性30例，女性20例；平均年龄（44.91±6.73）岁；平均病程（12.89±4.44）个月；腰椎间盘突出位置：L3～L47例，L4～L518例，L5～S116例，L4～L5和L5～S19例。两组患者性别构成、年龄、病程、腰椎间盘突出位置等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者及其家属对本研究内容均知情并签署知情同意书。本研究获得深圳市龙岗区第三人民医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《腰椎间盘突出症诊治与康复管理指南》[5]中LDH相关标准；②近期未接受其他LDH治疗方法；③年龄20～70岁，有自主意识。

排除标准：①严重脊柱病变以及同时伴有骶髂关节或髋关节疾病者；②先天性椎管狭窄者；③合并严重脏器病变或肿瘤者；④有听力障碍或癫痫患者；⑤有精神疾病或存在认知障碍无法配合治疗者。

1.3 方法

对照组通过使用牵引器进行牵引治疗[6]。依据患者舒适程度选择仰卧位或俯卧位，使固定骨盆牵引带以及胸廓牵引带位于正确位置。牵引力量：按患者体质量25%～50%计算，初始牵引重量按患者体质量25%计算，待患者适应逐渐增加至50%体质量。牵引模式：初始采取间歇性牵引模式（牵引60 s，放松20 s），视患者适应情况与舒适程度改为持续性牵引。牵引时间20～30 min，随牵引力量增大适当缩短时间，牵引力量减小适当延长时间。牵引结束，患者静卧10 min。牵引1次/d，连续牵引5 d间隔休息2 d为一个循环，牵引为不间断住院治疗4周。住院期0～4周及出院后5～12周，均予以患者康复指导，包括心理疏导、生活习惯改善、渐进式脊柱稳定功能恢复与定期随访，整体治疗12周。

观察组牵拉治疗及康复指导与对照组相同，在此基础上增加展腰强脊康复操[7]。治疗0～1周，以呼吸与静态站立为主，避免弯腰，视患者严重程度分别选择仰卧位抬腿或站立位抬腿，左右腿交替各10次/d。治疗2周开始，进行康复操训练。第一式运球展腰：双手举至胸前想象手中有无形之球，做投掷之势带动腰部缓慢伸展微屈；双膝微屈，双手执球做左右移动之势，并带动腰部左右旋转；双手执球举至头顶，带动整条脊柱牵拉。第二式雄鹰展翼：双臂侧平举呈展翅之势，想象自己为翱翔于天空的雄鹰，挥动双翅，带动腰部牵拉；腰部向右屈曲，同时右手下落碰至右膝，左手顺势向上，目光随之沿着左手无限延伸，带动左侧腰部牵拉；然后换另一侧。第三式轻抚揉捏，双手揉搓发热，自然下落，缓慢上提至腰部，感受手部的温暖注入双侧腰部，并进行轻轻揉捏；同时调节呼吸，随吸气提踵，想象身体向上漂浮起来，随呼气双脚落地，如此反复。20 min/d，持续康复操5 d间隔休息2 d为一个循环，康复操不间断治疗12周，住院期0～4周由医护人员指导监督动作标准性，出院后5～12周通过线上打卡，整体治疗12周。

1.4 观察指标

①腰椎功能情况：于治疗前后采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）[8]评分评价腰椎功能情况，JOA量表评分范围0～29分，随分数增高代表下腰功能逐渐变好。②疼痛程度：于治疗前后采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）[9]评价患者整体疼痛程度，量表评分范围0～10分，随分数增高疼痛程度由弱到强。③疗效评估：参考《腰椎间盘突出症护理模式研究》进行疗效评价[6]。显效：临床症状及体征明显改善，JOA增加超过75%，VAS减少超过75%。有效：临床症状及体征明显改善，JOA增加35%～75%，VAS减少25%～75%。无效：临床症状及体征改善不明显甚至加重，JOA增加不超过25%，VAS减少不超过25%。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。④负面情绪：于治疗前后采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）评分评价患者负向情绪，分数由低到高表示焦虑抑郁倾向由轻到重[9]。

1.5 统计学分析

患者基础资料数据与研究结果均采用SPSS 22.0统计学软件进行分析。计量资料以（±s）表示，两组间比较方差齐时且服从正态分布采用t检验，方差不齐时采用秩和检验；计数资料以[n（%）]表示，结果行χ2检验；等级资料采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后JOA评分比较

治疗前，观察组与对照组的JOA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组JOA评分均高于治疗前，且观察组JOA评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后JOA评分比较 （±s，分）

表1 两组患者治疗前后JOA评分比较 （±s，分）

组别例数治疗前治疗后tP对照组5010.31±3.8516.28±4.786.906＜0.001观察组5010.73±4.2122.35±4.8212.978＜0.001 t 0.615 6.286 P 0.542＜0.001

2.2 两组患者治疗前后VAS评分比较

治疗前，两组患者的VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组VAS评分均低于治疗前，且观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后VAS评分比较 （±s，分）

表2 两组患者治疗前后VAS评分比较 （±s，分）

组别例数治疗前治疗后tP对照组505.25±1.393.65±1.31 6.266＜0.001观察组505.18±1.451.93±1.1811.837＜0.001 t 0.382 6.771 P 0.703＜0.001

2.3 两组患者临床疗效比较

观察组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者临床疗效比较 [n（%）]

2.4 两组患者治疗前后SAS评分、SDS评分比较

治疗前，两组患者的SAS评分、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者SAS评分、SDS评分均低于治疗前，且观察组SAS评分、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者治疗前后SAS评分、SDS评分比较 （±s，分）

表4 两组患者治疗前后SAS评分、SDS评分比较 （±s，分）

组别例数SAStPSDStP治疗前治疗后治疗前治疗后对照组5055.28±6.7241.75±5.3511.265＜0.00156.68±7.0544.78±5.75 9.336＜0.001观察组5054.65±6.9134.38±5.5816.475＜0.00155.87±6.8136.35±5.6415.551＜0.001 t 0.351 6.9130.614 7.363 P 0.725＜0.0010.541＜0.001

3 讨论

3.1 牵引联合康复操可更好改善LDH患者腰椎功能缓解疼痛

腰腿痛、坐骨神经痛等疼痛是困扰LDH患者的顽疾，会影响患者的日常活动，降低生存质量。LDH患者由于核心肌肉、机体软组织功能失常，导致突出压迫神经根，引起压迫部位周围一系列炎症反应。此外，髓核也会引发自身免疫系统工作异常，释放炎症因子，加剧LDH患者主观疼痛感受，从而产生负性情绪[10]。牵引治疗通过在患者腰椎两端施以相应拉力增大患者腰椎间隙，通过间隙负压解除突出的髓核对神经根的刺激压迫，改善患者因此造成的腰部酸麻胀痛等症状[11]。然而长期性牵拉易造成患者腰椎肌肉韧带不稳等弊端[3]。另有研究发现，LDH患者通过有针对性的腰部功能锻炼可以改善腰部血液循环，增强腰部核心肌群与周围韧带的运动活性与柔韧性[12]。因此被动式牵引治疗联合主动性康复操重建核心肌肉韧带功能，一方面可以有效缓解疼痛，另一方面可以加强腰部核心肌群力量与韧带柔韧性，从根本上重建腰部运动功能，防止LDH复发。通过患者自主进行展腰强脊康复操锻炼，能更好地打破外部条件限制，利用自身的关节、肌肉、韧带牵拉，在整体上恢复腰椎功能以及全身的肌肉关节协调性。通过牵引治疗有效缓解患者腰椎症状，并配合展腰强脊康复操活血化瘀重建身体机能，双管齐下以达到治疗LDH的目的[13]。研究选取JOA评价患者腰椎功能的改善情况，以及VAS衡量LDH患者疼痛改善程度，结果显示，经过治疗，不同方式的干预组别的腰椎功能以及整体疼痛程度均得到改善，通过牵引联合康复操治疗的患者腰椎功能改善程度以及整体疼痛的缓解情况都要好于单一牵引治疗患者。

3.2 联合治疗可以更好改善LDH患者负性情绪

外伤刺激以及伴随的疼痛，极易使LDH患者情志不畅，造成抑郁、焦虑等不良情绪，对病症造成负向影响。陈龙梅等[14]在研究LDH患者的抑郁焦虑情况及影响因素时发现，LDH患者中焦虑抑郁情况较为普遍，抑郁发生率在35.14%～40.8%。不良情绪一方面影响患者情绪降低治疗积极性；另一方面依从性变差影响整体康复治疗。本研究采取联合治疗方式其优势在于，治疗初期通过牵引增大椎间隙，缓解患者椎间盘压迫引发的疼痛问题，减少负性情绪发生。治疗中后期为增强患者自身腰椎功能重塑，避免过度牵拉，通过指导患者进行有针对性设计的腰椎康复操，帮助腰椎恢复正常的功能，并且可应用于日常锻炼，降低患者因腰椎功能受限而引起的LDH反复复发问题，进一步减少其焦虑消极等不良情绪，患者肌肉功能逐步得到恢复，同时会降低由于负向情绪引起术后康复积极性差等问题。本研究中通过比较两组患者抑郁、焦虑评分不难看出，与治疗前相比，两组患者的负性情绪评分均有回落，但由牵引联合康复操治疗负向情绪的改善程度优于常规治疗方式的患者。由此可以推断，牵引联合康复操能更好地缓解LDH患者抑郁、焦虑的负性情绪。

3.3 牵引联合康复操治疗LDH总体有效率更高

临床治疗中，通过观察患者并结合患者自我感受，利用VAS评分对患者疼痛程度打分，可以很好地衡量患者目前的症状严重程度。下腰功能JOA评分通过评价患者疼痛、麻木、步态等主观症状、临床体征以及膀胱功能等方面整体评价患者腰椎功能，是骨科较为常见的评价量表，被广泛应用于腰椎相关疾病诊疗当中[15]。利用VAS评分、JOA评分衡量牵引联合康复操对LDH的治疗效果，通过统计两组VAS评分、JOA评分在治疗前后的改变幅度可以评价对应治疗方式对于LDH的疗效，结果显示，牵引联合康复操治疗患者有效、显效人数均多于常规治疗组，牵引联合康复操的总有效率高于单一牵引治疗组，因此牵引联合康复操相比常规治疗能更有效缓解LDH症状。付国静等[16]通过对LDH患者施以牵拉康复术联合康复体操的治疗方式发现，与单一牵引相比，联合治疗法能有效减轻患者疼痛，有效率更高，与本研究有相似结论。

综上所述，牵引联合康复操能更加有效提高LDH患者腰椎功能恢复、更有效解决疼痛问题，对于患者因疾病与疼痛产生的焦虑、抑郁等负性情绪也有更好的缓解作用，与单一牵引的治疗方式相比有效率更高。