神经心理量表实际操作培训联合案例教学法在认知障碍疾病临床教学中的应用

王芬 靳红梅 魏翠柏 周爱红 于跃怡 梁军华

[摘要] 本研究探讨神经心理量表实际操作培训联合案例教学法（case-based learning，CBL）在认知障碍疾病临床教学中的应用价值。选取在首都医科大学宣武医院神经内科认知障碍疾病专业组进行规范化培训的专业型硕士研究生为研究对象。将2022级22名研究生作为观察组，2021级25名研究生作为对照组。观察组给予神经心理量表实际操作培训联合CBL，对照组给予传统教学法。通过临床考核及学生满意度调查对两组教学方法的教学效果进行评价。结果显示 2022级研究生神经心理量表判读的平均成绩为（90.00±9.26）分，病例分析考核的平均成绩为（86.64±4.54）分。与对照组相比，观察组研究生的病例分析考核成绩显著提高。问卷调查结果显示2022级研究生对本次培训的总体满意度为100%。本研究证实神经心理量表实际操作培训联合案例教学法对研究生认知障碍疾病临床教学效果具有促进作用。

[关键词] 神经心理量表实际操作培训；案例教学法；研究生；临床教学；认知障碍疾病

[中图分类号] R192      [文献标识码] A    [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.06.022

认知障碍是指由各种原因造成的，以轻度认知障碍和痴呆为主要临床表现的疾病。认知障碍疾病的类型较多，包括阿尔茨海默病、额颞叶痴呆、路易体痴呆、血管性痴呆、正常压力脑积水、颅内感染、代谢性脑病、中毒性脑病等[1]。如何使专业型硕士研究生在临床轮转期间从患者的病史叙述中精确提炼核心症状和体征，选择相关的辅助检查方法，做出正确的诊疗决策是认知障碍疾病临床实践教学过程中的重点和难点。

神经心理量表是對研究对象神经心理进行客观评定的方法，具有规范化和数量化的特点，简便易行，是认知障碍疾病诊治重要的辅助工具之一[2-3]。掌握一定的神经心理量表知识和评价技巧、充分了解量表的优点和局限性有利于病史询问和高级别皮层功能检查的顺利开展，为准确定位定性诊断、疗效评定和预后判断打下基础。

既往研究中，神经心理量表教学采用传统的理论授课模式，并结合临床日常工作中上级医师带教查房时进行量表的分析讲解。这种教学模式存在缺点：   ①“老师讲，学生听”，学生被动接受知识；②受临床工作实际限制，量表的学习内容不够系统和正规；   ③在没有实际操作经验的情况下，学生常感觉量表内容繁杂、结果抽象，无法很好地判读量表的结果。因此，神经心理量表的教学模式亟待改进。本研究采用神经心理量表实际操作培训联合案例教学法（case-based learning，CBL）对神经心理量表进行点评分析，在专业型硕士研究生中开展规范的神经心理量表培训[4-5]。

1  资料与方法

1.1  研究对象

选取在首都医科大学宣武医院神经内科认知障碍疾病专业组进行规范化培训的专业型硕士研究生为研究对象。将2022级22名研究生作为观察组，其中男8人，女14人，平均年龄（25.14±0.89）岁；将2021级25名研究生作为对照组，其中男10人，女15人，平均年龄（25.12±0.88）岁。两组研究生的性别和年龄比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2  方法

对照组：采用传统教学法进行教学。

观察组：采用神经心理量表实际操作培训联合CBL进行教学。具体内容包括两部分：①神经心理量表实际操作培训：神经心理量表包括简明精神状态检查量表、蒙特利尔认知评估量表和临床痴呆评定量表。每名研究生在专业的神经心理评定人员的带领下，参与认知障碍疾病患者的神经心理量表评估，每周4个学时，共4周，计16学时。培训按照循序渐进的原则进行：第1周研究生观摩专业评定人员的量表评估行为，不做个人判断；第2～3周观摩量表评估过程，自己进行打分，结束后与专业评估结果进行对比；第4周由研究生提问，主导量表评估过程并进行打分，专业评定人员在旁观察、提醒和评估，结束后与专业评估结果进行对比。②神经心理量表联合CBL：挑选研究生评定过的神经心理量表对应的患者2例，由研究生查阅资料，汇报患者的症状、体征、辅助检查等病例资料，小组讨论分析量表评定结果及其与症状、体征、定位和定性诊断的相关性，由副主任医师及以上职称教师对研究生的汇报和分析情况进行点评和讲解。每周2个学时，共4周，计8学时。

教学效果评价：①临床考核：在认知障碍疾病专业组轮转学习结束前进行临床考核，包括神经心理量表判读和病例分析考核两部分。提供一份中等难度的认知障碍疾病患者病历，包括神经心理量表检查的原始结果；每位研究生对患者的神经心理量表结果进行判读，结合病历资料，进行定位和定性诊断及下一步诊治分析。由两位副主任医师及以上职称教师担任考官对每位研究生的临床操作进行评分，每部分各100分。②问卷调查：即对培训满意度的总体评价及对教学效果的评价，包括激发学习兴趣、提高对认知障碍疾病的理解、加强理论联系实际能力的提高、临床思维能力培养、影响临床工作、增加学习负担等方面。调查问卷由专人现场发放，匿名填写，并当场收回，回收率100%。

1.3  统计学方法

采用SPSS20.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，应用独立样本t检验分析组间变量的差异，应用Pearson相关系数分析两个变量之间的相关性。计数资料以频数或百分比表示，应用Pearson c2检验分析组间变量的差异。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床考核成绩

观察组研究生的神经心理量表判读成绩为70～100分，平均成绩为（90.00±9.26）分；病例分析考核成绩为75～95分，平均成绩为（86.64±4.54）分。神经心理量表判读成绩与病例分析考核成绩存在正相关（r2=0.532，P=0.011）。与对照组研究生的病例分析考核平均成绩（83.20±4.45）分相比，观察组研究生的病例分析考核成绩明显提高（t=2.615，P=0.012），其中获得85分及以上成绩的研究生人数增加（c2=4.704，P=0.030）。见表1。

2.2  问卷调查结果

观察组研究生的调查问卷结果见表2。全部研究生对此次改进的神经心理量表教学模式总体表示满意，仅9.09%的学生认为学习负担增加。

3  讨论

认知障碍疾病是一大类临床常见的神经系统疾病，神經病学专业型硕士研究生须掌握此类疾病的诊治技巧，且熟练应用于临床实践。神经心理量表是认知障碍疾病的临床实践教学中非常实用的工具，是理论联系实践的重要桥梁。强化神经心理量表的教学有利于学生更全面地理解认知障碍疾病的具体表现和严重程度，熟悉因累及大脑不同部位的组织结构而产生的不同神经心理学缺陷模式，从而掌握不同病因所致认知障碍疾病的诊疗方法[3]。

专业型研究生神经心理量表的传统教学以理论授课为主，无规范化培训。近年来，有研究对神经心理量表的教学进行多方面探索，结果显示采用CBL和情景教学法等可显著提高学生对量表的实际操作能力和临床分析能力[6-8]。本研究对神经心理量表的传统教学方法进行改进，采用实际操作培训联合CBL对认知障碍疾病专业组轮转硕士研究生进行神经心理量表的规范化培训；结果表明改进神经心理量表的教学模式后，研究生可获得较强的神经心理量表判读能力；与传统教学方法相比，研究生对认知障碍疾病的病例分析能力也得到显著提高。同时，本研究还发现量表判读成绩与病例分析成绩存在正相关，提示改进神经心理量表的教学模式有助于学生对认知障碍疾病的掌握，提高此类疾病的临床教学效果。本调查问卷结果显示学生对改进的神经心理量表教学模式总体满意。此种教学模式有助于激发学生的学习兴趣、提高对疾病的理解和临床思维的培养，同时并未明显影响临床工作，也并未增加学习负担。

神经心理量表是一门与实践密切相关的学科，仅进行理论培训通常是不够的，只有进行实际操作培训才能深刻认识量表的优缺点。实际操作培训通过观摩和参与神经心理评估过程熟悉量表的内容和具体操作流程，有利于学生了解神经心理量表的优点和价值，且对量表无法替代临床诊断的局限性有更直观、更深刻的理解。本研究在实际操作培训基础上，引入CBL进行神经心理量表的点评分析，提高量表培训的理论水平和实际效果。

CBL起源于20世纪的美国哈佛大学，是国际上较流行的一种现代教学方法，目前已广泛应用于包括神经病学在内的医学教育的各个领域中[5]。CBL是在学生掌握基本知识的基础上，直接给出完整真实的病例，通过小组讨论和教师引导，分析解决问题。专业型硕士研究生已接受系统的医学教育，具备一定的专业理论知识，正是适用CBL的群体。本研究将CBL运用于神经心理量表的教学过程中，有助于提高师生教学互动效果，有利于理论联系实际和培养临床思维。

综上所述，采用实际操作培训结合CBL对专业型硕士研究生进行神经心理量表的规范培训，不仅可提高研究生对神经心理量表结果的判读和分析水平，还有利于研究生更好地理解认知障碍疾病的临床特点；从而提高认知障碍疾病的临床教学效果，这一新的量表教学模式值得在专业性硕士研究生的培养中进行推广。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 中国痴呆与认知障碍指南写作组， 中国医师协会神经内科医师分会认知障碍疾病专业委员会. 2018中国痴呆与认知障碍诊治指南（一）： 痴呆及其分类诊断标准[J]. 中华医学杂志， 2018， 98（13）： 965–970.

[2] 王荫华. 神经心理量表在痴呆研究中的应用[J]. 中国康复理论与实践， 2002， 8（7）： 385–387.

[3] ZUCCHELLA C， FEDERICO A， MARTINI A， et al. Neuropsychological testing[J]. Pract Neurol， 2018， 18（3）： 227–237.

[4] REBBAPRAGADA N. Case-based learning： A student experience[J]. Clin Teach， 2020， 17（5）： 571–572.

[5] 廖远生， 张胜， 王谨敏. CBL教学法在神经病学教学中的应用与评价[J]. 中国继续医学教育， 2021， 13（15）： 13–17.

[6] 向小姣， 程媛媛， 赖玉洁. 神经内科研究生培养中神经心理评估教学的应用探索[J]. 保健文汇， 2021， 22（16）： 264–265.

[7] 高中宝， 王炜， 赵杏丽， 等. 案例教学法与情景教学法在神经心理评估教学中的效果比较[J]. 继续医学教育， 2019， 33（6）： 4–7.

[8] 谭纪萍， 王鲁宁. 应用一致性检验评价神经心理学情境教学效果初探[J]. 解放军医学院学报， 2015（7）： 744–747.

（收稿日期：2023–04–20）

（修回日期：2024–01–29）