数字技术融入我国体育治理的问题审视与实践路径

王欣浩

内蒙古师范大学 内蒙古呼和浩特 010020

数字技术的迅猛发展正引领着全球治理体系的深刻变革。作为国家治理现代化的重要组成部分，数字技术的融入已被提升至国家战略层面［1］，党的二十大报告指出，要“深化人工智能等数字技术应用，构建美丽中国数字化治理体系，建设绿色智慧的数字生态文明”［2］。体育是国家治理体系的重要组成部分，在推进体育治理体系与治理能力现代化进程中，与数字机技术深度融合也是体育强国建设的现实需求，其中，国务院办公厅于2019年印发《体育强国建设纲要》并强调，要“提出加快推动大数据、云计算、人工智能等数字技术在体育领域的创新运用，提升体育服务能力”［3］，进一步为我国体育治理的数字化转型做出重要引导。

然而，既有研究在该领域的探讨往往局限于数字技术的具体应用层面，对于体育治理的基础理论框架、顶层设计以及与数字技术融合的深层次问题探讨不足，鉴于此，研究旨在深化数字技术与体育治理结合的理论研究，通过整合数字技术应用与数字治理理论，探讨体育治理现代化的路径，以期为体育强国建设提供坚实的理论基础和实践指南。

1 数字技术融入我国体育治理的基本成效

1.1 多元主体积极运用数字技术开展体育治理

在数字化转型的过程中，政府并未单独作为推动力量，而是激励企业参与，如支持开发健身APP，引导企业与教育机构共建校园体育智慧平台，鼓励企业与专业运动队、科研机构研发运动训练和评估技术平台，既推动了体育科技发展，又提升了运动员训练科学化、精准化［4］。同时，政府倡导全社会利用数字体育平台和社交媒体参与体育活动，满足了个人多元化需求，增强了体育活动的社会互动性和参与度。这种多方参与形成了全方位、多层次的数字体育生态系统，有效推动了全民健身水平和体育活动普及度的提升。

1.2 构建数字体育服务平台，提高治理效能

数字体育服务平台的建设与应用，对提升体育治理透明度和政府公信力具有重要作用。它通过整合体育资源，有效识别治理需求，为体育规划和公共服务提供数据支撑，使政府决策更科学、精准。同时，平台简化了政府内部和不同层级间的业务流程，促进服务供给从分散向集中转变，提高治理效率，优化资源利用，减少重复建设和资源浪费［5］。

此外，数字体育服务平台提供的服务便利了社会组织和个人参与体育活动。通过提供多样化体育活动信息、便捷的报名参与途径和互动交流空间，极大地提高了社会公众对体育活动的兴趣和参与度。

2 数字技术融入体育治理的问题审视

2.1 数字治理理念尚未形成

体育治理的数字化要求政府更新其治理观念、技术安排和制度设计。然而，现实中，政府治理理念的更新往往滞后于技术的发展［6］。这种滞后性导致了数字技术在体育治理中的应用未能充分发挥其潜能，有时甚至仅被视为信息公开的一种手段，而非作为提升决策质量和治理效率的工具。

同时，体育治理主体的数字素养是适应数字技术和大数据应用的前提。当前，中国公民的数字素养整体水平参差不齐，这种不均衡性在一定程度上制约了数字化治理转型的步伐。体育治理主体若缺乏必要的数字素养，将难以有效利用数字技术进行数据分析、决策支持和服务优化，从而影响治理效能的提升。

2.2 数字治理机制尚未健全

传统体育治理呈现出科层化的特征，在数字技术的整合过程中，尚未健全数字治理机制，使政府部门往往缺乏协调性，这不仅导致了数据资源的分散，还造成了信息孤岛现象的出现。信息孤岛不仅削弱了数据的潜在价值，还增加了跨部门协作的难度，从而影响了治理效率［7］。

同时，随着多元治理主体的涌现，各方的利益诉求开始变得复杂且多样。市场化应用在数字技术的推动下，通过数据垄断的方式，可能侵害了政府和公众的权益。这种利益的不均衡，不仅损害了公众对体育治理的信任，也可能导致政策执行的偏差，从而影响治理的公正性和有效性。

2.3 数字治理资源分布不平衡

在当代社会，数字技术融入体育治理领域引发了一系列复杂的现实问题。

首先，政府在追求体育数字化治理效率的过程中，越来越多地依赖与企业的合作关系。这种合作关系的转变，尤其是服务外包的做法，虽然在一定程度上缓解了治理的复杂性，却也引发了市场力量对治理权力的争夺，不仅可能导致公共资源的侵蚀，还可能引发治理权力的分散，从而削弱政府在体育数字治理中的主导地位［8］。

其次，市场化体育数字平台可能会受到国际资本的影响，形成市场垄断，这不仅侵犯了国家主权，还可能损害公众权益。垄断的形成还可能导致市场秩序的混乱，影响体育产业的健康发展。此外，这种垄断还可能限制创新，因为市场主导者可能会抑制新兴竞争者，从而减少体育数字化领域的多样性和创新性。

2.4 数字治理生态环境一般

中国体育数字治理生态环境建设面临技术研发、人才培养等多个方面问题，不仅影响了体育数字治理的效率和安全，也增加了政府决策失误的风险。

其一，技术实践与经验积累不足。体育领域的数字化转型尚处于起步阶段，相关的技术应用和实践案例较为有限，这导致了在数字技术集成、数据分析及应用等方面的经验不足，难以形成有效的治理模式。

其二，研发投入的长期性和系统性不足，高素质研发人才缺乏。在数字技术快速发展的今天，持续的研发投入和人才培养是支撑技术进步的关键因素。然而，当前研发资源的配置存在短期行为，缺乏系统规划。

其三，创新链与产业链之间融合不足。技术创新与产业应用应是相互促进、紧密结合的关系，但目前两者之间存在脱节，这不仅减缓了技术成果转化的速度，也降低了产业发展的动力。

3 数字技术融入体育治理的实践路径

3.1 立足公众体育需求，树立数字治理理念

体育数字治理的核心在于其以人民需求为导向的理念。因此，要求治理主体不仅关注技术的应用，更要关注技术应用背后的文化和价值导向。在实践中，这意味着治理主体需通过数字技术的应用，增强其协作和整合能力，以提升对公众体育需求的响应效率。这种响应不仅体现在服务的速度上，更体现在服务的质量和精准度上。

首先，政府在推动体育数字治理的过程中，需构建以人民为中心的数字素养培育体系。这一体系的建立，旨在提升整个社会的数字治理能力，培养出既遵守网络伦理，又具备数字思维的人才。这样的人才将成为推动体育数字治理进步的中坚力量，他们的存在使得数字技术能够更好地服务于体育治理，而不是简单地成为一种工具。

其次，在推动数字治理的过程中，也应深入理解数字治理的价值所在，这包括对技术的理解，更包括对技术如何服务于人民的理解。这要求体育行政部门确保技术应用与治理理念相结合，确保技术的发展方向与人民需求相匹配，服务于人民的体育生活。

3.2 根据党和国家战略要求，健全数字治理机制

首先，党的领导在体育数字治理中的作用体现在两个层面：一是确立体育数字治理的价值取向，即将社会主义核心价值观融入体育治理的全过程；二是作为推动体育数字治理发展的关键力量，确保治理策略的实施与党的方针政策保持一致，引领体育数字治理沿着正确的方向发展。因此，体育数字治理需确保党的领导地位得到充分体现。

其次，数字化改革是优化政府管理职能的重要途径。通过构建高效的信息共享平台，可以实现中央与地方、各相关部门之间的信息互通与协同工作，从而提高政府治理效率。这种高效协同不仅体现在信息流通的畅通无阻，更体现在决策的科学性和执行的精准性上。

最后，政府、市场和社会各治理主体的积极参与和协同互动是实现体育数字治理价值认同和有机统一的基础。政府在其中扮演着引导和监管的角色，市场则是资源配置的主体，社会各界则是参与和监督的重要力量。

3.3 拓宽发展视野，融入全球数字治理趋势

首先，大数据分析和人工智能等数字技术对提升体育治理科研和实践应用能力至关重要。我们需要建立以自主创新为核心的技术体系，确保体育治理决策的科学性和数据驱动性，并在国际竞争中保持战略主动权。

其次，体育治理应吸收国际先进经验，结合我国实际情况，形成具有中国特色的体育数字治理理论体系。这种体系既能引导技术发展，又能确保技术应用符合体育治理的价值取向，如公平竞争和公众健康等。

最后，应在城乡体育设施建设中加大投入，特别是在农村和欠发达地区，推进信息化建设，为数字技术应用提供硬件支持。同时，基础设施建设还应包括网络安全和数据中心等，以确保体育数据的安全和高效管理。

3.4 优化资源配置和保障机制，营造良好的数字治理生态

首先，应优化资金与资源配置。建立多元化投资机制，吸引社会资本参与创新。合理配置人才、资金、信息等资源，提高研发效率和成果转化率。相关部门和机构需建立合作机制，实现资源优化组合和高效利用。

其次，数据资源共享对提升体育数字治理整体效能至关重要。建立开放的数据资源体系，促进跨部门、跨地区信息互联互通，提高数据资源利用效率和价值。需打破信息孤岛，建立统一的数据标准和共享机制。

最后，要注重体育数字治理的制度化发展。应建立完备的法律体系，确保治理活动在法治轨道上运行。这需要现有法律法规与时俱进，制度设计科学、统一。明确的法律法规和标准能够为体育数字治理提供行为准则和操作规范，保障治理活动的合法性、规范性和有效性。此外，安全与隐私保护是体育数字治理的重要环节。在大数据、云计算等技术应用下，体育数据安全和个人隐私保护面临挑战。因此，需完善体育数据安全制度，加强关键信息保护，确保个人隐私不被侵犯，赢得公众的信任和支持。

4 结语

当前，我国体育领域已经开始探索利用数字技术进行治理实践，并逐步建立起数字化体育服务平台，有效提升了治理的效能和响应速度。然而，数字化治理的深入推进还面临数字化治理的理念尚未在所有治理层面得到广泛认同和实施；治理机制在数字化转型中尚显不足，需进一步完善；资源分配的不均衡性影响了数字化治理的广泛应用；数字化治理生态环境的整体水平有待提高等问题。因此，有必要进一步更新治理理念，完善管理机制，拓宽全球视野，优化治理资源，优化治理生态，为体育治理数字化转型提供有力支撑，有效推动我国体育治理体系和治理能力的现代化转型。