基于保护动机理论的干预在老年帕金森病前驱期轻度认知功能障碍患者中的应用效果评价

王河 闫红 雷鸿雁 赵一宁

帕金森病作为临床一类发病率较高的老年神经系统变性疾病, 以运动症状及抑郁等非运动相关症状为主, 同时容易伴随出现不同程度的睡眠障碍, 均对帕金森病患者的生活质量带来了较大的影响［1］。认知损害被认为是帕金森病较为常见的非运动症状, 其中帕金森病痴呆的患病率高达30%以上, 明显增加了患者的致残率及病死率。但当前临床尚无较好的用于保护帕金森病痴呆患者神经的方法, 可能与干预时间有限, 已经错过了疾病的代偿期相关［2］。有研究报道指出, 绝大多数的帕金森病患者在明确诊断前均存在着客观程度的认知功能改变, 且认知功能障碍也被认为是导致帕金森病痴呆的一个重要因素, 因此, 对帕金森病前驱期轻度认知功能障碍进行有效的干预至关重要［3］。鉴于既往临床工作中实施的常规干预方法效果一般, 本院开始就基于保护动机理论的干预在老年帕金森病前驱期轻度认知功能障碍患者中的应用效果进行分析。其中保护动机理论最早源自于美国学者所提出的健康信念理论模式以及期望理论, 干预目的在于通过更好的解释健康相关行为, 结合患者情况及疾病特点出发,制定有针对性的干预对策, 促使形成保护动机, 旨在获得更好的预后。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院自2019 年1 月～2021 年1 月收治的98 例帕金森病前驱期轻度认知功能障碍患者,按照就诊时间顺序分为对照组(2019 年1 月～2020 年1 月)与观察组(2020 年2 月～2021 年1 月), 每组49 例。对照组中 男20 例, 女29 例；年龄60～72 岁, 平均年龄为(65.27±4.44)岁；病程2～7 年, 平均病程为(4.52±0.92)年。观察组中男22 例, 女27 例；年龄60～74 岁, 平均年龄为(66.94±5.21)岁；病程1～6 年, 平均病程为(4.39±1.33)年。两组患者一般资料无明显差异(P>0.05), 具有可比性。

纳入标准：所有患者均符合中国帕金森病治疗指南(第四版)中诊断标准［4］；行影像学、前驱标记物判断后确诊为帕金森病前驱期轻度认知功能障碍。排除标准：其他原因引起的心理障碍患者；合并严重心肺肝肾不全患者；合并晚期、严重或不稳定性其他疾病患者；合并脑部损伤、病变或脑部肿瘤患者；血管性帕金森综合征患者。

1.2 方法 对照组给予常规干预, 结合患者的个体病情给予用药指导、肢体功能锻炼、健康教育、饮食指导、睡眠干预等［5］。观察组在对照组基础上实施基于保护动机理论的干预, 结合患者病情及疾病特点构建基于保护动机理论的干预小组, 小组内成员包括4 名成员, 分别是1 名护士长, 1 名神经内科医生, 2 名N3 层级护士, 其中护士长、护士负责编制帕金森病前驱期轻度认知功能障碍相关的健康教育手册, 并保证该手册在患者入院当天给发放, 同时提供给患者家属。由N3 层级护士负责对患者进行干预并对其干预效果进行评价, 干预时间至患者入院开始至其出院后1 个月。干预内容主要通过以下几个方面出发, 分别是：形成保护动机的威胁评估 (严重性、易感性、内部收益、外部收益)和应对评估(反应效能、自我效能及反应代价)的 7 个变量着手, 具体干预方法见表1。

表1 基于保护动机理论的干预方案

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 EQ-5D-3L 评分［6］采用中国大陆(中文版)EQ-5D-3L评定患者干预前后的健康情况, 共5个维度,包括了活动能力、自理能力、日常活动、疼痛或不舒适、焦虑或抑郁共5 个亚级组成, 满分为15 分, 得分越高,健康情况越差。

1.3.2 UPDRS 评分［7］干预前后采用UPDRS 评分评价患者的神经精神症状、运动症状、日常生活能力及治疗并发症, 得分越高说明患者的病情越重。

1.3.3 BJ-MoCA 评分［8］采用BJ-MoCA 评分评价患者干预前后的认知能力, 包括定向力、延迟记忆、抽象思维等8 个方面, 总分30 分, 评分越高表示认知功能越佳。

1.3.4 PDSS 评分［9］利用PDSS 评分评价患者干预前后的睡眠状况, 量表共包括15 个问题, 分别为总体夜间的睡眠质量如何、是否每晚都有入睡困难、有无保持睡眠困难、是否在夜间发生肢体不安片断睡眠、是否在床上坐卧不安、是否在夜间遭受到梦境困扰、是否在夜间遭受视幻觉或听幻觉的痛苦、是否在夜间起床排尿、是否出现了由于不能行动而导致的尿失禁、是否在夜间醒来时肢体有麻木或针刺感、是否在夜间醒来时出现上肢或者下肢肌肉痛性疼痛、是否出现清晨早睡并伴有上肢或下肢疼痛、是否在睡醒时发生震颤、是否在早晨醒来感觉困倦想睡、是否出现日间打盹,每个项目的评分标准均为0～10 分, 0 分表示症状严重且持久, 10 分表示无症状。

1.3.5 满意度 采用本院自制的满意度调查量表来评价, 满分为50 分, 得分35～50 分评为非常满意；得分20～34 分评为满意；得分0～19 分评为不满意。满意度=(非常满意+满意)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 (±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后EQ-5D-3L、UPDRS、PDSS 及BJ-MoCA 评分对比 两组干预后与干预前相比, EQ-5D-3L、UPDRS 评分降低, PDSS、BJ-MoCA 评分升高,且观察组干预后与对照组干预后相比, EQ-5D-3L、UPDRS 评分更低, PDSS、BJ-MoCA 评分更高, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组干预前后EQ-5D-3L、UPDRS、PDSS 及BJ-MoCA 评分对比( ±s, 分)

表2 两组干预前后EQ-5D-3L、UPDRS、PDSS 及BJ-MoCA 评分对比( ±s, 分)

注：与本组干预前对比, aP<0.05；与对照组干预后对比, bP<0.05

组别 例数 时间 EQ-5D-3L 评分 UPDRS 评分 PDSS 评分 BJ-MoCA 评分对照组 49 干预前 6.83±1.85 85.64±8.94 93.64±10.57 24.21±2.54干预后 6.04±1.54a 73.69±7.24a 110.47±10.36a 25.99±0.84a观察组 49 干预前 6.90±1.92 83.22±7.16 91.85±9.25 24.10±2.66干预后 5.12±1.60ab 64.51±6.28ab 135.69±12.88ab 27.58±0.51ab

2.2 两组患者对干预方法的满意度对比 观察组患者对干预方法的满意度(95.92%)高于对照组(73.47%), 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者对干预方法的满意度对比［n(%)］

3 讨论

帕金森病作为一种临床上一类发病率较高的运动障碍性疾病, 主要以静止性震颤、肌肉强直、运动迟缓、姿势及步态异常等作为四大主要症状, 同时还有着不同程度的焦虑抑郁、智能减退、睡眠障碍等非运动症状, 而帕金森前驱期指的是已经出现了非运动或者轻微的运动症状, 但并不符合帕金森病的诊断标准,结合既往调查资料显示, 其发病率占2.2%左右［10-13］。另外, 有报道指出, 帕金森前驱期认知功能障碍的发病率占30%～40%之间, 对患者的生活质量同样造成了一定的影响。而在目前的临床工作中尚未存在根治的方法以更好的改善帕金森病前驱期认知功能障碍患者的症状, 但可通过有效的干预方法阻碍疾病的进展以及进一步恶化［14］。

鉴于以往临床工作中所实施的常规干预方法效果的一般性, 现本院开始就基于保护动机理论的干预在帕金森病前驱期轻度认知功能障碍患者中的应用效果进行分析。保护动机理论作为一种最早由健康信念理论发展而来的理论, 最早由Rogers 等学者提出, 相比于健康信念模式, 更加重视健康信念的输出, 同时也更加关注了认知调节的方法及过程, 全方面的考虑到环境因素、社会因素对个体行为带来的不良影响以及限制, 也更好的解释了健康相关行为所带来的正面影响,深入强调了行为转变的内在机制［15,16］。另外, 基于保护动机理论干预的应用从动机因素及角度出发, 为患者提供了正面前进及改变的动力, 更好的了解并掌握可能对当前健康带来威胁的信息, 并对所处信息的威胁程度进行科学判断, 最终达到改变行为, 减少对疾病进展带来不良影响的目的［17-19］。

本次研究结果显示, 观察组干预后与对照组相比,EQ-5D-3L、UPDRS 评分降低, PDSS、BJ-MoCA 评分升高, 可见基于保护动机理论的干预方法可更好的促使患者在自我效能感的驱使之下产生改善其非健康行为的意愿以及信念, 帮助其以更好的能力促进行为的形成, 同时增加了患者之间的互动, 在不断改进其健康水平的同时改善了临床症状及体征, 也提高了患者的睡眠及生活质量［20,21］。另外, 观察组与对照组相比,患者对健康行为干预的满意度较高, 证实基于保护动机理论的干预的应用更加容易被患者接受及认可, 与既往研究报道基本一致［22］。

综上所述, 基于保护动机理论的干预应用于老年帕金森病前驱期轻度认知功能障碍患者中能够改善患者的生活及睡眠质量, 提高认知功能以及健康程度, 且患者对该种干预方法的满意度较高。