高校大学生志愿者组织育人效能评价指标体系构建

摘" 要：高校大学生志愿者组织育人效能关乎学生发展，关乎第二课堂育人发展方向。高校大学生志愿者组织是重要的育人阵地，但是现行的高校大学生志愿者组织育人效能评价指标体系研究甚少。基于CIPP（决策导向型评价）模型为理论框架，结合《高校志愿服务指标体系（试行）》和已有的文献成果，初步拟定高校大学生志愿者组织育人效能评价指标体系框架，采用德尔菲法和层次分析法，确定高校大学生志愿者组织育人效能评价指标体系，包括4个准则层、12个次准则层和42个指标层的评价指标体系，以期为高校志愿服务组织育人质量评价提供依据。

关键词： 大学生志愿者组织" 育人效能" 评价指标体系" CIPP模型" 德尔菲法" 层次分析法

基金项目：2023年度河北省社会科学发展研究课题“河北省大学生志愿者组织育人效能评价及提升路径研究”（20230305044）。

2017年6月，国务院发布《志愿服务条例》第六条明确指出，本条例所称志愿服务组织，是指依法成立，以开展志愿服务为宗旨的非营利性组织。志愿服务组织是实现立德树人和实践育人的重要载体，大学生志愿服务组织的类型日益增多，服务领域不断拓宽，社会影响也不断扩大，以往研究主要集中在志愿服务组织发展问题［1］和管理问题［2］两个方面。现有文献关于大学生志愿者组织育人评价的研究较少，存在重使用、轻评价的现象。高校志愿服务的评估认证方式仍为“公章证明”，只注重结果，却没有将服务过程纳入评价体系中。为此，本研究基于CIPP评价模式理念，试图构建科学、合理的高校大学生志愿者组织育人效能评价体系，研究成果可以反映志愿服务组织育人的效果，以及学生发展目标的实现程度，对于把控高校大学生志愿服务组织育人过程性质量，制定高校志愿服务组织育人发展政策，推动高校志愿服务组织育人效能高质量发展具有重大现实意义与政策价值。

一、研究设计

（一）概念厘清

1.高校志愿服务组织育人效能

2022年11月，共青团中央发布《高校共青团青年志愿服务工作指引（2022版）》将青年志愿服务定位为“高校共青团立德树人、实践育人的重要载体，是青年学生服务社会、成长进步的重要方式。”与此同时，指出志愿服务的总体目标是“突出高校青年志愿服务的政治属性和育人功能，围绕高校青年志愿服务组织、队伍、项目、制度、保障和文化等要素，完善实践育人长效机制，提升高校青年志愿服务整体活力和育人成效”。

2022年，中国青年志愿者协会制定发布了《高校志愿服务指标体系（试行）》的相关文件，为高校开展志愿服务育人工作的评估提供了可供参考的规范化准则。但关于高校志愿服务组织育人效能并没有建立一套完善的评估体系。针对高校大学生志愿者组织育人效能的研究，具有代表性的观点有两类：一是从德育功能角度，认为大学生志愿服务能够使大学生了解国情民情和增长社会知识、养成团结协作和改革创新的精神、形成优良品德和磨炼意志品质、树立崇高理想信念和社会主义核心价值观、增强现代社会责任意识和担当意识。［3］二是从教育功能的角度，认为大学生志愿服务的育人功能主要体现在价值导向功能、思想塑造功能和能力提升功能［4］，或高校青年志愿者服务绩效评价是对志愿者的工作表现及工作成果进行客观的评价。［5］本研究将志愿者组织育人效能界定为高校志愿服务组织为实现其育人目标，在从事志愿服务活动时发挥功能的程度，以及产生效益、效果的综合体现，是衡量志愿服务组织育人成果的尺度。

2.CIPP模型

CIPP模型是由美国学者丹尼尔 L. 斯塔弗尔比姆（Daniel L. Stufflebeam）于1967年提出，包括背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）和成果评价（Product Evaluation）四个阶段，具有全程性、过程性和反馈性等特点。CIPP模式的特征契合当前高校大学生志愿者组织育人效能评价的实践需求。将大学生志愿者组织育人效能评价贯穿整个志愿服务活动过程每个环节，从决策到过程到结果到诊断改善，形成了完整的闭环过程。

（二）研究方法

依据《高校志愿服务指标体系（试行）》、《中共中央办公厅 国务院办公厅关于健全新时代志愿服务体系的意见》、高校共青团“第二课堂成绩单”制度和高校志愿服务相关文献自行设计高校志愿服务组织育人效能评价指标体系，并编制函询问卷。该项调研选取20名高校学生管理教育领域专家，通过匿名的方式从指标的重要性、描述性和增减性等方面进行意见征询，结合专家意见的集中程度、协调系数等综合考虑指标体系。笔者编制《高校志愿服务组织育人效能评价指标权重调查问卷》，并邀请15位高校学生管理领域专家、辅导员和高校志愿服务组织负责人等对各层级指标进行打分，采用层次分析法构造判断矩阵，确定权重向量，进行一致性检验，计算指标权重。

二、初拟评价指标体系

（一）指标初拟

在初步拟定高校志愿服务组织育人效能评价指标体系的过程中，一是紧扣党的二十大报告提出的“完善志愿服务制度与工作体系”，坚持以学生为中心，基于学生的需求、能力和素养。二是剖析高校志愿服务组织的特点，即由于学生群体的特殊性，引发的志愿服务组织发展存在不平衡不充分、服务信息不对称、渠道不顺畅导致的资源浪费、效率低下问题［6］；志愿组织规章制度与法律法规制定的不健全、志愿组织管理与运行机制的不完善、志愿组织资金筹集与激励机制的缺失等问题。［7］三是梳理高校志愿服务组织育人的结构，提炼出适用于高校志愿服务组织育人的核心特征要素。遵循指标体系构建原则，总结高校志愿服务组织育人结构、参考高校志愿服务育人功能和相关文件精神，基于CIPP模型初步建立了高校志愿服务组织育人效能评价指标体系。这些指标既贯彻了习近平总书记关于志愿服务系列重要指示精神，又有效地反映了高校志愿服务组织融入高校“三全育人”格局，顺应了高校共青团青年志愿服务工作指引总体目标。

评价模型的背景评价着眼于高校志愿服务组织育人的需求，分析志愿服务组织育人的必要性，评定其相关环境所具备的育人潜力、志愿服务组织和师生需求，明确目标，诊断需要。2017年《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》中指出，坚持育人导向，突出价值引领。因此，在背景评价中，重点围绕学校对志愿服务价值引领作用的理解和贯彻执行情况，加以关注学生需求。综合形成包括环境基础、培养目标和学生需求的3个次准则层和10个指标层。

输入评价重点在于确定志愿服务组织育人所需的条件和资源，这是保障志愿服务组织育人项目顺利实施的前提条件，是对整体项目可行性和效用性的分析与评估。有学者指出，要通过加强正面引导、出台保障制度、加大经费支持等路径，构建志愿服务长效发展机制。［8］高校志愿服务组织育人的输入评价，重点考察是否为育人的顺利开展和持续进行做好准备，主要考虑资源准备和组织保障。综合形成基础条件、队伍保障和资源支持的3个次准则层和9个指标层。

过程评价是指对志愿服务组织育人方案实施情况进行测评，具有动态性特征。过程评价有利于高校志愿服务管理部门及时把握志愿服务组织育人方案的执行情况，及时发现问题，为管理者提供修正志愿服务组织育人计划的有效信息。活动组织管理和实施过程是高校志愿服务组织育人的有机组成部分，考虑到志愿服务组织的自愿性和公益性特点，综合形成包括组织管理、活动开展和师生参与的3个次准则层和11个指标层。

结果评价是指对项目实施的结果和效果进行分析和评价，以及主要利益相关者对方案实施的结果的评价，以获得后续改进或再决策的参考依据。专家提出将评价结果与志愿服务组织、志愿服务项目、志愿者的考核或表彰挂钩。［9］因此，综合形成包括考虑个人收获、组织收获和活动影响的3个次准则层和10个指标层。

（二）专家意见征询

在初步拟定指标体系后，采用德尔菲法进行专家意见征询。将指标体系编写成征询意见表，邀请20名高校行政管理人员、一线辅导员和专任教师对指标进行评价。专家权威程度为0.945，咨询结果可信度较高。根据专家意见，对指标体系进行修订，经2轮专家意见征询，专家意见趋于一致。针对专家意见对指标体系修改如下：①根据“可增加制度建设维度”增设制度建设次准则层，从工作制度、组织架构、注册制度、评价制度和应急预案五个方面形成了指标层。②根据“需要考虑志愿服务组织的社会需求程度”对背景评价的次准则层环境基础部分重新梳理，从国家、社会和学校三个方面制定了指标层。③根据“指标内容部分含义重叠”对输入评价次准则层内容重新进行了表述。最终形成了标号为A1-A4的4个准则层，标号为B1-B12的12个次准则层，标号为C1-C42的42个指标层的指标体系框架。

三、评价指标权重系数

根据志愿者组织育人效能评价指标体系框架，形成正式调查问卷。对问卷进行再次发放，回收问卷15份，问卷回收有效率100%，专家权威系数0.877，专家可信度较高。通过专家评估打分和层次分析法，对同一层次间的要素进行比较，构建出判断矩阵，计算出准则层、次准则层和指标层权重，各判断矩阵的一致性比率范围为0-0.028，判断矩阵的一致性较好，研究结果可靠。

四、讨论

本研究基于CIPP模型，采用文献分析法、德尔菲法确定高校志愿服务组织育人效能评价指标体系，通过专家评估打分和层次分析法确定评价指标体系准则层、次准则层和指标层的权重。结果显示，判断矩阵的一致性比率小于0.1，表明指标权重设置合理。权重反映的是某项指标在同一层指标中或在指标体系中的重要性程度。［10］从准则层的权重可知，专家认为，在对志愿者组织育人效能进行评价时，A3（过程评价）准则层更为重要，为0.2970。过程评价在志愿服务组织评价中，是对过程性组织、行动和参与的考察，是对结果的体现。

在Al（背景评价）准则层中，次准则层B2（培养目标）的重要程度最高，为0.3451，其次是B3（学生需求）为0.3375。在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告中指出：“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人是教育的根本问题。”［11］这说明培养目标始终是关注的焦点之一。对应指标层中，C6（推进立德树人根本任务，提高学生社会实践能力，增强学生社会责任意识和奉献意识）所占权重最高，为0.0265，专家评定的关注于此，充分体现了志愿服务组织育人过程中，应贯彻思想教育和能力提升齐头并进的重要要求。

在A2（输入评价）准层中，B4（制度建设）的重要程度最高，为0.3493，其次是B6（资源配置）为0.3443，专家把制度建设摆到更加突出的位置，表明志愿服务区别于传统的社团活动和社会实践活动，具有独特的内涵和特点，制度建设对于达成育人目标至关重要。对应指标层中，C14（制定应急预案和危机处理办法）所占权重最高，为0.0169。志愿服务区别于传统的第一课堂教学活动，活动的内容、形式和环境具有多样化和多元化特点，做好突发事件的预防和应对是充分发挥育人效能的重要保障。

在A3（过程评价）准则层中，B9（师生参与）重要程度最高，为0.3524，其次是B8（活动开展）为0.3293。教师和学生作为志愿服务的两大主体，参与志愿服务的全过程，可以通过对师生的行为评价，获得更直接的育人效能信息，正因如此，师生参与是专家们关注的核心。该指标层中C32（在志愿服务过程中，志愿者团结协作，交往密切）权重最高，为0.0365，志愿者是志愿活动的直接体验者，他们在志愿活动中的交流协作，相互帮助，是志愿服务顺利完成的重要保障，也是志愿者在活动中参与感的重要参考因素。

在A4（结果评价）准则层中，B12（活动影响）重要程度最高，为0.3579，其次是B10（个人收获），为0.3370。活动影响正是志愿服务组织育人效能的外在表现和集中体现，也是专家关注的重点。该指标层中，C41（国内外相关高校到校访问、学习交流）权重最高，为0.0253，说明是专家认为较为重要的内容，各个志愿服务组织都在积极组织志愿服务活动，但只有育人成效较好且宣传到位的组织，才能吸引相关高校交流讨论，进而辐射到更多的学生，调动学生参与的积极性和主动性。

五、结语

高校志愿服务组织育人效能提升是一个系统工程。本研究依据志愿服务相关政策和文献资料，应用德尔菲法专家函询及权重分析等方法，并基于CIPP模型构建了高校志愿服务组织育人效能评价指标体系，能够作为高校志愿服务组织的评价工具，有利于及时反馈高校学生志愿服务组织的育人效果，有利于诊断志愿服务组织育人过程中的问题，有利于激发师生参与志愿服务活动的热情。然而，由于当前志愿服务组织育人效能评价及测评指标体系可参照的研究较少，而且并未开展大规模的高校志愿服务组织育人效能测评，初步构建的高校志愿服务组织育人效能评指标体系还有待完善，需要进一步研究和验证。

参考文献

［1］ 曾丹.我国大学生志愿服务组织发展问题研究——以湖北省武汉市H大学为例［D］.武汉：湖北大学，2019.

［2］ 王鹂，于林民，马昭文.新时代高校志愿服务实践育人功能发挥的路径探析［J］.北京教育（高教），2022（8）：38-40.

［3］ 张红霞.论大学生志愿服务参与社区治理的实现［J］.社会科学家，2019（2）：152-155.

［4］ 黄帅.新时代高校大学生志愿服务育人功能及实现路径探究［J］.大学，2021（34）：57-59.

［5］ 陈建名，张宇.高校青年志愿者组织管理工作探索［J］.黑龙江畜牧兽医，2014（10）：26-27.

［6］ 李春亭，王娟艳.高校志愿服务组织的运行现状、发展瓶颈与提升路径——基于云南M大学的实证分析［J］.高校共青团研究，2018（2）：104-111.

［7］ 王博.西安市大学生志愿组织发展问题研究［D］.西安：长安大学，2018.

［8］ 王蕾，邱强.高校学生志愿服务活动长效发展机制研究［J］.教育评论，2016（06）：106-109.

［9］ 潘春玲.新形势下高校志愿服务育人功能的作用机理及实现路径［J］.思想教育研究，2021（3）：126-130.

［10］ 吴钢.确定教育评价指标体系权集的一种方法［J］.教育测量与评价，2009（10）：4-6.

［11］习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告（2022年10月16日）［M］.北京：人民出版社，2022：34.