三种不同检测方法在消毒供应中心硬式内镜清洗效果评价中的应用比较

朱晶 王加亮

1 盐城大丰人民医院消毒供应中心 （江苏 盐城 224100）

2 盐城大丰人民医院普外科 （江苏 盐城 224100）

内容提要： 目的：探讨三种不同检测方法在消毒供应中心硬式内镜清洗效果评价中的应用。方法：回顾性分析2021年11月～2022年8月本院消毒供应中心清洗硬式内镜器械180套，均行目测法、带光源放大镜（5倍）观察法及三磷酸腺苷（ATP）生物荧光检测，比较三组检测阳性率差异，比较三组中合格样本ATP含量差异。结果：三组器械表面、管腔内、钳齿处检测阳性率整体比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中目测法、带光源放大镜（5倍）观察法器械表面、管腔内、钳齿处检测阳性率均低于ATP生物荧光检测（P＜0.05）；目测法、带光源放大镜（5倍）观察法检测阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三组器械表面、管腔内、钳齿处的ATP含量整体比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；器械表面、管腔内、钳齿处的ATP含量比较，目测法、带光源放大镜（5倍）观察法均大于ATP生物荧光检测（P＜0.05）；管腔内、钳齿处的ATP含量比较，目测法大于带光源放大镜（5倍）观察法（P＜0.05）。结论：ATP生物荧光检测法可有效测定器械表面细菌数量，实用性强，能够客观评价硬式内镜清洗效果，有助于提高硬式内镜清洗消毒质量。

随着微创技术的发展，腔镜、关节镜、输尿管镜等内镜器械在临床中得到广泛应用。内镜器械由于多接触患者体液组织，易携带多重病菌，且其使用率高、器械周转速度快，从而易导致手术部位感染风险升高[1]。然而在清洗消毒过程中，由于内镜器械多内部结构精密、构成复杂，清洗消毒难度大，易出现清洗消毒不彻底、污染物残留量过高等情况[2]。然而有学者研究表明，目前硬式内镜清洗合格率存在一定波动，不利于内镜器械的应用与周转，故有效检测内镜器械清洗消毒质量具有重要意义[3]。目前临床中常用检测方式包括目测法、带光源放大镜观察法、三磷酸腺苷（Adenosine Triphosphate，ATP）生物荧光检测、细菌培养计数法等，其中ATP生物荧光检测是以生物体内的ATP为检测对象，通过检测器械表面ATP含量来间接反映其微生物含量，从而有效判断其污染物残留量[4]。有学者报告指出ATP生物荧光检测可有效改善内镜器械清洗消毒质量[5]。基于此，本研究应用目测法、带光源放大镜观察法以及ATP生物荧光检测，探讨三种检测方式在消毒供应中心硬式内镜清洗效果评价中的应用，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2021年11月～2022年8月本院消毒供应中心清洗硬式内镜器械180套，其中腹腔镜器械101套，输尿管镜13套、泌尿科粉碎镜9套，关节镜15套，PK等离子镜42套，并均行目测法、带光源放大镜观察法以及ATP生物荧光检测。

纳入标准：手术患者艾滋病毒（-）、乙型肝炎病毒表面抗原（-）、丙型肝炎病毒（-）、梅毒抗体检测（-）且术后器械存在明显污染物、血渍。排除标准：已经过其他消毒液浸泡或清洗；内镜内部存在锈迹或管腔破损；仪器购买及维修资料丢失。

1.2 方法

全部器械进行集中清洗、消毒，器械按照其类型差异分为可拆卸器械及不可拆卸器械，其中可拆卸器械拆开至最小化，严格遵循初洗、酶洗、超声清洗、手工清洗、漂洗+终末漂洗、消毒、干燥的工作流程[6]。

全部器械检测由同一护理人员完成：①目测法：观察器械外表面、管腔内壁以及钳齿处有无污渍、血渍残留；②带光源放大镜（5倍）观察法：器械置于带光源放大镜下，观察器械外表面、管腔内壁、钳齿处等处清洗情况，有无肉眼可见的血渍及污染物等；③目测法及带光源放大镜观察法检测标准：器械表面清洁光亮、无肉眼可见污染物，以棉签擦拭管腔内、钳齿处，棉签无血渍或污染物为阴性，器械表面、管腔内及钳齿处有污染物则为阳性；④ATP生物荧光检测：采用ATP生物荧光检测，设备应用ATP荧光检测仪及配套采样管（英国Hygiena公司），具体操作方法为：取出拭子涂抹器械外表面、管腔内壁、钳齿处等取样部位，取样后将拭子放回试管中并掰断阀芯，挤下试剂使拭子与试剂充分溶解并振荡15次，结束后将试管置入仪器内等待15s读取数据。合格标准：RLU≤20为阴性，RLU＞20为阳性。

1.3 观察指标

比较三组检测阳性率差异；比较三组中合格样本ATP含量差异。

1.4 统计学分析

所得数据应用SPSS21.0统计学软件进行分析，计量资料以±s表示，行t检验及单因素方差分析检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 器械表面检测阳性率比较

三组器械表面、管腔内、钳齿处检测阳性率整体比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中目测法、带光源放大镜（5倍）观察法器械表面、管腔内、钳齿处检测阳性率均低于ATP生物荧光检测（P＜0.05）；目测法、带光源放大镜（5倍）观察法检测阳性率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1.器械表面检测阳性率比较

2.2 器械表面合格样本ATP含量比较

三组ATP 含量整体比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；目测法、带光源放大镜（5倍）观察法均大于ATP荧光检测（P＜0.05），见表2。

表2.三组器械表面合格样本ATP含量比较(±s)

表2.三组器械表面合格样本ATP含量比较(±s)

注：与带光源放大镜（5倍）观察法比较，aP＜0.05；与ATP生物荧光检测比较，bP＜0.05

组别n ATP含量(RLU)目测法56 22.42±2.75b带光源放大镜(5倍)观察法56 21.64±2.48b ATP生物荧光检测47 18.45±2.31a F 34.436 P＜0.001

2.3 管腔内合格样本ATP含量比较

三组ATP 含量整体比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；目测法＞带光源放大镜（5倍）观察法＞ATP生物荧光检测（P＜0.05），见表3。

表3.三组管腔内合格样本ATP含量比较(±s)

表3.三组管腔内合格样本ATP含量比较(±s)

注：与带光源放大镜（5倍）观察法比较，aP＜0.05；与ATP生物荧光检测比较，bP＜0.05

组别n ATP含量(RLU)目测法55 23.19±2.02ab带光源放大镜(5倍)观察法54 22.07±3.01b ATP生物荧光检测44 19.88±2.56a F 20.776 P＜0.001

2.4 钳齿处合格样本ATP含量比较

三组ATP 含量整体比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；ATP含量比较，目测法＞带光源放大镜（5倍）观察法＞ATP生物荧光检测（P＜0.05），见表4。

表4.三组钳齿处合格样本ATP含量比较(±s)

表4.三组钳齿处合格样本ATP含量比较(±s)

注：与带光源放大镜（5倍）观察法比较，aP＜0.05；与ATP生物荧光检测比较，bP＜0.05

组别n ATP含量(RLU)目测法56 23.47±1.98ab带光源放大镜(5倍)观察法53 22.67±2.16b ATP生物荧光检测43 20.92±2.78a F 15.363 P＜0.001

3.讨论

硬式内镜器械清洗效果与灭菌效果密切相关，目前对于内镜器械清洗效果检测，多数以应用目测法或带光源放大镜观察法为主，对于器械表面清洗效果检测可发挥良好效能，然而对于管腔内、钳齿处等直接观察存在一定困难的样本，其检测效能受到限制，清洗合格数偏高[7,8]。在本研究中，三组器械表面、管腔内、钳齿处检测阳性率整体比较，差异有统计学意义；其中目测法、带光源放大镜（5倍）观察法器械表面、管腔内、钳齿处检测阳性率均低于ATP生物荧光检测；器械表面、管腔内、钳齿处的ATP含量比较，目测法、带光源放大镜（5倍）观察法均大于ATP生物荧光检测；管腔内、钳齿处的ATP含量比较，目测法大于带光源放大镜（5倍）观察法，这说明目测法、带光源放大镜观察法及ATP生物荧光检测法均可保证较高阳性率，然而相比目测法及带光源放大镜观察法，ATP生物荧光检测法有利于准确检测细菌数量、客观评价清洗效果[9,10]；在苏勇等[11]研究中，带光源放大镜观察法检测效能低于ATP生物荧光检测，与本研究结果相符，究其原因认为，目测法通过裸眼对器械外表面、内表面等处进行观察，可较为直观的检测血渍、污染物等残留，然而带有一定主观性及视觉偏差，从而影响阳性率[12]。带光源放大镜观察法则利用带光源放大镜进行观察，相比裸眼观察，可有效避免主观性及视觉偏差[13]。ATP生物荧光检测法是利用荧光光度计法，应用荧光素-荧光素酶复合物与器械表面生物残留以及微生物等中的ATP进行反应，其中荧光素酶是一种活性蛋白质，可将化学能转化为光能，在其催化下，ATP与荧光素在有氧环境下发生反应而发出荧光，从而通过测定生物发光量来间接测定ATP含量，相比目测法，可有效检测器械表面污染物残留量，且更加客观，避免主观性及视觉偏差，从而提高阳性检出率，有效促进硬式内镜清洗效果不断改进，更加客观评价器械清洗效果。

然而本研究上尚存在一定局限性，本研究未能追踪并统计经三种检测方式检测合格的器械对控制患者感染率的影响，但理论上来说，相比目测法及带光源放大镜观察法，ATP生物荧光检测法通过检测有机物能量含量来测定污染物残留量，有效排除目测等主观因素影响及视觉偏差，有助于显著提高清洗质量、控制感染率。需进一步扩大样本量以完善研究，对三种不同检测方法做进一步探究。

综上所述，三种检测方法均可良好应用于消毒供应中心硬式内镜清洗效果评价，其中ATP生物荧光检测法可有效避免主观因素影响，客观评价硬式内镜清洗效果，为科学合理选择检测方法提供一定参考。