大理地区慢性光化性皮炎患者最小红斑量和光斑贴试验分析

杨成林，胡 婕，王 静，黄 玲，王敏华，*

（1.大理护理职业学院，云南 大理 671000；2.六安市中医医院，安徽 六安 237000；3.复旦大学附属金山医院，上海 200540；4.大理大学第一附属医院，云南 大理 671000）

慢性光化性皮炎（chronic actinic dermatitis，CAD）是一种慢性的、能持续影响曝光部位皮肤的光诱导性皮炎，其发病机制比较复杂，病情常反复发作，迁延不愈。目前，普遍认为光敏物质直接或间接地诱导机体发生迟发型超敏反应是该病的发病机制之一〔1〕。光生物学实验在CAD 的诊断及治疗中占据重要地位，主要为最小红斑量（minimal erythema dose，MED）测定和光斑贴试验。大理地区CAD 患者光生物学试验情况鲜有报道，本研究旨在测定、分析大理地区CAD 患者MED 和光斑贴试验结果，为探讨大理地区CAD 患者致病光谱差异及可能致敏物质，并对该地区CAD 患者的诊断及防光治疗提供实验室依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象收集大理大学第一附属医院皮肤科2017年1月至2018年12月住院治疗CAD患者25例的病例资料，以健康志愿者20例为对照。CAD患者均符合Norris〔2〕制定的诊断标准：①皮损持续3个月以上，反复加剧；②皮损表现为红斑、浸润性丘疹和斑块，位于曝光部位皮肤或可扩展至覆盖区，偶呈红皮病；③光生物学MED 测定对中波紫外线（ultraviolet B，UVB）异常敏感，光激发试验和光斑试验可呈阳性；④组织学检查无特异性，呈亚急性或慢性炎性改变，常类似于慢性湿疹改变，或呈假性淋巴瘤样改变。CAD 患者排除标准：①有其他光敏性皮肤病者；②对测试的变应原过敏者；③孕妇和哺乳期妇女；④机体抵抗力低下，严重器质性疾病者（心肺功能不全、肝功能衰竭、急慢性肾功能损伤、活动性肺结核、甲状腺功能亢进等）；⑤测试区有局部感染者；⑥试验之前停用糖皮质激素类药物未达1 周者，停用免疫抑制剂未达2 周者，停用抗组胺药未达2~3 d 者。健康志愿者排除标准：①符合CAD 诊断标准中的任意一项者；②近3 个月有疾病发生者；③近期使用过皮质类固醇激素和免疫抑制剂者。本研究经大理大学第一附属医院医学伦理委员会审批通过，受试者均签署知情同意书。

1.2 方法MED 测定：使用上海Sigma 公司生产的SUV 1000型日光模拟器进行测定，选用大腿皮肤作为测定部位，调节日光模拟器紫外光的功率，按 2的倍数递增，照射剂量长波紫外线（ultraviolet A，UVA）为7.1~70.0 J∕cm2，UVB 为7.7~90.0 mJ∕cm2，按“功率×时间”得到该孔的照射剂量；按照射剂量递减分别标记1~8 孔，以受试部位24 h 后肉眼刚好能观察到红斑的孔数为基准，记录MED 测定结果；因存在主观判断误差，每次结果均需由2 名有经验的医师共同判定；若MED 超出预定值，可调整照射时间后再次判读。光斑贴试验：按《光斑贴试验临床应用专家共识》〔3〕进行操作，将2 份完全相同的标准变应原注入斑试器，分别贴于腹部两侧（一侧为照射侧，另一侧为对照侧），两侧间隔5 cm，保证光变应原与皮肤充分接触，注意避开有急性渗出的皮肤；封闭24 h 后取下斑试器，观察有无单纯接触变应性反应；照射侧接受5 J∕cm2的UVA 照射，对照侧避免光线照射；照射结束后，两侧均以防水铝箔覆盖，观察照射后24、48、72 h 照射侧和对照侧反应。本研究使用的试剂盒为瑞敏标准光斑贴试剂盒（含20 种光变应原），判读标准及结果判读参照国际接触性皮炎研究小组推荐的结果记录方法〔1〕。

1.3 统计分析采用SPSS 22.0 软件对数据进行统计分析，MED 测定结果为非正态分布的计量资料，用［M（P25，P75）］表示，使用Wilcoxon 秩和检验比较差异，P<0.05 为差异有统计学意义；光斑贴试验结果为计数资料，用［n（%）］表示。

2 结果

2.1 MED 测定结果CAD 患者的UVA-MED 值为25.63 J∕cm2、UVB-MED 值为20.56 mJ∕cm2，均低于健康志愿者的49.92 J∕cm2、38.80 mJ∕cm2，差异有统计学意义（P<0.05）；在CAD 患者中，Ⅲ型、Ⅳ型的UVA-MED 值、UVB-MED 值比较差异无统计学意义（P>0.05），说明不同皮肤类型MED 值差异不明显，健康志愿者的情况与CAD患者类似。见表1。

表1 受试者MED测定结果

2.2 CAD 患者光斑贴试验结果25 例CAD 患者中，光斑贴试验反应阳性者11 例，阴性者14 例，阳性率为44%；非照射侧接触变应性反应均为阴性。常见的光变应原为：2-（4-二乙氨基-2-羟基苯甲酰基）-苯甲酸己酯、盐酸异丙嗪和2-羟基-4-甲氧基苯酮。见表2。

表2 CAD患者光斑贴试验结果

3 讨论

MED 是指在部位、光源、个体、距离都固定的条件下，光照后24 h 产生肉眼能观察到的红斑所需的剂量。MED 不但可以确定患者有无光敏感、光敏程度和致病光谱，还能够帮助确定光疗方案的初始剂量。在本研究中，大理地区健康志愿者的MED值与文献〔4-8〕报道的其他地区健康人群的MED 值有较大差异，但与胡晗菲等〔9〕报道的昆明地区正常人群的MED 值相近，可能是地域邻近原因所致。见表3。通过表3 可以看出，各地健康人群MED 值的差异与海拔无关，可能与照射剂量设置不同有关系，各地设置照射剂量UVA 最高为50~70 J∕cm2，UVB 为50~90 mJ∕cm2，故而测量结果存在一定差异。另外，MED 值的差异也与判断者的经验有关，在身体不同的部位测试所得到的MED 值也不尽相同，提示不同地区进行光敏判断时均需检测本地的健康人群参考值。

表3 不同地区、不同性别健康人群MED测定值比较

本研究结果显示，CAD患者MED值均低于健康志愿者，提示CAD 对UVA、UVB 均敏感。既往认为，UVB 是CAD 中最常见的作用光谱，但本研究中CAD 患者UVA-MED 降低较UVB-MED 更多见，提示UVA 在CAD 中也发挥了重要的作用。吕晓萍等〔10〕、王丽英等〔11〕、李乐平等〔12〕、胡晗菲等〔9〕分别测得上海、南京、成都、昆明地区CAD 患者的MED 值，结果均显示UVA-MED 较UVB-MED 更大比例地低于健康人，提示UVA 在CAD 发病中可能更为重要。虽然各地检测结果有差异，但可以肯定的是CAD 患者的确存在对UVA 和UVB 均敏感的现象，至于UVA 和UVB 在CAD 中的影响程度需要不同地区加大样本量检测分析。本研究结果显示，CAD 患者和健康志愿者的MED值与光皮肤类型无关，提示肤色不是CAD 患者光敏感的影响因素，这与吕晓萍等〔10〕、胡晗菲等〔9〕研究结果相符，与农祥等〔13〕、吕静等〔14〕研究结果不一致，这可能受测试部位不同所影响，也可能与受试者疾病所处时期有关。

光斑贴试验可帮助明确CAD 患者有无光变应原的存在，明确光变应原的种类及常见致敏物，从而为CAD 的预防、诊断及治疗提供帮助。既往研究〔15-19〕发现，CAD 患者可对一种乃至多种光变应原敏感，本研究所选用的光变应原包括紫外光吸收剂15 种、解热镇痛药3 种、抗组胺药和非离子型表面活性剂各1 种，这15 种紫外光吸收剂广泛应用于防晒产品、洗发剂、头发护理产品及唇膏等日常生活用品中。本研究检测到CAD 患者对多种变应原敏感，阳性率为44%，值得注意的是，在15种紫外光吸收剂中有13 种出现了光变态反应阳性，表明CAD患者可能对多种光变应原敏感，而这些紫外光吸收剂又被广泛应用于防晒产品、润肤产品及各类化妆品中，由此提示CAD 患者可能在使用防晒、润肤产品的过程中出现了对光敏物质的潜在暴露，从而诱发CAD 进一步加重。因此，对于已检测出光致敏原的患者，应认真告知患者避免接触变应原，特别是对CAD 患者进行防晒教育时，应强调认真阅读产品成分，避免选择含有致敏成分的防晒产品。建议长时间在户外工作的人群在选择防晒及润肤产品时尤其需要关注其中的相关成分，尽可能避免可疑光敏物质，如果能在进行光斑贴试验之后再进行选择将会更加具有指导意义。

综上所述，CAD 患者对UVA、UVB 均敏感，故而明确在CAD 的预防及治疗中应注意避光。CAD 患者对多种光变应原存在敏感性，提示接触变应原参与了CAD 的发病。本研究确定了本地区常见致病光谱及光变应原种类，可指导本地易患人群有针对性地避免接触致敏物，加强防晒意识，从而有利于CAD的预防及治疗。