共同富裕目标下企业履行ESG责任的劳动收入分配效应研究

马从文，湛 泳，杨 洁

（1.湘潭大学商学院，湖南 湘潭 411100；2.湖南工业大学经济与贸易学院，湖南 株洲 412000）

一、引 言

党的二十大报告指出，实现共同富裕是中国特色社会主义的本质要求，也是缓解社会主要矛盾的重要途径。当前，中国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，而收入分配差距扩大问题则是不协调发展的重要表现。国民收入初次分配是奠定社会最终收入分配格局的基础，劳动收入份额则反映了劳动报酬在初次分配中所占比重，其既是对初次分配公平程度的直接测度，也是衡量劳动者是否充分共享经济发展红利的重要指标［1］。《中国统计年鉴》数据显示，进入21 世纪以来，中国劳动收入份额整体呈下降趋势，2001—2007 年，中国劳动收入份额由51.45% 下降至39.74%，下降幅度达22.76%，尽管在2008年金融危机之后有小幅回升，但仍远低于发达国家的劳动收入份额（50%以上）。随着劳动收入份额下降，劳动者难以充分分享社会经济发展的成果，从而导致收入两极分化［2］，贫富差距扩大［3］，甚至会引发社会冲突［4］，严重阻碍共同富裕的实现。因此，在上述背景下，深入研究劳动收入份额的驱动因素，对中国实现共同富裕和完善收入分配制度具有重要的理论意义和现实意义。

为推动企业发展成果惠及全体员工，企业应重视内部劳动关系建设，加快构建全体员工利益共同体。长期以来，股东至上理论和利益相关者理论一直在企业各方关系中占主流地位。股东至上理论强调“利己”，该理论认为，企业以实现股东价值最大化或利润最大化为其唯一责任，忽视了股东之外其他利益相关者的诉求，不利于企业可持续发展，甚至可能导致贫富差距扩大；利益相关者理论强调“利他”，该理论认为，在考虑股东利益的同时兼顾其他利益相关者的诉求，分散了企业的经营目标，甚至可能导致利润受损［5］。社会运动和文化变革使人们开始意识到环保和社会公正问题的重要性，并开始要求企业承担更多的社会责任。直到1987年，联合国环境署发表《我们共同的未来》报告，确立了可持续发展理论，该理论认为，企业将环保、社会等外部因素内部化，在股东至上理论的“利己”与利益相关者理论的“利他”之间找到了平衡并实现共赢，这也标志着ESG（Environmental、Social 和Governance 的缩写）理念首次被公开提出［5］。ESG理念倡导企业履行环境责任、社会责任和提高治理水平，以实现可持续发展。中国的ESG 发展较晚，自2002 年证监会出台《上市公司治理准则》以来，相关监管部门相继出台了《关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见》《公司履行社会责任的报告编制指引》和《绿色投资指引》等一系列政策文件，构建了符合中国国情并适应社会主义市场经济的ESG制度体系，同时也为提高劳动收入份额提供了新思路。

企业是社会主义市场经济的微观主体，完善收入分配制度不仅是政府的责任，企业也应当积极承担责任推动收入公平分配。因而，企业履行ESG责任会对劳动收入份额产生影响。首先，企业通过关注员工的福利、健康、安全、培训以及职业发展等方面，提高员工的生产力和忠诚度，从而增加员工的工资和福利待遇［6］；其次，企业在实施ESG战略时，需要合规的管理供应链和生产过程，确保不违反劳工权利，有助于推进劳动力市场平衡发展，为员工提供更公平的就业机会和条件［7］。那么，有一些问题亟须回答：企业履行ESG责任能否提升劳动收入份额？若提升，企业履行ESG责任影响劳动收入份额的内在机制是什么？企业履行ESG 责任对劳动收入份额的影响存在何种异质性？为回答上述问题，本文以2009—2022年沪深A股上市公司为研究对象，探究企业履行ESG 责任的劳动收入分配效应。

二、文献回顾与研究假设

（一）文献回顾

劳动收入份额一直是学术界关注的焦点，学者们分别从宏观层面和微观层面两个维度展开劳动收入份额的影响因素分析。宏观层面的影响因素包括技术偏向［8］、产业结构［9］、财税政策［10］、外商直接投资［11］、资本市场开放［12］、社会保障法规［13］、网络基础设施建设［14］和人工智能［15］等；微观层面的影响因素包括客户集中度［2］、会计信息可比性［16］、党组织嵌入［17］、数字化转型［18］、融资约束［19］、企业金融化［20］、国有企业改制［21］和集团共同审计［22］等。

“十四五”规划和2035 年远景目标明确提出，要持续改善环境质量，增强全社会生态环保意识。ESG理念正符合这一发展要求，随之企业履行ESG责任的经济后果成为学术界关注的焦点。围绕这一话题，学者们主要从企业绩效、经营状况、融资成本和资本市场表现等维度探讨企业履行ESG 责任的经济后果。第一，关于企业绩效。企业履行ESG责任，可以提升企业的社会形象［23］，增加消费者对企业的信任度［24］，同时也有助于企业拓展新的市场机会，提高企业的经济效益。第二，关于经营状况。基于信息不对称理论，企业积极履行ESG 责任，有助于投资者充分了解企业，提高企业信息透明度，可以有效降低企业与投资者之间的信息不对称程度，增强投资者的投资意愿，为企业创新提供充足资金［25］，降低金融资产的配置［26］。第三，关于融资成本。利益相关者理论和资源依赖理论指出，企业积极履行ESG 责任，降低逆向选择问题和道德风险，满足利益相关者的需求，更容易以较低利率获得融资［27-28］。第四，关于资本市场表现。企业积极履行ESG责任，有助于外部利益相关者了解企业的经营状况，增加管理者操控信息的成本和难度，进而降低股价崩盘风险［29］。特别地，企业积极披露ESG信息有助于审计师收集证据，既提高了审计效率，也降低了企业与审计师之间的信息不对称程度，进而影响审计人员的风险感知水平，使其更容易发表标准审计意见［30］。

综上所述，虽然已有研究对劳动收入份额的影响因素进行了大量探讨，但尚未有学者考察企业履行ESG 责任对劳动收入份额的影响；同时，关于企业履行ESG 责任的经济后果研究已经得出丰富的研究结论，但鲜有学者在研究企业履行ESG责任的经济后果时将劳动力市场纳入分析框架中。与本文联系最紧密的研究仅验证了企业履行ESG 责任可以提高营业总收入，实现“做大蛋糕”的功能［31］，但尚未证实企业履行ESG 责任可以提高劳动收入份额，即未证实企业履行ESG责任具有“分好蛋糕”的功能，更未探究企业履行ESG责任影响劳动收入份额的内在机制和异质性特征。然而，企业履行ESG责任也具有“分好蛋糕”的功能。首先，企业在履行ESG 责任的同时也会更加重视员工权益和福利，如改善员工的劳动条件、提供更好的医疗保险和退休金计划等，这些举措可以提高员工的薪资待遇和生活质量，从而实现劳动收入份额的提升。其次，企业履行ESG责任会对企业声誉和经营可持续性产生影响，进而会直接或间接地影响企业的长期价值。若企业的ESG表现不佳，致使企业面临长期的经营压力和风险，甚至经营利润受损，进而导致员工收入的下降，不利于劳动收入份额的提升。因此，为弥补现有研究的不足，本文以沪深A 股上市公司为研究对象，构建企业履行ESG责任对劳动收入份额的影响及作用机制的理论框架，并提出相应假设，以探究企业履行ESG 责任的劳动收入分配效应。

（二）研究假设

企业履行ESG责任是指企业在经营过程中，除了追求经济利润外，也要考虑环境保护、社会责任和良好治理等问题。企业履行ESG 责任对劳动收入份额有着积极影响，具体而言：第一，企业履行ESG 责任需要在生产过程中采用低碳、节能、环保型技术，并强化污染控制和废弃物管理，以减少对环境的负面影响。因此，企业为履行ESG 责任，需要雇佣和培训节能减排设备的维修工人以及具备环境监测和故障排除能力的员工，增加了企业对与环境保护活动相关的高技能劳动力需求，助推企业人力资本结构升级，从而实现劳动收入份额的提升［32］。第二，企业履行ESG 责任需要改善员工的薪资、福利、工作时间和工作环境等，激发员工劳动积极性，提升劳动要素边际收益，进而促进劳动收入份额的提高［2］。此外，企业履行ESG责任提高了用工过程的合规性，按照《中华人民共和国劳动法》与员工签订劳动合同，合理划分企业与员工之间的权利与义务，并按时足额缴纳社保和发放工资，不仅充分保护了员工的合法权益，还优化了劳资分配结构，实现劳动收入份额的提升［17］。第三，企业履行ESG 责任需要在内部建立一套有效的制度和流程，以确保管理层遵守法律和职业道德规范，并使其决策符合股东和其他利益相关者的利益需求。代理理论认为，企业所有权与控制权的分离扩大了管理层与股东之间的矛盾，管理层可能会滥用职权给予某些员工不公正待遇，以换取他们对管理层的支持和配合，进而降低了员工薪酬与绩效的匹配度，抑制了劳动收入份额的提升［33-34］。而企业通过履行ESG 责任提高了内部治理水平，抑制管理层机会主义行为，保障员工合法权益，提高员工的劳动积极性，最终表现为员工薪酬待遇的提升，从而提高劳动收入份额。

综上所述，本文提出假设1。

H1：企业履行ESG责任提高了劳动收入份额。

融资约束是导致劳动收入份额降低的重要影响因素。究其原因，主要有以下三个方面：其一，当企业外部融资面临“融资难、融资贵”的困境时，为缓解外部融资约束，企业更倾向通过提高利润留存率的方式完成内源融资，将挤占员工对利润的分享，进而降低劳动收入份额［35-36］。其二，企业在生产经营过程中，从要素投入到成果转化存在一定的时间间隔，两者并不同步［37］。在生产过程中，企业投入资本要素和劳动要素，以生产出产品；在销售过程中，企业将产成品售出，并收回资金；但在资金收回之前，企业需要稳定的现金流购买资本要素和劳动要素，以保证生产经营的可持续性。此时，若企业面临的融资约束程度较大，企业可能会通过减少员工雇佣或降低员工薪酬的方式缓解资金压力，这将导致企业劳动收入份额降低。其三，若企业不存在融资约束，那么资本与劳动要素分配的收入份额主要由其边际产出决定，但随着企业融资困境加剧，以固定资产为代表的资本要素不仅具有边际产出价值，还可以通过抵押的方式获取额外的融资收益［16］。在此情况下，原有最优要素组合将被打破，企业将会扩大以固定资产为代表的资本要素投资额，减少劳动要素的投资额，以额外增加的融资收益弥补偏离最优要素组合的损失，进而导致企业收入份额下降。若“融资难、融资贵”问题得到缓解，企业将拥有更多的融资渠道和更低的融资成本，这将降低资本要素的融资收益率。此时在投资决策中，企业会重新考虑劳动要素与资本要素的分配比例。如果企业发现其过去因为融资困难而导致劳动力配置不足，从而影响了产出和效益，那么在新的融资环境下，企业会增加劳动力投入以弥补之前的损失，进而提高劳动收入份额。

企业履行ESG 责任有助于缓解融资约束。首先，联合国环境规划署于2006年出台了《联合国负责任投资原则》，该原则倡导投资者将环境、社会及治理纳入其投资策略和实践中，并寻求被投资者对环境、社会及治理等因素进行披露，即企业践行ESG理念有助于获取投资者的资金支持。同时，在绿色信贷政策的指引下，企业的ESG责任履行状况是银行或其他金融机构发放贷款的重要考核标准之一。若企业积极履行ESG责任，采用节能技术和可再生能源，减少二氧化碳和其他温室气体的排放，开发符合环保标准的产品或服务，满足社会需求并保护环境，企业可以获取更多的信贷额度和更容易得到银行或其他金融机构的贷款优惠。其次，企业履行ESG责任，向投资者传递更多的非财务信息，有助于投资者充分了解企业，降低其投资失败风险，进而降低融资成本［38］。特别地，企业在环境、社会和公司治理方面拥有健全的机制，并充分保护投资者的利益，投资者可能会为企业支付更高的溢价［39］。因此，企业履行ESG 责任，有助于提高信息透明度，得到投资者、银行等利益相关者的认可，进而缓解资金压力。

综上所述，本文提出假设2。

H2：企业履行ESG 责任通过缓解融资约束提高劳动收入份额。

企业进行创新投资有助提高其劳动收入份额。首先，技术创新是一个漫长的过程，具备稳定的资金支持和人才储备才有可能创新成功，特别是高学历、高专业素质的研发和科技创新人员更是决定创新成功的关键因素。一方面，企业只有提供具有竞争力的薪酬福利待遇，才可以吸引和留住这些高素质人才；同时，高学历、高技能的研发和科技创新人员在劳动力市场中拥有较强的薪酬议价能力，而随着员工议价能力的提升，企业的劳动收入份额也随之提高［18］。另一方面，高素质人才掌握着核心技术并具有较强的知识溢出能力，可以帮助企业提升核心竞争力和盈利能力，员工也可以借此分享更多利润，进而实现企业劳动收入份额的提升［40］。其次，企业进行创新投资必然促进技术进步，在增加高素质人才需求的同时，不可避免地减少了重复性、常规性的岗位需求。即企业进行创新投资可能挤出低技能劳动力，优化人力资本结构，进而推动企业劳动收入份额的提升。

企业履行ESG 责任有助于促进创新投资。第一，企业履行ESG责任，提高企业风险承担水平，推动企业进行创新投资。企业创新不是一蹴而就的，在创新过程中存在许多风险，包括创新项目可能会失败的投资风险、企业的创新产品或服务可能无法获得市场认可或满足消费者需求的市场风险、企业在研发过程中可能会遇到技术难题的技术风险、企业的创新产品或服务可能涉及知识产权问题以及合规性问题的法律风险、被竞争对手超越的竞争风险以及企业内部组织架构和人员管理等方面的组织风险，因此，企业进行创新投资时需要具备较高的风险承受能力。企业履行ESG责任，提高了企业信息透明度，增加了企业外部利益相关者对企业的了解，增强外部利益相关者对企业的信任，有助于缓解企业内外部代理问题，抑制管理层短视行为，进而提高企业风险承担水平［41］。第二，为满足投资者和消费者等利益相关者需求，企业需要增加创新投资，研发治污减排技术，改善生产工艺，提供绿色产品［32］。

综上所述，本文提出假设3。

H3：企业履行ESG 责任通过促进创新投资提高劳动收入份额。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

由于华证ESG评级数据最早可追溯至2009年，本文选取2009—2022年沪深A股上市公司为样本。文中涉及数据均取自CSMAR 数据库和Wind 数据库，使用软件STATA16.0 进行以下处理：①剔除关键数据缺失；②剔除在2009—2022 年被ST、*ST 处理的公司；③剔除金融类上市公司；④在1%分位数上对连续变量进行缩尾处理。据此，得到22 420个样本数据。

（二）变量说明

1.被解释变量：劳动收入份额（Ls）

参考方军雄（2011）［33］、罗明津和铁瑛（2021）［20］的研究，以支付员工薪酬与工业增加值之比衡量企业劳动收入份额。具体计算公式如下：劳动收入份额=支付给职工以及为职工支付的现金/（营业收入-营业成本+支付给职工以及为职工支付的现金+固定资产折旧）。此外，为了使劳动收入份额更符合正态分布，还进行了对数化处理，得到经对数化后的劳动收入份额（Ls），计算公式为：Ls=ln［劳动收入份额/（1-劳动收入份额）］。

2.解释变量：企业ESG责任履行状况（ESG）

参考已有研究（方先明和胡丁，2023）［41］，本文以华证ESG 评级为基础衡量企业履行ESG 责任状况，因华证ESG 评级为季度数据，以每年各季度均值反映企业年度履行ESG 责任程度。其中华证ESG 评级为9 档（C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA 和AAA），本文依据评级档次从低到高，分别赋值1至9，数值越大，表明企业履行ESG责任程度越高。

3.控制变量：

参考已有研究，本文选取控制变量包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）、资产报酬率（Roa）、股权集中度（Cr1）、管理层持股比例（Mrs）、董事会规模（Board）、独立董事比例（Pid）。具体变量解释见表1所列。

表1 变量定义

（三）基准模型设定

为检验企业履行ESG 责任对劳动收入份额的影响，本文构建如下回归模型：

其中：i、t分别表示公司和年份；β0为常数项；β1、β2为变量回归系数；Controls 为控制变量集合；Year、Ind 分别为时间和行业固定效应，ε表示残差项。

四、实证结果分析

（一）描述性统计

各变量描述性统计结果见表2所列，可以看出，劳动收入份额最大值为0.766，最小值为-2.469，均值为-0.918，与熊家财等（2022）［42］计算结果基本一致，结合标准差发现不同企业劳动收入份额差异较大；企业ESG 责任履行的最大值为8，最小值为1，均值为4.166，表明不同企业的ESG 责任履行状况也差异较大。此外，其他变量的取值范围均在合理范围内，表明本文选取的变量是合理的。

表2 描述性统计

（二）基准回归结果分析

基准回归结果见表3所列，为保证结果的可靠性，列（1）未控制时间和行业固定效应，此时ESG的回归系数为0.013 8，且通过1%水平的显著性检验；列（2）仅控制了时间固定效应，此时ESG的回归系数为0.014 4，且通过1%水平的显著性检验；列（3）仅控制了行业固定效应，此时ESG 的回归系数为0.012 9，且通过1%水平的显著性检验；列（4）同时控制了时间和行业固定效应，此时ESG的回归系数为0.013 7，且通过1%水平的显著性检验。上述结果表明，企业履行ESG责任显著提高了企业劳动收入份额，H1得到验证。

表3 基准回归结果

（三）作用机制分析

前文验证了企业履行ESG 责任提高了劳动收入份额，那么企业履行ESG责任影响劳动收入份额的作用机制是什么呢？基于前文理论分析，下文将从融资约束和创新投资两个维度进行检验。借鉴江艇［43］的研究，构建模型（2）检验企业履行ESG 责任对劳动收入份额的内在影响机制，回归结果见表4所列。

表4 作用机制检验

其中，Med 为中介变量，包括：①融资约束（Kz），借鉴Kaplan和Zingales（1997）［44］的研究，构建KZ指数，该数值越大表明融资程度越高；②创新投资（Innovation），以研发投入的自然对数表示。

1.融资约束

融资约束抑制企业劳动收入份额提升，已经得到较多学者的验证。因此，本文仅检验企业履行ESG 责任对融资约束的影响，由表4 列（1）可知，ESG 的回归系数为-0.106 5 且在1%水平上显著，即企业履行ESG 责任通过缓解融资约束提高劳动收入份额，H2 得到验证。上述结果表明，企业履行ESG 责任能够缓解融资约束。ESG 是企业在经营决策中应该考虑的重要因素，它不仅关乎企业的长期可持续发展，也涉及投资者、员工、客户以及整个社会的利益。一方面，许多金融机构开始将ESG 作为重要评估指标之一，通过对企业ESG 表现的评估，决定是否提供贷款或其他金融支持。如果企业能够证明自己具有良好的ESG记录并积极改进其表现，则更容易获得金融机构的支持和更优惠的融资条件；另一方面，在市场竞争激烈的情况下，履行ESG 责任也可以帮助企业获取政府部门、消费者等各方面资源和合作机会，这些合作关系有时可以转化为实质性收益，并进一步提高企业的融资能力。而随着“融资难、融资贵”的问题得到缓解，资本要素的融资收益下降，企业投资分配比例将取决于资本要素和劳动要素的边际产出价值，在此情况下，企业可能会增加劳动要素投资比例，以弥补前期因融资约束导致劳动投资不足的损失。因此，企业履行ESG 责任通过缓解融资约束推动劳动收入份额的提升。

2.创新投资

创新投资推动企业劳动收入份额提升，已经得到较多学者的验证。因此，本文仅检验企业履行ESG 责任对创新投资的影响，而由表4 列（2）可知，ESG 的回归系数为0.090 3 且在1%水平上显著，即企业履行ESG 责任通过促进创新投资提高劳动收入份额。上述结果表明，履行ESG责任可以对创新投资产生积极影响，通过履行ESG 责任，企业能够建立良好的品牌形象和声誉，吸引更多社会资源的关注和支持，包括投资者、客户、员工和政府等各方面的力量，这些力量将为企业提供更多的创新投资机会。随着创新投资的增加，企业需要雇佣更多高素质人才，甚至可能挤出低技能劳动力，因此优化了人力资本结构。而高素质人才往往具有较强的议价能力，企业也需要付出高额的薪酬才可以吸引和留住这些人才，进而提高了企业劳动收入份额。因此，企业履行ESG 责任，可以通过促进企业创新推动劳动收入份额的提升。

（四）稳健性检验

1.变更变量衡量方法

参考王雄元和黄玉菁［11］的研究，本文分别以应付职工薪酬贷方发生额与营业收入之比、支付给职工以及为职工支付的现金与营业收入之比衡量劳动收入份额，同时为使被解释变量更符合正态分布，对其进行对数化处理，分别得到Ls1 和Ls2，并重新进行多元回归，回归结果见表5 列（1）、列（2）所列。可以看出，ESG 的回归系数显著为正，与前文结论一致，即企业履行ESG责任提高了劳动收入份额。为保证结果可靠性，本文重新度量中介变量：借鉴Hadlock和Pierce（2010）［45］的研究，构建SA指数并对其取绝对值，数值越大表明企业面临融资约束程度越高；分别以研发投入与营业收入之比（Innovation1）、研发投入与总资产之比（Innovation2）衡量创新投资，重新进行多元回归。回归结果见表5 列（3）、列（4）和列（5），表5 列（3）可知，ESG 的回归系数为-0.010 7 且通过1%水平显著性检验，H2 得到验证；由表5 列（4）可知，ESG 的回归系数为0.001 0 且通过1%水平显著性检验；由表5列（5）可知，ESG 的回归系数为0.000 8 且通过1%水平显著性检验，H3得到验证。

表5 稳健性检验

2.替换数据

本文分别使用商道融绿ESG 指数和彭博ESG指数重新进行多元回归，回归结果见表6所列。其中，列（1）、列（2）和列（3）为彭博ESG 指数回归结果，列（4）、列（5）和列（6）为商道融绿ESG指数回归结果。回归结果与前文保持一致，验证了本文结论的可靠性。

表6 稳健性检验

3.滞后一期解释变量

考虑企业履行ESG责任具有滞后效应，因此滞后一期解释变量，并重新进行多元回归，回归结果见表7 列（1）、列（2）和列（3）。LESG 回归结果与前文保持一致，验证了本文结论的可靠性。

表7 稳健性检验

4.控制高阶固定效应

本文使用高阶固定效应模型重新进行多元回归，回归结果见表7 列（4）、列（5）和列（6）。ESG 回归结果与前文保持一致，验证了本文结论的可靠性。

（五）内生性检验

1.Heckman两阶段回归

考虑华证并非针对所有的公司进行评级，可能存在样本选择偏差导致的内生性，本文采用Heckman两阶段法克服这一问题。首先，以是否纳入华证评级为标准，设置虚拟变量作为第一段回归中的因变量，其中纳入华证评级的企业赋值为1，尚未被华证评级的企业赋值0；其次，采用Probit 模型进行回归，得到逆米尔斯比率（IMR），并将其放入模型（1）中回归分析，即Heckman的第二阶段，同时进行方差膨胀因子检验，回归结果见表8 列（1）。可以看出，Imr 的回归系数为1.911 0 且在1%水平上显著，即为样本选择偏差导致。但在控制逆米尔斯比率（Imr）后，ESG 的回归系数为0.016 0 且在1%水平上显著，VIF 值也小于10，即在控制样本选择偏差后，企业履行ESG 责任仍然提高了劳动收入份额。

表8 内生性检验

2.工具变量法

本文运用两阶段工具变量法进一步克服内生性问题，借鉴方先明和胡丁（2023）［41］的研究，以ESG 基金持股数据作为企业履行ESG 责任的工具变量。作为重要的机构投资者，ESG基金主要通过高管接触改善企业的ESG责任履行，满足相关性检验，但不直接参与企业经营决策，更不会直接干涉企业的员工招聘和工资发放，也满足排他性检验。回归结果见表8 列（2）、列（3），其中，列（2）为第一阶段回归结果，IV的回归系数为0.388 3且在1%水平上显著；列（3）为第二阶段回归结果，ESG的回归系数为0.218 2 且通过1%水平显著性检验。即企业履行ESG责任提高了劳动收入份额，表明本文结果是稳健的。

五、异质性分析

（一）雇员类型的异质性

企业履行ESG 责任需要严格实施低碳节能管理，从而提高了与低碳转型相关的高技能劳动力需求，且这类人才大多数为维修节能减排设备、环境监测和环境分析的普通员工，企业需要给予较高薪水和待遇才可以吸引和留住他们。此外，企业履行ESG责任有助于完善公司治理机制，抑制管理层机会主义行为，避免管理层侵蚀普通员工合法权益。因此，企业履行ESG责任对普通员工劳动收入份额和管理层劳动收入份额的影响可能存在差异。鉴于此，本文将员工分为普通员工和管理层，进一步探究不同雇员类型下企业履行ESG 责任对劳动收入份额的影响。其中，普通员工劳动收入份额为（支付给职工以及为职工支付的现金-董监高薪酬）/（营业收入-营业成本+固定资产折旧+支付给职工以及为职工支付的现金），管理层劳动收入份额为（董监高薪酬）/（营业收入-营业成本+固定资产折旧+支付给职工以及为职工支付的现金），并分别进行对数化处理，回归结果见表9 列（1）和列（2）。表9 列（1）为企业履行ESG 责任对管理层劳动收入份额的影响，ESG回归系数尚未通过10%水平显著性检验；列（2）为企业履行ESG 责任对普通员工劳动收入份额的影响，ESG 的回归系数为0.013 8 并在1%水平上显著，且组间系数差异显著。可见，企业履行ESG责任提高了普通员工劳动收入份额，但对管理层劳动收入份额影响不明显，体现了企业内部共同富裕。

表9 异质性分析

（二）企业规模的异质性

企业规模是企业异质性的重要来源。大型企业具备完善的管理体系和监督机制，也拥有更多的人力、物力和财力资源支持企业履行ESG责任。相比之下，中小企业面临资源限制和经验不足等困境，使得它们与大型企业在ESG责任履行方面存在较大差距。此外，在劳动力市场上，大型企业拥有更多的部门和职位，涵盖广泛的专业领域，能够为高端人才提供更多的发展机会和稳定的职业轨迹，高技能人才更倾向于选择大型企业进行就业［46］，而高端人才具有较高的议价能力，其劳动收入份额更高。因此，受企业规模影响，企业履行ESG 责任可能对劳动收入份额的影响存在差异。鉴于此，考察不同企业规模下，企业履行ESG 责任对劳动收入份额的影响是很有必要的。本文以企业规模均值为临界值，将大于等于均值的企业定义为大型企业样本组，小于均值的企业定义为中小企业样本组，并重新进行多元回归，回归结果见表9列（3）和列（4）。其中，列（3）为大型企业样本组回归结果，其ESG的回归系数为0.028 4且在1%水平上显著；列（4）为中小企业样本组回归结果，其ESG 的回归系数为0.002 7，但尚未通过10%水平的显著性检验，且组间系数差异显著。可见，企业履行ESG 责任对劳动收入份额的影响在大型企业样本组中更为显著，而在中小企业样本组中则不明显。上述结果表明，大型企业ESG 责任履行状况较好，充分保障了员工权益，能够提供具备竞争力的薪酬和职业发展空间，调动了员工工作积极性；相较而言，受外部竞争和内部资源限制，中小企业ESG责任履行状况较差，未能充分保障员工权益。因此，大型企业履行ESG责任的劳动收入分配效应更为明显。

（三）政府补贴的异质性

前文验证了融资约束是企业履行ESG 责任影响劳动收入份额的内在机制，而政府补贴作为一项资金转移，可以提升企业的资金储备，使企业能够更好地利用内部资源进行融资。此外，政府会通过政府补贴对企业履行ESG责任状况进行干预，企业获得政府补贴即向投资者传递了企业在ESG 责任履行方面表现良好，进而增加投资者对企业的信任和兴趣，缓解企业外部融资压力［47］。因此，考察不同政府补贴下，企业履行ESG责任对劳动收入份额的影响是很有必要的。本文以政府补贴的均值为临界值，大于等于临界值定义为高政府补贴样本组，低于临界值定义为低政府补贴样本组，并进行多元回归，回归结果见表9列（5）、列（6）。列（5）为高政府补贴样本组回归结果，ESG 的回归系数为0.016 4 且在1%水平上显著；列（6）为低政府补贴样本组回归结果，ESG 的回归系数为0.004 0，但尚未通过10%水平显著性检验，且组间系数差异显著。可见，企业履行ESG对劳动收入份额的影响在高政府补贴样本组中显著，而在低政府补贴样本组中则不明显。上述结果表明，政府发放补贴，鼓励企业践行ESG理念，有助于提升企业内外部融资能力，充分激发企业履行ESG 责任的动力，进而推动劳动收入份额的提升。

六、研究结论与政策建议

（一）研究结论

劳动收入分配问题一直是我国社会经济领域的热点问题，虽然关于劳动收入份额的影响因素研究非常丰富，但尚未有学者关注企业履行ESG责任对劳动收入份额的影响。鉴于此，本文以沪深A股上市公司为研究对象，探究企业履行ESG责任的劳动收入分配效应。结果表明：①企业履行ESG责任提高了劳动收入份额，即企业履行ESG责任有助于提高劳动报酬在初次分配中的比重，此结论通过了一系列稳健性及内生性检验。②融资约束和创新投资是企业履行ESG 责任影响劳动收入份额的内在机制。③企业履行ESG 责任能有效提升普通员工劳动收入份额，但对管理层劳动收入份额的影响不明显，即企业履行ESG责任改变了管理层与普通员工的劳动收入分配格局，实现了企业内部共同富裕；同时，企业履行ESG 责任的劳动收入分配效应在大型企业和高政府补贴样本组中更为显著，而在中小企业和低政府补贴样本组中不显著。

（二）政策建议

第一，将企业履行ESG责任视为提高劳动收入份额的新动能，扎实推进共同富裕。目前，政府多基于产业政策、财税政策、转移支付和社会保障法规等一系列宏观政策，通过完善要素分配政策制度，探索多种渠道增加中低收入群众要素收入，推进共同富裕。而本文基于微观企业视角研究发现，企业通过履行ESG 责任提高了劳动收入份额。因此，政府应加强宏观微观有机结合，在已有宏观政策基础上，优化顶层设计，考虑微观企业行为的影响，重视企业ESG 责任履行的收入分配效应，以合力效应提高劳动收入份额，扎实推进共同富裕。

第二，增强企业责任感，积极引导企业履行ESG 责任。当前中国仍有许多企业没有将ESG 理念融入企业发展规划中，没有意识到履行ESG责任对实现共同富裕的重要性和必要性。因此，政府应培育一批ESG 表现良好的企业，树立行业标杆企业，给予相应奖励，以带动其他企业积极履行ESG责任，保障员工的合法权益，而对于企业ESG 履行较差甚至不履行ESG责任的企业给予相应惩罚。

第三，因企业规模和政府补贴等差异，政府应因企施策提高劳动收入份额。大型企业拥有更多的资源和项目，具备广阔市场份额，能为员工提供良好的福利待遇和晋升机会等，有利于劳动者收入份额的提升。因此，政府应加大监管力度，确保大型企业按照法律规定给予员工合理的薪资待遇；同时，政府应强化对大型企业的补贴，鼓励其增加就业机会和提高劳动者的收入水平。而对于规模较小的企业，一方面，政府可以通过减税减负、提供贷款支持和技术培训等措施来降低企业的经营成本，增加企业利润空间，推动中小企业投资扩产，提供更多的就业机会，进而提高劳动者的收入水平；另一方面，政府可以鼓励中小企业与大企业合作，共享资源和技术，提高中小企业的竞争力和利润率，避免对员工工资的挤占，进而提高劳动者的收入份额。此外，对于政府补贴较低企业，政府需要积极宣传各项扶持政策，让更多企业了解政府的补贴取向和补贴力度，并能够主动申请相关补贴。