“大巧若拙”

摘要：《爨宝子碑》的艺术成就极高，其碑中楷隶交融，篆籀气息强烈，用笔方圆兼施，结构舒展。作为书法中拙趣意味集大成碑帖，其碑中的拙是与巧相对立的美学范畴。本文通过分析《爨宝子碑》中“拙”的书法意趣、其中“大巧若拙”思想的体现、“拙”的深远影响方面分析其中所蕴含的拙趣。

关键词：爨宝子碑；楷隶；碑帖；大巧若拙

一、书法“拙”的意趣

《爨宝子碑》刻于东晋，整碑呈长方形，高1.83米，宽0.68米。全称为《晋故振威将军建宁太守爨府君墓碑》，此碑的风貌在隶楷之间，体现了隶书向楷书过渡的古拙之趣，不仅是书体演变的宝贵资料，更是因其独特的风貌而在书法史上有着极高地位，尤其是在重碑之风兴盛的清代。

爨氏对于南中地区的统治长达四百年。在三国时诸葛亮亲征云南后，爨氏一族逐渐崛起。《爨宝子碑》是为纪念爨宝子在世时为民众作出的巨大贡献。在其死后，僚属和百姓悲痛万分，在严禁立碑的东晋特意为他刻石立碑，寄托哀思与崇敬之情。东晋禁碑，传世碑刻寥寥无几，因此《爨宝子碑》的史学价值、文学价值极高，作为隶变时期的经典作品，其独特的、充满拙趣的书法风貌为后世学书的一大優良范本。其用笔厚重方正，金石气息浓厚，与南朝时期秀丽的帖学书法形成了鲜明对比，成为碑学书法的一大经典代表作品。原石老辣的刀法、拙趣横生的结体无一不在凸显其风格的雄浑霸气，是历代学书者学“拙”的优良范本。为我们了解爨氏家族统治南中地区的历史提供了重要史料，从其碑文、形制中都得以窥视爨文化中蕴含的汉文化的浓重色彩。中国文字以其独特的象形造型基础区别于其他文字，具有独特的艺术特质，崇尚象形、追求意象趣味。以艺术作品的内容为本，超越单纯形式上的工巧，追求自然畅意的表达。书法艺术不同于其他的艺术的表达，“拙”是中国传统书法领域的重要范畴。

提起“拙”的领域，就不能绕开“碑学”的大成。汉魏时期立碑盛行，是碑学的集大成时代。碑学作为书体演变期的重要存在，更是推动了中国书法走向高度自觉的重大转变。千百年来，碑学一直作为中国书法的高峰而受到推崇，这种以拙为主的碑学书风与雅致书卷气息浓郁的帖学书法分庭抗礼，为书家学习书法提供多样的道路，并激励着一代又一代的书家探索学习。碑学书风上凝聚的“大巧若拙”有着中国书法文化最核心的精神与气魄。

纵观书法史历代文献，在唐代及唐代以前，“拙”多以贬义出现，虞世南在《笔髓论·指意》中说道：“夫未解书意者，一点一画皆求象本，乃转自取拙，岂成书邪？”[1]明显可见书中所提及的“拙”的含义是指创作技法的拙劣，而并非我们现在所说的“拙趣”。在魏晋南北朝时引用“拙”来表达与“工”相对立的一种概念，指技艺的拙劣、不精进，是书法创作中有待完善和深化的阶段，是向“工”迈进的必经过程，可见“拙”的内涵也在随着时代的变化不停地更新。清代以来，“拙”的内涵已经发展为“拙趣”“拙雅”等，更多是被用来形容生趣可爱，字形灵活生动，充满生机，已经从贬义词变为褒义词。学古以求拙趣，在明以前少为人提及。明末清初，帖学盛行，此时的书坛呈现崇尚柔美精巧的时风。傅山作为当时著名思想家、书法家，极力反对这种书风，认为其柔媚无骨、矫揉造作，无论在其书学思想还是书法实践中都崇尚自然畅达的“拙”美。其提出了著名的四宁四毋理论：“宁丑毋媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁直率毋安排。”[2]傅山书法之“拙”是通过不断学习实践达到书法之“正”后，追求自然而然表达，呈现出“支离”与“率真”的境界。“拙”作为傅山书法思想的核心范畴，深入展现了书法艺术学习和创作过程，也是其书法地位极高的重要原因。傅山书法之“拙”，不仅推动了当时书坛书法风格的转变，还引领了碑学理论的发展，更是对当今书法艺术界也有极其重要的意义。

二、“大巧若拙”思想的体现

“大巧若拙”源自《老子》第四十五章：“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。”“大巧若拙”在中国古代的艺术领域，常被用于讨论艺术的创作和欣赏，是老子辩证美学观在艺术领域的集中体现，后在一些理论中也多有提及。清代刘熙载《艺概·书概》中提道：“正、行二体，始见于钟（繇）书，其书之大巧若拙，后人莫及。”[3].傅山还以“朴拙”来形容汉碑的精神，并以“丑人”作为比况，进一步阐述汉碑古朴自然的美学特征[4]。可见“大巧若拙”理论在书法史上有重要的地位。

《爨宝子碑》中字字拙趣，结体出新。由于是隶变时期的典型字体，其中还蕴含着饱满的隶楷笔意，可谓融楷隶特色于一体的集大成者。笔画舒展如长枪大戟，不仅具有隶书笔意舒展的特点，还包含楷书方整肃穆、笔画挺拔、气势雄浑的特征，在规矩森严的章法下具有独特的面貌。其字势笔法多样兼顾楷隶之法则，方圆并用，参差错落，充满自然而为的跌宕姿态，拙趣横生，正是因其打破了现代所以为的严格楷隶法则，才为学书者提供了更多大胆的用笔结构之法。碑中结体胆大而为，特点显著，打破了常规书写的限制，大小随意而就，书在险绝之处，其字无一雷同，各具姿态，奇正相生，呈现一片天真自然之意。其用笔灵活多样，碑中点画呈现三角状，转折处外露锋芒，方正刚劲，保持了浓重的隶书方笔意味。很多笔画含有隶书的遗韵，横画方圆兼备，有方笔也有圆笔，横画具有隶书的波磔，呈“雁尾”状，其用笔已具楷书的雏形，如横画起笔斜势，收笔圆顿。有些用笔打破了传统规则，大胆夸张，独具特色。横画的起笔、收笔均翘起，好似翩翩起舞，显得天真烂漫。书法中的象形意味更是凸显拙趣的关键，书法艺术的象形性才是书法史一脉尚古的追求和体现，正是“大巧若拙”，才使书法经得起推敲，经得起时间和历史的考验。正是“稚拙”的文字才更能在时间的加持下历久弥新，过于“新巧”的文字都难免走向“程式化”。正如《爨宝子碑》中所体现的那样：稚拙的字形不仅代表着书法向楷书发展的新阶段，更是可被后世加以研学钻研的优良范本，不过于精巧的字形，更能承接各种书家不同特点，从而发展出书法全新的风貌。而过于精妙的文字如明代的台阁体、清代的馆阁体等都容易流于俗气，发展为“程式化”的文字，缺少书法的灵动与活力。孙过庭在《书谱》中曾言：“今不逮古，古质而今妍，夫质以代兴，妍因俗易。”[5]可见唐代的书法就已在追求质朴之境，寻求自然意趣。

“大巧若拙”強调的是朴素自然的美，提倡生命原始的自在澄明的本性。只有学习古人，笔法达到古人佳处，才能在继承古法的前提下自然书写，这也正是书法流派传承、笔法技艺传承的重要性。创作力是艺术家赖以维系创作生涯的重要条件，也是检验艺术家创作能力的标准，艺术创作强调原创性，它包括语言艺术的个性化、艺术风格的鲜明化、艺术形象的独有化，这应该是一个艺术家一生所追求的艺术目标，而一些所谓的走小道进行弯道超车等学术不端的行为、严重缺乏原创性和艺术性的艺术作品，没有任何艺术价值。正如清代傅山所说，作字先做人，一个艺术家必须要以对艺术虔诚的态度，才能达到“大巧若拙”的境界，从而创作出有质量的作品。

三、“拙”的深远影响

书法对于拙的追求是书法史上的重大变革，体现了不同时代的审美心理的变化，拉开了书法与实用之间的距离，促使书法艺术开始在真正意义上突破自觉追求艺术发展审美标准，“拙”也不再是“工”的对立，不再是“不工”“不专”，而是对“工”另一种层面的追求，通过“工”而追求“拙”，追求一种自然美，而这种美恰似浑然天成，是没有经过后天修饰的一种纯朴美。这其实比“工”的境界更高深，更难以达到，是对书法艺术的更高追求。发展到宋代中期时，书法的审美追求出现了转折性的变化，首先体现在文艺理论中，“拙”被作为审美词汇提出并广泛使用，并且在内涵上较唐代发生了根本性的变化，“返璞归真”“大巧若拙”的美学思想盛极一时，复归平淡的审美理想开始兴起。

孙过庭在《书谱》中说道：“观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。”[6]这正是书法艺术在追求象形意味的最好体现，赋予书法字形本身以独特的生命力和韵味。这种独特风姿，通过错落有致的凹和凸以及无声胜有声的沉思，不断地向世界倾诉书家的心情和意境、描述艺术的沧桑和风骨、阐述生活的诗情和哲理、表达人生的激荡与淡泊。在书法逐步走向自觉的时代，正是对“拙”的追求，促使书法艺术开始在真正意义上迈向自觉追求艺术发展的道路，在历史长河中以其独特的韵味历久弥新。追求拙是在特定的历史发展状态下产生的，也体现了不落俗套、不随流俗的时代精神。时至今日，“拙”字已经布满了各大展览，其以独特的韵味引领着现当代书法艺术的卓越发展。如《张迁碑》《爨龙颜碑》《爨宝子碑》《好大王碑》等碑刻作品中独特的拙趣。从古至今，不论是初学书者还是书学大家，都以此为范本，力求体会其中拙趣。其自身厚重拙雅的审美品格为后世提供了字形处理的全新范式，字形虚实对比、疏密对比强烈，矛盾关系浑然天成，是后世学习的优秀范本，对后世的书法学习有着举足轻重的影响。不同于精巧的书风使人惊艳，稚拙的书风更像一杯要慢品的茶，品鉴随着时间愈渐香浓，每次临写都能从中发现新的拙趣。视觉艺术是鉴赏艺术欣赏最强有力的沟通交流方式。“拙”带给人的视觉印象是强有力的淡然脱俗。这种视感在极大程度上影响了中国书法史论的走向，直到今天也仍然在影响中国书法展览的面貌。

作者简介

王靖凡，女，汉族，河南许昌人，硕士研究生，研究方向为书法篆刻艺术实践与创作。

参考文献

[1]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选[M].武汉：华东师范大学古籍整理研究室，1979：111.

[2][清]傅山.《霜红龛集》卷二[M].台北：台湾文史哲出版社，1986：108.

[3]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选[M].武汉：华东师范大学古籍整理研究室，1979：693.

[4]尹协理.傅山全书（第三册）[M].太原：山西人民出版社，2016：333.

[5]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选[M].武汉：华东师范大学古籍整理研究室，1979：124.

[6]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选[M].武汉：华东师范大学古籍整理研究室，1979：125.