课程思政融入叙事教育法在老年护理临床教学中的应用研究

胡欢平，过玉蓉

（1.江西医学高等专科学校护理学院，江西 上饶 334000；2.江西医学高等专科学校第一附属医院，江西 上饶 334000）

思政教育的精髓就是立德树人，以达到知识传承、能力训练与价值导向的统一。课程思政是我国高等教育改革发展与实施人力资源强国战略的应然，是我国高等教育现状的实然，是高等教育发展趋势的必然。对医学专业学生来说，应在专业教育中着重强化医德医风教育，同时着重强化医者仁心教育，使学生时刻将人民群众安全与健康放在首位，重视患者，擅长交流，提高综合素质与人文素养，引导学生深刻理解社会主义核心价值观，并自觉继承与发扬中华优秀传统文化。共情是理解另一个人的内心经历和感受，从另一个人的角度看世界的过程，在与患者沟通的临床背景下，共情包括想象患者情绪、感受和观点的内在能力，对于临床护理工作至关重要[1]。叙事医学包括医疗经验的表达和对叙事的反思，以促进医护人员与患者的移情交流。反思叙事增加了自我意识和对叙述者或故事主角感受的认同，对聆听者产生重要的影响[2]。本研究将课程思政融入叙事教育法应用于老年护理临床教学中，分析该教学模式对护理专业实习生的影响，为后续提升老年护理教学质量提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择上饶市某医院2020 级护理专业实习生60 名作为研究对象，采用随机数字表法将其分为两组，对照组30 名，均为女性；年龄20～24 岁，平均年龄（21.89±0.45）岁；文化程度：均为专科。观察组30 名，均为女性；年龄20～23 岁，平均年龄（21.84±0.51）岁；文化程度：均为专科。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

于2022 年6 月—2023 年9 月开展老年护理临床教学，对照组实施融入课程思政的常规老年护理临床教学。观察组在老年护理临床教学中实施融入课程思政的叙事教育法：（1）组织护理专业实习生聆听老年患者的故事，并根据他们的叙述书写记录单，主要记录老年患者的生活状况、身体感觉以及心理和社会需求。记录单重点关注患者社会、文化和道德方面的情况。观察组讨论分享老年患者的故事，并探讨他们的需求。（2）组织护理专业实习生与老年患者书写日记和交换日记，指导护理专业实习生在日记中书写老年患者的身体和精神创伤，实现与老年患者的沟通，加深理解。护理专业实习生帮助老年患者的范围可以根据老年患者的需要而扩大，帮助护理专业实习生进行更深入、高质量的护患沟通，并树立基于情感、道德的个人价值观。（3）指导护理专业实习生进行反思性写作来回顾老年护理临床经历，如第一次负责护理的老年患者，老年患者的信息，与老年患者沟通的过程，以及对老年患者、医疗护理或医疗职业生涯的想法。教师鼓励护理专业实习生采用不同的文体来写作，如散文和诗歌。通过反思性写作，培养护理专业实习生的批判性思维，帮助其重新审视护患关系和护士的角色，从而优化临床护理思维，认识到关爱老年患者的重要意义，并为护理专业实习生未来的职业行为提供指导。（4）要求每位护理专业实习生在教学结束后完成两份记录单，与一名老年患者交换日记，并撰写两篇反思性论文。每2 周举行一次2 小时的研讨会，组织护理专业实习生讨论自己的临床工作、写作和经验，并分享反思性论文。在期末报告中，要求每位护理专业实习生陈述从本次教学中学到了什么、分享其对护理老年患者的感受和想法、讨论提供人文关怀的方法。由理论和临床教师进行审查，并根据护理专业实习生在学习过程中的表现进行总结评价。

1.3 评价指标

（1）共情能力。使用护理人员共情能力量表[3]进行评估，量表Cronbach′s α 系数为0.796，包括换位思考（3 个条目）、情感护理（7 个条目）、观点采择（10 个条目）3 个维度，共20 个条目，每个条目均以Likert 7 级评分法计1～7 分，总分20～140 分，得分越高表示受测者的共情能力越强。（2）人文关怀能力。使用护理专业大学生人文关怀能力量表[4]进行评估，量表Cronbach′s α系数为0.901，内容效度为0.921，包括科学解决健康问题、人道利他价值等8 个维度，共45 个条目，每个条目均以Likert 5 级评分法计0～4 分，总分0～180 分，得分越高表示受测者的人文关怀能力越强。（3）自主学习能力。采用张喜琰等[5]编制的自主学习能力测评量表进行评估，量表Cronbach′s α 系数为0.822，包括学习动机（8 个条目）、合作学习能力（5 个条目）、信息素质（6 个条目）、自我管理能力（11 个条目）4 个维度，共30 个条目，每个条目均以Likert 5 级评分法计1～5 分，得分越高表示受测者的自主学习能力越强。（4）教学满意度。采用自制问卷进行评估，问卷的Cronbach′s α 系数为0.886，包括提升整体观念、提升职业认同感、熟练护理工作等维度，共20 个条目，每个条目均以Likert 5 级评分法计1～5 分，满分100 分，得分越高表示受测者的教学满意度越高，其中得分≥80 分为满意，得分60～79分为一般满意，得分＜60 分为不满意。满意度=（满意人数+一般满意人数）/总人数×100%。于教学前、教学后分别评估两组的共情能力、人文关怀能力及自主学习能力并比较，并于教学后对两组进行教学满意度问卷调查。本研究所收回的量表和问卷均有效。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组教学前后共情能力、人文关怀能力比较

教学前，两组共情能力、人文关怀能力得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；教学后，观察组共情能力、人文关怀能力得分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组教学前后共情能力、人文关怀能力组间比较（±s，分）Table 1 Inter-group comparison of empathy ability and humanistic care ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

表1 两组教学前后共情能力、人文关怀能力组间比较（±s，分）Table 1 Inter-group comparison of empathy ability and humanistic care ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

组别 人文关怀能力教学后共情能力教学前观察组对照组教学前教学后t P 98.24±10.31 99.57±10.86 0.487 0.629 118.24±11.65 107.73±10.88 3.611 0.001 79.54±8.22 80.16±8.45 0.288 0.774 106.54±10.29 98.30±10.55 3.063 0.003

教学后，两组共情能力和人文关怀能力得分均显著高于教学前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组教学前后共情能力、人文关怀能力组内比较（±s，分）Table 2 Intra-group comparison of empathy ability and humanistic care ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

表2 两组教学前后共情能力、人文关怀能力组内比较（±s，分）Table 2 Intra-group comparison of empathy ability and humanistic care ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

时间 人文关怀能力对照组共情能力观察组教学前教学后观察组对照组t P 98.24±10.31 118.24±11.65 4.882 0.000 99.57±10.86 107.73±10.88 4.059 0.000 79.54±8.22 106.54±10.29 4.783 0.000 80.16±8.45 98.30±10.55 4.112 0.000

2.2 两组教学前后自主学习能力比较

教学前，两组学习动机、合作学习能力、信息素质、自我管理能力得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；教学后，观察组学习动机、合作学习能力、信息素质、自我管理能力得分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组教学前后自主学习能力组间比较（±s，分）Table 3 Inter-group comparison of independent learning ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

表3 两组教学前后自主学习能力组间比较（±s，分）Table 3 Inter-group comparison of independent learning ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

组别观察组对照组t P学习动机教学前27.68±2.74 27.42±2.80 0.364 0.718教学后37.33±3.65 34.56±3.24 3.109 0.003合作学习能力教学前17.67±1.87 17.54±2.02 0.259 0.797教学后21.94±2.25 20.06±2.14 3.316 0.002信息素质教学前20.88±2.42 21.03±2.65 0.229 0.820教学后25.25±2.31 23.12±2.68 3.297 0.002自我管理能力教学前38.32±3.88 38.59±4.16 0.260 0.796教学后48.77±4.90 44.87±5.13 3.011 0.004

教学后，两组学习动机、合作学习能力、信息素质、自我管理能力得分均显著高于教学前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组教学前后自主学习能力组内比较（±s，分）Table 4 Intra-group comparison of independent learning ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

表4 两组教学前后自主学习能力组内比较（±s，分）Table 4 Intra-group comparison of independent learning ability between the two groups before and after teaching（±s，score）

时间教学前教学后t P学习动机观察组27.68±2.74 37.33±3.65 5.821 0.000对照组27.42±2.80 34.56±3.24 4.675 0.000合作学习能力观察组17.67±1.87 21.94±2.25 4.980 0.000对照组17.54±2.02 20.06±2.14 4.261 0.000信息素质观察组20.88±2.42 25.25±2.31 5.008 0.000对照组21.03±2.65 23.12±2.68 4.213 0.000自我管理能力观察组38.32±3.88 48.77±4.90 4.986 0.000对照组38.59±4.16 44.87±5.13 4.135 0.000

2.3 两组教学满意度比较

教学后，观察组教学满意度（96.67%） 显著高于对照组（73.33%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组教学满意度比较[n（%）]Table 5 Comparison of satisfaction with teaching between the two groups[n（%）]

3 讨论

3.1 课程思政融入叙事教育法在老年护理临床教学中应用能提高护理专业实习生共情能力、人文关怀能力

本研究将课程思政融入叙事教育法应用于老年护理临床教学中，结果显示，教学后，观察组共情能力、人文关怀能力得分均显著高于对照组（P＜0.05），说明融入课程思政的叙事教育法有利于提升护理专业实习生的共情能力和人文关怀能力。分析原因可能为，在融入课程思政的叙事教育法中运用了记录单，这是提高共情能力的重要途径，促使护理专业实习生倾听老年患者的故事。通过记录老年患者的叙述，培养了护理专业实习生的同理心，使其理解老年患者身体、心理、社会和精神需求，有利于护理专业实习生将这些经验用于其他老年患者的护理中，并在实践中不断加深共情，从而提升其共情能力、人文关怀能力[6-7]。另外，运用交换日记的方法，组织护理专业实习生与老年患者交换日记，使护理专业实习生能与老年患者深入谈论创伤对身心的影响等话题，并能更好地了解老年患者的生活情况，有助于护理专业实习生与老年患者进行更深层次、高质量的沟通，树立基于情感、道德和价值的职业观，加深对老年患者命运的同情和理解，从而提升共情能力和人文关怀能力[8]。

3.2 课程思政融入叙事教育法在老年护理临床教学中应用能提高护理专业实习生自主学习能力和教学满意度

本研究结果显示，教学后，观察组学习动机、合作学习能力、信息素质、自我管理能力得分均显著高于对照组（P＜0.05）；观察组教学满意度显著高于对照组（P＜0.05）。这表明课程思政融入叙事教育法在老年护理临床教学中应用能提升护理专业实习生的自主学习能力和教学满意度。究其原因可能为，叙事医学是基于移情、反思、专业和信任的学习模式，应用于临床教学，能为老年患者提供情感支持，使护理专业实习生尊重并理解老年患者的叙述，对患者的痛苦感同身受[9-10]，进而提升了护理专业实习生的自主学习能力。融入课程思政的叙事教育法中，教师组织护理专业实习生进行反思性写作，开展回顾性自我审查和批判性自我评估的实践，有助于提升护理专业实习生的学习动机、合作学习能力、信息素质及自我管理能力，提高教学满意度。