法庭科学技术方法标准质量评估指标体系构建研究

2024-01-31翟晚枫王瑞花张宁花锋

中国标准化 2023年15期

翟晚枫王瑞花张宁花锋

摘要：开展标准质量评估工作既是国家标准化法规、政策的要求，也是法庭科学领域的现实需要。本文简要述评了国内外对于标准质量评估的研究现状，在此基础上，以法庭科学领域数量最多的推荐性、技术方法类标准作为评估对象，建立了包含常规指标、附加指标和约束性指标的标准质量评估指标体系，并对标准内容质量、标准实施效益指标进行了细分和阐释，以期将该指标体系应用于法庭科学标准的复审和推优，进一步提升法庭科学标准质量。

关键词：法庭科学，标准质量评估，指标体系

DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.15.006

基金项目：本文受“十四五”国家重点研发计划课题（项目编号：2021YFF0602105）、中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金项目（项目编号：2022JB035）资助。

Study on the Index System Construction of Quality Evaluation of Standards on Forensic Science Technological Methods

ZHAI Wan-feng WANG Rui-hua ZHANG Ning HUA Feng*

（Institute of Forensic Science， Ministry of Public Security）

Abstract： Quality evaluation of standards is not only the requirement of national standardization regulations and policies， but also the practical need in the fi eld of forensic science. This paper briefl y reviews the status quo of research on standard quality assessment at home and abroad. On this basis， taking the largest group of forensic science standards—voluntary standards for technological methods—as the evaluation object， this paper establishes an index system of quality evaluation including conventional indicators， additional indicators and obligatory indicators， then subdivides and explains the indicators of the standards content quality and the benefi ts of standards implementation. It is expected to apply this indicator system to the review， as well as promotion and selection of forensic science standards， and further improve the quality of forensic science standards.

Keywords： forensic science， standards quality evaluation， index system

0 引言

法庭科學标准在执法司法中具有特殊地位和作用。提升法庭科学标准的质量，有助于法治公信力、权威性的增强；而标准质量一旦有失，则可能导致鉴定纠纷、损害当事人权益、影响社会公平正义，因此法庭科学标准质量具有非常重要的现实意义。

法庭科学标准经历了三十年的发展，目前已完成了初步积累，截至2022年12月31日，全国刑事技术标准化技术委员会和司法部的现行法庭科学标准已有687项。与此同时，部分标准质量欠佳、效能发挥不及预期等问题也逐渐显现。而要提升标准质量，就需要我们回答“如何评估标准质量”的问题。

目前，关于标准评估的研究和实践仍处于发展中阶段，学界和法规政策中对于标准评估范畴的理解、界定和称谓不一[1]。有的延续了早期“标准实施评估”的称谓，但其中大部分已不仅局限于“实施”范畴，亦包含了对标准本身的考察；有的将“标准（文本）质量”与“标准实施”并列相称[2]，也有的将“标准实施/应用”作为“标准质量”的一个方面，或合称“标准水平”[2]“标准适用性”[3]；还有的统称为“标准跟踪评价工作”[4]。本文选择以“标准质量”作为研究对象，旨在聚焦标准本身，既关注文本质量，也关注实施状况、效益所反映的标准“满足要求的程度”。同时，将评估对象确定为法庭科学领域数量最多的推荐性的、技术方法类标准。

1 标准质量评估研究述评

1.1 国内研究现状

目前，对于标准质量评估的研究，从研究对象来看，可分为五类（见表1）。从评估方法来看，可分为三类：第一类以调查访问、查询检索等方法为主，结合简单统计学方法进行评估；第二类是建立评价指标体系，运用德尔菲法、层次分析法等主客观赋权法，结合模糊数学、灰色系统、因子分析等现代综合评价理论和方法进行评估；涉及经济效益的，还可使用价值链分析法、生产函数法等进行分析；第三类采用比较研究的方法，通常侧重于对具体技术内容的探讨[5-6]，亦有对可操作性、时效性、标龄等标准特性的比较[7]。

若仅针对某项或系列标准进行专门性评估，多采用第一类或第三类方法，一般无需建立评估指标体系。而若需要对某一专业领域或更大范围的标准进行评估时，为使评估结果更加全面、量化、可比，则通常会采取建立标准体系的方法。典型的评估程序包括：确定评估对象、明确评估目标、确定指标体系、建立评估模型或选择评估方法、对评估结果进行分析。评估指标一般分为对标准本身的评估和对标准实施的评估两大方面，或将标准实施细化，分为标准文本质量、标准实施状况、标准实施效益三大方面（亦有技术型指标、管理型指标、效益型指标等不同称谓）。在此一级指标项下，多数研究还会进一步对其细化，分出二级或三级指标。

在标准文本质量的评估中，通常包括对先进性、适用性、规范性、时效性、协调性、可操作性等标准固有特性的评估，但对于特性的选择、理解和度量方法并不一致。另有学者提出从“过程、结果、组织、系统、特性”五个方面认识标准质量[8]，并将标准文本质量分为文字质量和内容质量两个方面。还有学者提出对标准进行“合格评价”[9]的方法，设计了需求、知识、特征、价值、影响力等五大要素。

在标准实施状况的评估中，通常包括单位应用情况和相关制度建设情况，技术人员掌握情况，消费者认知情况，标准被引用情况，标准宣贯培训，标准及衍生材料的发行、传播、推广，监督部门/检测机构/生产企业/对外贸易中的应用执行情况等指标。亦即，既包括对标准的评估，也包括对管理者、使用者的标准化工作的监督。

在标准实施效益的评估方面，一般分为社会效益和经济效益两类。社会效益需要考虑对产业发展、科学技术、文化教育、社会保障、公共利益等方面，特别是在规范行业管理、促进技术进步、提高协作程度、增加用户满意度方面发挥的作用。对于生态环境效益，有的作为社会效益的一个方面，有的与之并列处理。对于标准经济效益的评估，比较有代表性的一是价值链分析法，适用于企业和行业层面的经济效益评价，该方法的难点在于将标准的影响与其他影响因素进行剥离，且需要有长时间、足量的数据支撑，具有代表性的是新兴铸管股份有限公司和大连船舶重工集团有限公司进行的案例研究[10]；二是生产函数法，适用于行业和国家层面的经济效益评价，计算较为复杂，需要对数据进行修正[11]。

1.2 国外研究情况

国外的标准评估研究多侧重于探讨标准化对经济社会发展产生的影响，特别是重点关注于经济效益的测算，大体上经历了一个从宏观研究转向微观，至今宏观、微观并存的发展历程。

2010年开始，国际标准化组织ISO首次将研究重点转向以企业为主的单个组织[12]，就如何在微观经济层面以企业为单位测度标准创造的价值发布了一系列研究成果[13]，特别是基于价值链理论研究开创性地提出了“標准经济效益评估的ISO方法论”，该方法论的目标是量化标准对于不同组织的影响，使评估结果之间更具可比性，并能够扩展到对整个产业范畴的分析。

在对标准技术内容的评估方面，ISO的标准价值评估工具（Standards Value Assessment Tool， SVAT）[14]最有代表性。SVAT旨在为确定项目是否存在需求提供客观依据，应用于标准的立项和复审环节。立项前主要针对5项指标，复审时则主要针对3项技术指标（对国际贸易和生产技术的贡献；对国民经济、健康安全或环境保护的贡献；该标准被世界各国直接使用或转化为世界各国国家标准的情况）进行量化评价，每个指标分为5个等级（1～5分），原则上评分小于9分的标准将被废止[15]。

此外，由于西方发达国家的技术标准立足市场、面向市场，对于标准竞争力方面的研究也是热点之一，对于标准质量评估有较强的借鉴意义。该类研究多与产业标准及国际化路径相关，更关注标准、市场与使用者之间的关系和相互作用，融合了技术管理理论、产业组织理论和战略管理理论，侧重于研究某一标准与同类标准相比的优势特性及其形成机制，具体指标包括技术优势、路径依赖、技术柔性、网络外部性、转换成本、许可策略、参与广度等[16]。这些指标都在不同程度上反映了标准“固有特性满足要求的程度”，并且可以认为标准竞争力指标是从“比较优势”角度确定的、“高质量”标准的特性，因此，对于标准质量评估也有一定借鉴意义。

2 法庭科学标准评估指标体系构建

2.1 指标体系框架

评估指标的选择与评估目的及结果应用密切相关。本文旨在建立一个双重功能的，兼顾标准复审和推优两个场景的指标体系，以“复审”为主，“推优”为次。考虑到同时实现两个目的将以牺牲一定针对性为代价，本文将各指标分为常规指标、附加指标、约束性指标三类，以更好地聚焦评估目的：复审时考察常规指标和约束性指标，无需考察附加指标；推优时则主要考察常规指标和附加指标。同时，复审时主要侧重对当前状况的考察；推优时则可更多侧重对历史作用的考察。此外，对某标准复审时，当任意一项指标的得分落在“丁”类区间时，应重点关注该标准。具体的标准质量评估指标如表2所示。

2.2 常规指标

常规指标中包括标准内容质量、标准实施效益两个一级指标和7个二级指标，每个二级指标分为甲、乙、丙、丁四等，分别对应的分值为[7.5， 10]、[5， 7.5）、[2.5， 5）、[0， 2.5）。其中：

“公认性”是综合了成熟度、可行性、科学基础、技术难度、技术风险和对安全健康的影响等因素的一个概括性指标。由于法庭科学标准方法更注重综合考量，不刻意强调“先进性”，更强调方法成熟可靠，因此公认最佳的往往是与当前技术发展水平相当或适度先进的方法。

“可操作性”是指标准技术内容具体、明确，能够直接应用于操作执行的特性。需要标准中包含足够的细节、完整的步骤、明确的要求，根据GB/T 1.1和法庭科学特点，可用“能被未参加标准编制的专业人员所理解”和“依据标准操作能够获得一致结果”作为衡量标准[29]。

“完整性”表征标准技术内容的覆盖能力，能够反映标准对检验鉴定需求的满足程度和匹配度。例如筛查标准是否覆盖常见目标物，检验标准是否覆盖相应的鉴定过程/类别/场景/检材等。

“协调性”旨在考察标准是否符合标准体系规划、是否配套衔接得当、有无交叉重复矛盾。虽然不协调的问题成因是多方面的，反映的是标准之间的关系，不能单独归咎于某一个标准，但如果每一个标准都能够及时复审和修订，即可有效地解决这个问题，提升标准系统的整体水平。

“规范性”是指标准的编写严格遵循GB/T 1.1等基础性系列国家标准，语言、体例、格式符合标准的编写规则，条理清晰、结构合理，用词准确、前后一致，表述无歧义。

“对证据能力的影响”和“对鉴定效率的影响”是为衡量标准实施效益而设置的定性指标，考察的是标准实施前后，检验鉴定效能的变化情况。由于二者都是定性指标，为减少主观影响，参考其他行业对于变化幅度的衡量标准[30]，可认为增加20%以上是显著提升；增加5%～20%是略有提升；增加或减少比例在5%以下是基本持平。

2.3 附加指标

附加指标主要是为选择推优示范的标准而设置，定位于“加分项、选答题”，以此弥补常规指标的局限性，发挥纠偏、补充或制衡作用，提升指标体系的合理性。同时，也考虑到其并非标准核心特性、对标准是否存续影响较小、无法量化、数据搜集难度大、不确定因素多、主观性较强等原因，不作为复审时的评估指标，也不再分为甲乙丙丁四等，而是由专家在权衡单项分数和总分、横向比较其他标准之后给出分值。不过，评估时也需要提供具体依据（可由申报评估单位自行提供证明材料，包括相关数据及计算方法、应用案例等），以供分析和查证。

“社会影响”是反映通过执行标准获得社会效益的指标。其中，可以用“鉴定机构使用率”表征标准得到“共同使用”的程度，例如采用中国合格评定国家认可中心网站的公开资料，以使用该标准作为认可方法的鉴定机构占相关鉴定机构总数之比来衡量。

“被引情况”是比较常见的评估指标，但考虑到已设置“协调性”“合法性”指标，若再设置该指标，则主要体现“关注度”，但“关注度”与“标准质量”并非正相关，因此作为附加指标。

“工作量”表征的是标准内容的充实丰富程度，以及协商一致或方法研究工作量，是显性工作量和隐性工作量之和。

2.4 约束性指标

由于绝大多数标准都具备“合法性”，作为评估指标缺少区分度，因此没有列入常规指标，但考虑到该指标具有“一票否决”的决定性意义，故专此设置。

3 结语

对标准质量进行评估不仅有助于检验立项目标是否实现、及时发现标准制定和实施中的经验和问题，而且有助于深化对标准化原理、作用和效果的认识。评估本身不是目的，法庭科学标准质量评估的出发点和落脚点是进一步提高标准质量、推动技术和行业的发展。因此，所选的指标均应能够服务于这个目的，突出标准的质量属性，反映标准满足需求的程度，起到引导、示范的作用。

由于本文的研究重点是“标准”质量，而非考察相关的“标准化工作”情况，因此，对于标准宣贯培训情况、标准使用单位是否建立标准化制度、技术人员对标准的掌握情况等，仅作为调研了解的内容，不作为评估指标。

此外，在确定各指标之后，还需确定如何将各个指标的评估结果合成为“标准质量”的评估结果，其中最重要的两个环节就是指标赋权和综合评价。法庭科学技术方法标准的质量评估宜运用德尔菲法、层次分析法（AHP）确定指标权重，综合评价时，可将每个指标的分数乘以权重再相加得到总分。由于各个专业特点不同，宜分别确定指标权重。用于推优时，宜将各指标赋予不同权重；用于复审时则一般无需赋权。

参考文献

[1]李军，吴杰，刘珏.标准实施效果评价国内研究综述及初探[J].标准科学，2018（8）：97-101.

[2]高艳玲，王志民，隋媛，等.标准质量与实施效果评价方法及应用研究[J].标准科学，2020（5）：60-64.

[3]任冠华，魏宏，刘碧松，等.标准适用性评价指标体系研究[J].世界标准化与质量管理，2005（3）：15-18.

[4]国家卫生计生委.卫生标准跟踪评价工作指南：WS/T 536-2017[S].

[5]计雄飞，陈云鹏，魏利伟，等.国内外动力用锂离子电池主要标准对比分析[J].标准科学，2014（4）：39-42.

[6]刘春卉.中外高速铁路设计标准对比分析研究[J].标准科学，2019（11）：6-10.

[7]郝程乾，刘春卉.国内外食品安全国家标准对比研究[J].食品安全质量检测学报，2018（13）：3538-3544.

[8]郎志正.提升标准质量的思考[J].中国标准化，2015（1）：55-56.

[9]麦绿波.标准的合格评价研究[J].标准科学，2014（3）：6-10.

[10]付强，王益谊，王丽君，等.基于ISO标准经济效益评估方法在中国开展的案例研究[J].标准科学，2013（11）：23-25.

[11]孟凡萍，朱懿，沈晓彦，等.军工行业标准实施效果评价方法研究[J].中国标准化，2021（15）：88-94.