《春秋》与《左传》文学色彩比较

孙洁

“春秋”原是春秋战国时期各诸侯国史书的通称，现存的《春秋》是鲁国的纪年史。《春秋》的记录聚焦于现实层面，内容以即位、祭典、结盟、朝会、田猎、婚丧、战事、征伐等为主。从写作上看，它以编年为经，以史事为纬，严格地按照时、地、人、事的基本要素记录事件，绝不节外生枝。《淮南子·主术训》说：“作为《春秋》，不道鬼神，不敢专己。”“不道鬼神”，指其内容突出的都是现实社会“人”的存在，而非神鬼。《左传》记事以《春秋》为纲，从其内容来看，《左传》是补充、解释《春秋》的，它一方面以实录之法记史，另一方面加入了许多“富艳而诬”的神异性内容，其中包括梦兆、神话、鬼怪、卜筮、灾祥等。

宣公三年的《春秋》《左传》比较

《春秋》纪事尚实，《左传》叙事注目于搜奇志怪，有着“闻异则书”的偏好。清代汪中《述学·左氏春秋释疑》说：“左氏所书，不专人事，其别有五：曰天道，曰鬼神，曰灾祥，曰卜筮，曰梦。”可见，梦兆是左氏津津乐道的对象，他常常借诞幻之笔，写诡奇之梦。《左传》中梦境的描写共29例，而《春秋》没有一条涉及梦象，与《左传》稍加比较就一目了然。

以宣公三年为例，《春秋》记事共有八条，它们分别是：

三年春王正月，郊牛之口伤，改卜牛。牛死，乃不郊。犹三望。

葬匡王。

楚子伐陆浑之戎。

夏，楚人侵郑。

秋，赤狄侵齐。

宋师围曹。

冬十月丙戌，郑伯兰卒。

葬郑穆公。

《春秋》的记录是一条纪一事，但条陈清晰，言简意赅。该年所载的内容主要是：周历正月，郊祭前要用来做祭品的牛嘴巴受了伤，再次占卜，牛又死了，于是不行郊祭，但仍举行三次望祭；安葬周匡王；楚庄王攻打陆浑的戎人；夏，楚人入侵郑国；秋，赤狄人入侵齐国；宋军围攻曹国；冬十月丙戌日，郑穆公去世；安葬郑穆公。这种记事提纲，可以说是字字千金，形式上很像现代的备忘录。再读一读宣公三年的《左传》全文，可以发现上述的八条“大事记”中，只有第二、第五条在《左传》中没有对应的传文解释，其余皆是逐条对照，或是引《春秋》原文作说明，或是用事实补充。特别是“冬十月丙戌，郑伯兰卒”这条简记，《春秋》仅用九个字简单地交代了“郑穆公卒”的结果，而在《左传》中则充实扩展成一段“郑穆公刈兰”的传奇故事，记事也更加丰满翔实。

《春秋·宣公三年》记：

冬十月丙戌，郑伯兰卒。

《左传·宣公三年》记：

冬，郑穆公卒。

初，郑文公有贱妾曰燕姞，梦天使与己兰，曰：“余为伯鯈。余，而祖也。以是为而子。以兰有国香，人服媚之如是。”既而文公见之，与之兰而御之。辞曰：“妾不才，幸而有子。将不信，敢征兰乎？”公曰：“诺。”生穆公，名之曰兰。

…… ……

穆公有疾，曰：“兰死，吾其死乎！吾所以生也。”刈兰而卒。

全文以“兰”为纽带，串联而成，“兰”与郑穆公的命运紧密相连。叙述“郑穆公之生死：燕姞梦天使赠兰而生穆公，遂为其命名为“兰”，后来郑穆公又因兰而卒。冯李桦《左绣》点评此段曰：“笔笔从兰字生情，梦兰、御兰、征兰、 名兰、刈兰，连写数兰字，事奇而文妙。”对此，杜预注曰：“《传》言穆氏所以大兴于郑，天所启也”，即是说《左传》认同郑穆公是天命保佑的，这也是对郑穆公如兰一般高洁品质的褒赞。

成公十年的《春秋》《左传》比较

左氏好奇，在传奇述异的内容上，《左传》有着比《春秋》更为开阔的视野。除了梦境，鬼神在左氏笔下也并非稀客。

以成公十年为例，《春秋》记事共有七条：

十年春，卫侯之弟黑背帅师侵郑。

夏四月，五卜郊，不从，乃不郊。

五月，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯伐郑。

齐人来媵。

丙午，晋侯獳卒。

秋七月，公如晋。

冬十月。

《春秋》该年所载的内容有：鲁成公十年春，卫侯的弟弟黑背率领军队侵袭郑国；夏四月，五次占卜定郊祀的日期，都不吉利，于是取消郊祀；五月，鲁成公会合五位国君攻打郑国；齐国人送女子来作陪嫁；六月初六，晋景公獳去世；秋七月，鲁成公出访晋国；“冬十月”仅记写时间，而无任何事件记载。就其内容而言，《左传》中只有第二、第四、第七条没有对应的传文，其余皆是针对《春秋》而传。以“丙午，晋侯獳卒”这条为例，由于《春秋》文字过于简质，人们往往无从了解这一事件的前因后果，更无从判断是非曲直。于是《左传》在《春秋》叙事的骨架上，交代了这件事的来龙去脉，将其充实扩展成一段晋侯遇鬼的妖异传闻，叙事更加完整生动：

晋侯梦大厉，被发及地，搏膺而踊，曰：“杀余孙，不义。余得请于帝矣！”坏大门及寝门而入。公惧，入于室。又坏户。公觉，召桑田巫。巫言如梦。公曰：“何如？”日：“不食新矣。”公疾病，求医于秦。秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子，曰：“彼，良医也，惧伤我，焉逃之？”其一曰：“居肓之上，膏之下，若我何？”医至，曰：“疾不可为也，在肓之上，膏之下，攻之不可，达之不及，药不至焉，不可为也。”公曰：“良医也。”厚为之礼而归之。六月丙午，晋候欲麦，使甸人献麦，馈人为之。召桑田巫，示而杀之。将食，张，如厕，陷而卒。小臣有晨梦负公以登天，及日中，負晋候出诸厕，遂以为殉。

对比《春秋》与《左传》对同一事件的记载，不难发现，《春秋》寥寥数字只记录了晋侯的去世，无引用、无对话，人物的行为、性格都无从知晓。《左传》则基于《春秋》的枝干大纲，补充了一段“晋侯梦大厉”的神怪叙事。全文连述三梦——晋侯因梦而病、复病而梦以及小臣梦而殉葬，三个奇梦互为关联，可谓以梦成章。写晋侯所梦大厉，“被发及地，搏膺而踊”，八字尽现大厉阴森恐怖的外貌和狰狞夸张的动作，画鬼如生的刻画，令人毛发森然；“在肓之上，膏之下，攻之不可，达之不及，药不至焉，不可为也”，病入膏肓的描写，极为真实可感；桑田巫释梦之语，小臣之梦的印证，更是充满了神秘色彩。故事跌宕起伏，情节曲折离奇，仿佛志怪小说。

昭公七年的《春秋》《左传》比较

《春秋》和《左传》在文字、记事上有着明显的差别。《春秋》偏重记载结果，而过程则付之阙如。《左传》不仅注重结果，而且详其过程，《左传》记述的一些奇闻逸事，或与《春秋》记载的某一条纲目有着密切的聯系，或完全不见载于《春秋》。

引《春秋·昭公七年》全部记录如下：

七年春王正月，暨齐平。

三月，公如楚。

叔孙婼如齐莅盟。

夏四月甲辰朔，日有食之。

秋八月戊辰，卫侯恶卒。

九月，公至自楚。

冬十有一月癸未，季孙宿卒。

十有二月癸亥，葬卫襄公。

《春秋》所举的内容仍无外乎国家的讲和、盟会，国君的交往、互访，日食天象以及大人物的卒葬。而《左传》这一年不仅详尽记述了经文所列的历史事件，还增加了五处“梦”的描写：昭公梦襄公、孔成子梦康叔、史朝梦康叔这三个梦，都与《春秋》当年所记事件有着极为密切的联系，属于《春秋》所列事件的重要情节；而晋平公梦黄熊、郑人梦伯有的两件事例，则全不见载于《春秋》。

举“昭公梦襄公”为例，《左传》基于《春秋》的记录，详细铺展叙事，补充了“公如楚”的历史背景，前因后果，来龙去脉，一目了然——

《春秋·昭公七年》记：

三月，公如楚。

《左传·昭公七年》记：

公将往，梦襄公祖。梓慎曰：“君不果行。襄公之适楚也，梦周公祖而行。今襄公实祖，君其不行。”子服惠伯曰：“行！先君未尝适楚，故周公祖以道之。襄公适楚矣，而祖以道君，不行，何之？”

三月，公如楚。……

鲁昭公准备出访楚国时，“公将往，梦襄公祖”。鲁国大夫争相解释梦的含义。梓慎认为昭公不应该出访，原因是当年鲁襄公远赴楚国前，曾梦见周公祭祀路神。也就是说，只有像周公这样的贤师先祖才能授权鲁侯出访楚国。子服惠伯不同意这种说法，他认为：因为襄公曾访问楚国，又曾祭祀路神，所以可以引导昭公访楚。这次出访非常重要，它意味着鲁国将承认楚国的霸主地位，但中原国家往往把楚国视为蛮夷之地，而鲁国则浸润在周代的文明之中。鲁国大夫争论昭公之梦有何含义，考虑梦中人物的权威，点明了古人其实并不肯定在现实中自己应该用什么礼仪来应对梦境，但毫无疑义的是，恰当地诠释梦境却可以指导现实。

再如，《春秋》中“葬卫襄公”一条记述，文句极为简略，这对于人们了解历史事实和把握历史面貌来说，是远远不够的。而《左传》则用孔成子梦康叔、史朝梦康叔两个故事来补充《春秋》，一字一句地还原了“葬卫襄公”之前“废嫡立庶”的政治背景。

《春秋·昭公七年》记：

十有二月癸亥，葬卫襄公。

《左传·昭公七年》记：

卫襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓己：“立元，余使羁之孙圉与史苟相之。”史朝亦梦康叔谓己：“余将命而子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。”史朝见成子，告之梦，梦协。晋韩宣子为政，聘于诸侯之岁，婤姶生子，名之曰元。孟絷之足不良能行。……故孔成子立灵公。十二月癸亥，葬卫襄公。

卫襄公一直为立太子一事感到忧虑，夫人姜氏没有子嗣，宠姬婤姶为襄公生下一子。但婤姶的儿子是庶出，按照制度不能立为太子。孔成子梦到康叔对他说，立元为太子。史朝亦做了相同的梦。孔成子和史朝“同梦”的政治戏码，大大增加了“元”成为太子的可能性。可见，梦在春秋时代，依旧存有“神兆”的权威性，这则梦境，也从侧面将孔成子虚伪奸诈，史朝趋炎附势的性格展现出来。

除上述事例外，《左传》中还有一些异闻传述，很难找到与之一一对应的《春秋》经文。但这些传文，对于还原春秋时代人们的社会生活和风俗信仰，大有助益。如“子产言尧殛鲧于羽山”，涉及当时的祭祀规则：

郑子产聘于晋。晋侯有疾，韩宣子逆客，私焉，曰：“寡君寝疾，于今三月矣，并走群望，有加而无瘳。今梦黄熊入于寝门，其何厉鬼也？”对曰：“以君之明，子为大政，其何厉之有？昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代祀之。晋为盟主，其或者未之祀也乎？”韩子祀夏郊。晋侯有间，赐子产莒之二方鼎。

晋侯有疾，虽然望祭山川，祈祷诸神，仍然有加无瘳，晋侯梦“黄熊入于寝门”。于是韩宣子向子产询问两者的关联。子产引述了一段神话故事予以解释：从前尧在羽渊杀了鲧，鲧的神魂化作黄熊，投入羽山下的深潭，成了夏朝的郊祭对象，夏、商、周三代一直奉行这种祭祀仪式。因为黄熊是夏族鲧的化身，晋国作为诸侯盟主，有责任继承祭祀的职责。晋侯之病就是由于没有祭祀夏而被黄熊索祭作祟。后来晋国祭祀夏郊，晋侯之疾果然悄然而愈。子产利用神话历史来诠释梦境，其“博物君子”的形象也由解梦这一事件而跃然于纸上。

梦本虚渺荒诞，而《左传》却有梦必验，从梦由心生到遵梦而行，梦总与现实契合，构成完整的因果逻辑。举“郑人相惊以伯有”为例，这件事的始末不见于《春秋》，引《左传》原文如下：

郑人相惊以伯有，曰：“伯有至矣！”则皆走，不知所往。铸刑书之岁二月，或梦伯有介而行，曰：“壬子，余将杀带也。明年壬寅，余又将杀段也。”及壬子，驷带卒，国人益惧。齐燕平之月，壬寅，公孙段卒，国人愈惧。其明月，子立公孙洩及良止以抚之，乃止。

伯有是郑国大夫，他在郑国宗室斗争中遇害。后来，他在郑国人的梦中出现，声称要前来复仇。这些预言一一成真，致使郑国人心惶惶。直至子产立伯有的两个儿子为大夫，以安抚伯有的鬼魂，使他们拥有向父亲献祭的资格，伯有托梦杀人之事才平息下来。这里，子产解释：“鬼有所归，乃不为厉，吾为之归也。”可见，祭祀在当时社会的重要性。

通观昭公七年，可以发现，君王的生卒更替，侯国的交往互访，日常的朝觐聘问，及日食星孛等都是《春秋》记写的重点。左氏叙事则与之不同，他寥寥几笔就能精准勾勒栩栩如生的人兽鬼神之貌，营造玄奥莫测的离奇梦境。这些虚妄的奇闻逸事穿插在《春秋》的记录中，增加了历史事件神秘、新奇的色彩，极富故事趣味。

将《春秋》与《左传》的记载做一番比较，不难发现：“《春秋》主常，而左氏好怪”。（朱轼《〈春秋左绣〉·序》）与《春秋》“大事记”式的简略记录不同，《左传》一书的内容是丰盈而富赡的，左氏在严格记录历史事件的同时，还大量采撷民间的异闻传说，使史之“实”与文之“虚”相互交融。神怪逸闻、神灵意象、卜筮异梦、梦兆灾祥，凡此种种，左氏皆兴趣盎然地娓娓道来，以亦真亦幻的生花妙笔补录《春秋》，为平实质朴的史实平添了许多色彩绚烂的文趣。

如果说历史是一棵枝繁叶茂的大树，《春秋》则是削掉了枝枝叶叶而挺立在历史旷野之中的树干；如果说读《春秋》，我们仅能得到二百余年间所发生的历史事件的“纲目”，那么《左传》生动而明快的文字，则向人们描述了一个包罗闳富，辉丽万有的春秋时代。作为史书，《春秋》和《左传》犹衣之表里，相待而成，它们以宏大的历史眼光和非凡的文学笔力记录并照亮了整个春秋，共同成为后世中国神圣的文化经典。

（作者系西北师范大学文学院博士生）