健康教育在治疗慢阻肺中的效果评估

姚 俊，赵小娟

慢阻肺是临床常见的破坏性呼吸系统疾病，以气流受限、不完全可逆、呈现进行性发展为明显特征，属于慢性气道炎症性疾病[1]。慢阻肺无法治愈，且具有反复发作和对肺部持续造成损伤的特点。在保证药物治疗的情况下，患者需要配合进行呼吸功能训练以达到进一步巩固药物治疗效果的目的[2]。因此，临床提倡在对该类患者治疗时应加强健康教育以保障治疗效果和进一步提高患者自身的运动耐力。本研究于2020 年5 月—2023 年5月对治疗慢阻肺时运用健康教育干预的优势和效果进行了研究。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究以在某院进行治疗的慢阻肺患者45 例作为研究对象。纳入标准：①有咳嗽、咳痰、喘息、憋气的症状且肺CT 显示存在有慢支肺气肿的影像学表现；②年龄大于18 岁者；③临床资料完整者；④精神正常，可进行有效沟通；⑤知情且自愿加入该项研究者；⑥未被纳入同类型的其他健康教育干预实验中；⑦患者不排斥吸入治疗；⑧护理依存性尚可，可配合治疗数据测取。本研究已经该院伦理会批准开展进行

1.2 方法

1.2.1 干预方法

按照入院前后顺序分为对照组（22 例）和干预组（23 例）。对照组患者给予常规治疗，干预组患者在对照组常规治疗的基础上增加健康教育。具体健康教育措施包括提高患者对的疾病认知水平、指导患者加强呼吸锻炼、为患者呼吸训练提供支持性环境、指导患者进行正确的排痰，以及饮食健康教育。

1.2.2 观察指标

患者慢阻肺临床控制情况可采用慢阻肺评估量表（CAT）进行评价。该量表最高分为40 分，分数和治疗效果成反比；分数越低，治疗越效果越好。患者的肺部功能采用第一秒呼气容积（FEX1）、一氧化碳弥散量（DLCO）、最大肺活量（FVC）进行评价。患者的自我管理效果采用呼吸训练积极性、戒烟和防感染积极性、正确咳嗽率，以及对慢阻肺疾病的整体认知度进行评价；分数越高，自我管理效果越好。

1.2.3 统计学处理

采用问卷星收集数据，导入SPSS 24.0 软件中进行分析。计量资料以（）表示，比较采用t检验，干预前后的净效应值采用倍差法进行分析；计数资料以例和率表示，比较采用χ2检验。P＜0.05为明显有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

对照组有男性15 例、女性7 例；年龄最大的为68 岁、最小的为46 岁，平均年龄为（53.6±6.8）岁；病程最长为2 年、最短为0.6 年，平均病程为（1.6±0.4）年；干预组有男性14 例、女性9 例；年龄最大的为65 岁，最小的为43 岁，平均年龄为（52.7±6.9）岁；病程最长为2.3 年、最短为1 年，平均病程为（1.2±0.3）年。两组患者一般资料的差异无统计学意义，具有可比性。

2.2 两组患者的慢阻肺临床控制情况比较

治疗前，两组患者的慢阻肺症状评分差异无统计学意义；治疗后，干预组患者的控制情况明显优于比对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组患者CAT评分情况（ 分/）

表1 对比两组患者CAT评分情况（ 分/）

?

2.3 两组患者治疗前后的肺部功能变化情况

采用倍差法进行分析后，结果显示随着干预开展，各项肺功能的自然趋势上涨明显，干预带来的净变化值更大。见表2。

表2 两组患者治疗前后的肺功能指标情况（ ）

表2 两组患者治疗前后的肺功能指标情况（ ）

?

2.4 两组患者的自我管理效果对比

干预组患者的自我管理效能明显比对照组更佳，差异对比有统计学意义。见表3。

表3 两组患者自我管理效果对比（ 分/）

表3 两组患者自我管理效果对比（ 分/）

?

3 讨论

慢阻肺具有疾病周期长、反复性发作、无法治愈等特点[3]，所以漫长的治疗和进行性的伤害让临床上更加重视慢阻肺患者的健康教育。慢阻肺好发于老年群体，这部分人的文化水平不高、认知能力差，无法长期坚持锻炼，导致慢阻肺症状控制较差、二次就诊率高。应当根据此类患者的特点对其进行健康教育，用他们可以理解的方式进行疾病知识宣教。

本研究显示，接受健康教育的干预组患者相对没有接受过健康教育的对照组，慢阻肺症状控制更佳、肺部功能恢复得更好，同时患者的自我效能管理也更好。说明对慢阻肺患者开展系统的健康教育，可使他们更加重视疾病和呼吸训练方法、锻炼肺部功能、形成良好循环减缓进行性伤害。

综上所述，在慢阻肺患者治疗时应用健康教育提高他们的自我管理能力，促使其加强呼吸功能训练，可以增加药物治疗的效果，帮助患者更好地控制病情。