祛湿止痛丸对类风湿关节炎患者的临床疗效

张杏芬，张俊峰，陈明伟

（1.郑州市骨科医院，河南 郑州 450052； 2.郑州市第一人民医院，河南 郑州 450000）

类风湿关节炎是一种慢性自身免疫疾病［1］，具有高致残率、高致死率的特点，临床主要表现为关节及周围组织发生非感染性炎症、关节滑膜慢性炎症、关节功能丧失等，使近端掌趾小关节处形成对称肿胀疼痛，最终发展为关节损伤畸形、骨纤维化，最终发生骨质破坏，其发病机制是复杂，病因尚未明确，近年来研究发现是多个因子及免疫细胞共同作用的结果［2］。随着辅助T 细胞（Th）在类风湿关节炎中的作用被不断深入研究，临床逐渐重视Th17 的促炎作用、调节性T 细胞（Treg）抗炎作用及Th17／Treg 平衡关系，以两者之间的平衡关系为治疗类风湿关节炎靶点已经成为现代医学研究的热点。

目前，治疗类风湿关节炎以免疫抑制剂、激素等西药为主，虽然疗效显著，但不良反应大，价格昂贵，经济负担重，故寻找合理有效的药物是目前临床亟待的问题［3］。大量临床实践表明，中药治疗类风湿关节炎具有不良反应少的优势，并且可临床症状，减轻骨破坏、炎症反应，有效控制病情进展［4-7］。祛湿止痛丸由独活寄生汤化裁而来，已在我院应用多年，对类风湿关节炎临床症状具有良好的改善和调节作用。本研究考察祛湿止痛丸对类风湿关节炎患者的临床疗效及对Th17／Treg 平衡、骨破坏的改善作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2020 年1 月至2021 年12 月收治于郑州市骨科医院的86 例类风湿关节炎患者，随机分为对照组和观察组，每组43 例。其中，对照组男性23 例，女性20 例； 年龄37 ～58 岁，平均年龄（46.17±3.64）岁； 病程4～10 年，平均病程（5.46±1.32）年； 而观察组男性21 例，女性22例； 年龄38～57 岁，平均年龄（45.62±3.28）岁；病程3～8 年，平均病程（5.23±1.34）年，2 组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经医院伦理委员会批准 （批号202001-06）。

1.2 纳入标准 （1）通过临床症状、相关检查确诊为类风湿关节炎［8］； （2）临床资料完整； （3）依从性好，配合临床检查； （4）患者及其家属了解本研究，签署知情同意书。

1.3 排除标准 （1）依从性差，对本研究药物过敏； （2）长期服用糖皮质、非甾体药物； （3）患有重大疾病或精神病； （4）合并严重脏器功能障碍； （5）合并其他严重自身免疫性疾病。

1.4 治疗手段

1.4.1 对照组 采用常规治疗，包括每天服用75 mg 双氯芬酸钠缓释胶囊（国药准字H20066984，珠海润都制药股份有限公司，50 mg）； 每周服用10 mg 甲氨蝶呤片（国药准字H19983205，湖南正清制药集团股份有限公司，2.5 mg），并且每次增加2.5 mg 药量，使其维持在10 ～15 mg 之间，若出现恶心呕吐等症状，则在24 h 后服用1 片叶酸，连续治疗3 个月。

1.4.2 观察组 在对照组基础上采用祛湿止痛丸（豫药制备字 Z20200108000，60 g／瓶，批号20200216，由独活10 g、秦艽10 g、桑寄生10 g、牛膝12 g、盐杜仲12 g、熟地黄12 g、茯苓10 g、当归10 g、赤芍12 g、川芎12 g、烫狗脊10 g、醋三棱10 g、醋莪术12 g、甘草6 g 组成），每天3次，每次6 g （约35 丸），连续治疗3 个月。

1.5 指标检测

1.5.1 病情活动度 采用疾病活动度（DAS28）［9］评分进行评估，以28 个关节计分，公式为DAS28评分＝0.28×肿胀关节数＋0.56×压痛关节数。

1.5.2 实验室相关指标 患者于入院时立即采集空腹外周静脉血10 mL，保存于抗凝试管中，常温静置30 min 后离心，10 min 后分离上清液，在-70 ℃下保存，采用魏氏法检测血沉（ESR），免疫透射比浊法检测C 反应蛋白（CRP）水平，胶乳凝集试验检测类风湿因子（RF）水平。

1.5.3 外周血Th17、Treg 水平及Th17／Treg 取于抗凝试管中保存的静脉血5 mL，磷酸盐缓冲液等体积稀释，加入5 mL 淋巴细胞分离液，2 000 r／min离心20 min，磷酸盐缓冲液洗涤白色絮状物，采用流式细胞仪检测 Th17、Treg 水平，计算Th17／Treg。

1.5.4 骨破坏相关指标 采用酶联免疫吸附法检测骨保护素（OPG）、骨钙素（BGP）、Ⅰ型胶原氨基端前肽（PⅠNP）、核因子-κB 受体活化因子配体（RANKL）水平，具体操作步骤严格按照相关试剂盒说明书。

1.5.5 安全性指标 监测治疗前后血常规、心电图、肝脏功能指标，记录不良反应发生情况。

1.6 疗效评价 参考文献［10］报道，（1）显效，临床症状改善率≥75%，实验室指标恢复正常； （2）好转，临床症状改善率≥50%但＜75%，实验室指标明显改善； （3）有效，临床症状改善率≥30%但＜50%，实验室指标有所改善但不明显；（4）无效，临床症状改善率＜30%，实验室指标未改善。

1.7 统计学分析 通过SPSS 24.0 软件进行处理，计数资料以百分率表示，计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 DAS28 评分 治疗后，2 组DAS28 评分降低（P＜0.05），以观察组更明显（P＜0.05），见表1。2.2 实验室相关指标 治疗后，2 组ESR 及RF、CRP 水平降低（P＜0.05），以观察组更明显（P＜0.05），见表2。

表1 2 组DAS28 评分比较（分，x±s，n＝43）Tab.1 Comparison of DAS28 scores between the two groups （score，±s，n＝43）

表1 2 组DAS28 评分比较（分，x±s，n＝43）Tab.1 Comparison of DAS28 scores between the two groups （score，±s，n＝43）

注：与同组治疗前比较，*P ＜0.05； 与对照组治疗后比较，＃P＜0.05。

组别DAS28 评分／分治疗前治疗后观察组3.95±0.582.68±0.42*＃对照组3.76±0.641.59±0.21*

表2 2 组实验室相关指标比较（x±s，n＝43）Tab.2 Comparison of laboratory-related indices between the two groups （±s，n＝43）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05； 与对照组治疗后比较，＃P＜0.05。

组别时间ESR／（mm·h-1）RF／（U·mL-1）CRP／（mg·L-1）观察组治疗前62.85±5.34181.26±12.3583.21±10.67治疗后28.41 61.39±4.35*＃151.38±21.32*＃36.95±8.72*＃对照组治疗前±5.62180.47±12.6483.65±11.21治疗后20.16±2.71*121.46±10.59*19.25±3.62*

2.3 外周血Th17／Treg 治疗后，2 组Th17 水平及Th17／Treg 降低（P＜0.05），Treg 水平升高（P＜0.05），以观察组更明显（P＜0.05），见表3。

表3 2 组外周血Th17、Treg 水平及Th17／Treg 比较（x±s，n＝43）Tab.3 Comparison of peripheral blood Th17，Treg levels and Th17／Treg between the two groups （±s，n＝43）

表3 2 组外周血Th17、Treg 水平及Th17／Treg 比较（x±s，n＝43）Tab.3 Comparison of peripheral blood Th17，Treg levels and Th17／Treg between the two groups （±s，n＝43）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05； 与对照组治疗后比较，＃P＜0.05。

组别时间Th17／%Treg／%Th17／Treg观察组治疗前5.21±0.133.62±0.491.96±0.53治疗后3.25±0.21*＃4.76±0.52*＃1.13±0.15*＃对照组治疗前5.19±0.143.64±0.481.95±0.52治疗后3.89±0.27*4.13±0.15*1.43±0.22*

2.4 骨破坏相关指标 治疗后，2 组OPG、BGP水平升高，PⅠNP、RANKL 水平降低（P＜0.05），以观察组更明显（P＜0.05），见表4。

表4 2 组骨破坏相关指标比较（x±s，n＝43）Tab.4 Comparison of bone destruction-related indices between the two groups （±s，n＝43）

表4 2 组骨破坏相关指标比较（x±s，n＝43）Tab.4 Comparison of bone destruction-related indices between the two groups （±s，n＝43）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05； 与对照组治疗后比较，＃P＜0.05。

-1-1-1-1组别时间OPG／（pg·mL）BGP／（U·L）PⅠNP／（pg·mL）RANKL／（pg·mL）观察组治疗前210.38±26.143.79±1.2638.95±5.21403.26±23.68治疗后398.76±24.35*＃4.12±1.04*＃27.53±3.97*＃213.85±29.83*＃对照组治疗前211.10±26.373.81±1.3138.74±5.32402.45±23.71治疗后351.16±21.46*5.46±1.43*31.49±4.26*312.58±31.64*

2.5 临床疗效 观察组总有效率高于对照组（P＜0.05），见表5。

表5 2 组临床疗效比较［例（%），n＝43］Tab.5 Comparison of clinical efficacy between the two groups ［case （%），n＝43］

2.6 安全性指标 治疗期间，2 组血常规、心电图、肝脏功能指标均无异常，未发现明显不良反应。

3 讨论

类风湿关节炎发生可能与遗传、感染、生活习惯有关，是多种因素综合作用的结果［11］，现代医学认为其发病机制可能是由于外来抗原与机体自身某种抗原类似，造成机体产生抗体免疫球蛋白，进而诱发自身免疫系统防御［12］。类风湿关节炎作为一种慢性自身免疫病，累及多种结缔组织，并伴有不同程度疼痛［13］，严重影响患者生活质量。研究表明，类风湿关节炎发生发展与炎性反应、骨破坏机制有关［14］，故减轻炎性反应、抑制骨质破坏是治疗类风湿关节炎的关键。

中医认为，类风湿关节炎属于 “痹症” 范畴［15-17］，病机为体内风寒湿淤虚共存，湿邪内蕴而痰热互结，以致经脉堵塞，气血不通，关节闭阻。祛湿止痛丸重用独活、桑寄生共为君药，辛苦微温，祛风除湿，养血和营，活络通痹，长于祛下焦风寒湿邪而除痹痛； 臣以秦艽祛风胜湿，活络舒筋，杜仲、牛膝、熟地黄、烫狗脊补益肝肾，茯苓、川芎、赤芍、当归补益气血，因痹症多日久耗伤气血，损及肝肾，又意在“驱邪而不伤正，扶正而不留邪”； 佐以三棱、莪术破瘀行之气血，使气血行而风湿痹痛去，“通则不痛，痛则不通”；使以甘草调和诸药，诸药合用，是为标本兼顾，扶正祛邪之剂。

免疫反应是类风湿关节炎病理基础，其中Th17 可分泌炎症因子，促进炎性反应，而Treg 通过抑制T 细胞功能以维持机体免疫稳定［18-20］，故两者比例平衡对于大多数自身免疫疾病意义重大［21］。本研究发现，治疗后观察组Th17、Th17／Treg 低于对照组，Treg 更高，提示祛湿止痛丸可纠正Th17／Treg 失衡。

ESR 与类风湿关节炎的病情进展有关，RF 是类风湿关节炎敏感生化标记物［22］，CRP 是类风湿关节炎特异性抗体之一［23］。本研究发现，治疗后观察组DAS28 评分、ESR 及RF、CRP 水平均低于对照组，提示祛湿止痛丸可改善临床症状，缓解关节疼痛。

OC 是类风湿关节炎关节破坏关键。本研究发现，治疗后观察组OPG、BGP 水平高于对照组，PⅠNP、RANKL 水平更低，提示祛湿止痛丸可抑制骨吸收，改善骨质破坏，减轻骨破坏程度。

综上所述，祛湿止痛丸可调节类风湿关节炎患者Th17／Treg 平衡，改善骨破坏情况，提高临床疗效。但本研究尚存在不足之处，如样本量较少、未进行长时间随访等，可能会对结果造成偏倚，故今后尚需多样本、多中心试验予以进一步证实。