基于哈佛框架下的A公司财务分析

吕梦杰

摘 要：从“十三五”国家对推进新能源汽车发展展开布局到“十四五”规划重点发展新能源汽车产业，国家已经将新能源汽车产业视为战略性产业之一，结合目前全球普遍应对能源危机的情况，发展新能源汽车是缓解能源供应压力、减少环境污染、达成“碳中和”的必由之路。文章在选取新能源汽车公司A进行基于哈佛框架下的财务分析的同时，挑选新能源汽车行业中的标杆企业B公司进行对比分析。以A公司2021年年度报告为基础，通过战略分析、会计分析、财务分析三个方面深入探究A公司财务方面存在的问题以及与行业标杆企业之间的差距，为A公司及存在类似问题的企业提供经验参考。

关键词：哈佛分析框架；财务分析；新能源汽车

中图分类号：F275    文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2024）01-0135-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.01.033

1 公司介绍

A公司成立于2014年，注册地点为广东省广州市，A公司作为中国第一梯队新能源汽车设计与制造商于2021年7月正式在香港联合交易所挂牌上市。A公司的经营范围主要包含新能源汽车整车销售、汽车零配件批发、电力电子元器件制造与销售、软件开发、技术开发、技术服务等。

2 A公司哈佛框架分析

对公司进行传统财务分析的依据主要是从企业年度报告中获取财务数据，结合数据对企业的偿债能力、盈利能力等进行分析，但单独分析数据得来的结论可靠性并不强，而哈佛分析框架是以战略分析为基础进一步分析企业的财务、会计、前景状况，因此利用传统财务分析与哈佛分析相结合，对企业财务状况进行定量以及定性分析，确保对企业进行财务分析时能更准确地反映企业财务状况，同时为企业经营决策提供可靠的参考依据。

2.1 A公司战略分析

2.1.1 宏观环境分析

企业的发展依托于社会与市场，企业要根据时刻变化的宏观环境优化升级才能让企业得以良好的发展与壮大。因此文章选用PEST模型从政治、经济、社会、技术四个方面对A公司所处的宏观环境进行分析。

（1）政治环境分析。从我国新能源汽车企业发展环境来看，自2001年国家启动“863计划”以来，国家从税收减免、政策补贴、行业规范等领域着手布局新能源汽车产业发展。国家推进新能源汽车企业发展的同时为了保证产业发展质量，于2017年1月17日发布的《能源发展“十三五”规划》中提出要建设大量充电基础设施以保证全国新能源汽车的用电需求。再到“十四五”期间，国家继续重点发展新能源汽车产业并实施多项新能源汽车推广项目，在国家政策的全方位扶持下，以A公司为例的新能源汽车产业发展日新月异。

（2）经济环境分析。自“十二五”以来，我国经济始终保持稳定增长的势头，近些年来经济发展虽受到疫情的影响，但也保持着稳中向好的发展态势。我国良好的经济环境使得人民的消费水平逐年提升，与此同时人民对交通便捷度要求的提升使得越来越多家庭考虑购入私家车用以代替公共交通。截至目前，我国新能源汽车保有量已达1149万辆，足以说明我国新能源汽车产业的发展将迎来元年，A公司也将拥有更好的发展前景。

（3）社会环境分析。根据国家统计局发布的数据预测，我国石油进口依存度将在2030年达到75%，能源的使用需求愈发难以满足，且使用石油等化石能源将会造成大量污染，如果按照目前的污染情况发展，我国乃至全球的生态环境都将遭到破坏。在我国政府对环境保护以及可持续发展方面的宣传之下，我国大部分民众都拥有较强的环保意识，而发展新能源汽车产业，能够有效减少化石能源的使用，减少污染物排放，无疑是符合我国可持续发展以及达成“碳中和”战略的。

（4）技术环境分析。自“863计划”以来，我国持续努力营造良好的新能源汽车生产和技术研发环境，积极引进国外先进的新能源汽车产业并从中汲取研发经验及技术。根据国家知识产权局发布的数据显示，我国在2009—2016年间，有关新能源汽车方面的专利数量呈现逐年递增的趋势，且有关电子元器件、充电、电池等领域的技术专业也在稳定增长，这说明我国新能源汽车产业的配套设施也逐渐进入正轨，新能源汽车产业拥有日益完善的技术环境支持。

2.1.2 行业环境分析

（1）潜在竞争者威胁。A公司所处新能源汽车行业属于新兴产业，成立于2014年且团队成员均来自福特、宝马、特斯拉等知名车企。A公司在新能源汽车行业占据先机，较早掌握了新能源汽车整车制造相关的技术与销售体系。但是近些年，国内新能源汽车产业拥有政治环境、经济环境、社会环境等各种利好因素，众多传统车企也加快了在新能源汽车行业的布局，因此A公司的潛在竞争者威胁较大。

（2）替代品威胁。A公司主营业务是新能源汽车整车生产与销售以及充电设施的生产与销售，由于行业门槛过高，对A公司产生威胁的主要是同类型的新能源汽车以及传统的燃油车。目前，A公司在新能源汽车制造方面的技术处于同行业内相对领先地位，但传统燃油车显然拥有更加完善的整车生产技术，无论是安全性还是使用体验目前仍领先于新能源汽车。有关私家车的购买，民众除了考虑车辆本身质量，也会根据新能源汽车与燃油车不同的驾驶感受、续航方式、车辆价格等方面进行选购。因此，A公司的替代品威胁适中。

（3）现有竞争者威胁。A公司成立相对较早，在行业内拥有一定程度的知名度，但行业内也不乏不逊色甚至比A公司更有实力的新能源车企，同时一些知名的传统车企也完成了新能源汽车行业的开拓，同样拥有生产高质量新能源汽车的能力。结合新能源汽车行业内知名企业较多但目前新能源汽车企业总体数量较少的事实判断，A公司的现有竞争者威胁适中。

（4）供应商议价能力。A公司作为新能源车企，拥有新能源整车制造技术以及相关电子元器件的生产技术，因此供应商向A公司提供的商品主要包括整车生产原材料以及新能源汽车电池。在生产原材料供应商方面，由于行业竞争小且相互之间会约定价格区间，所以供应商有较强的议价能力，在新能源汽车电池方面，根据2021年数据显示，A公司占比最大的电池供应商宁德时代占据了81%的供应量，接近垄断了A公司的电池供应业务，所以宁德时代作为A公司的电池供应商具有最强的议价能力。

（5）消费者议价能力。A公司作为新能源汽车一线品牌，拥有较高水平的生产研发技术且有一定的品牌号召力。所以影响消费者议价能力的因素主要由产品购买数量以及市场信息差构成。在产品数量方面，国内现阶段有能力制造新能源汽车的企业并不多，消费者如果有购车需求往往需要提前预订且大部分客户极少购买多辆新能源汽车，因此消费者购买产品的数量并不能影响其议价能力。市场信息差方面，由于新能源汽车属于高端产品，产品质量等信息一般都由这方面的专家或检测机构进行检测报告，所以对消费者的议价能力无法构成较大影响。

2.2 A公司会计分析

上文分析了A公司在主营业务领域面临的主要挑战以及未来可能面临的风险，本小结将依据A公司2021年年度报告以及2022年中期报告的财务数据结合A公司的战略规划对A公司发展情况进行深度分析，这个环节主要對A公司会计政策及会计估计进行分析。

2.2.1 存货分析

表1中B公司为新能源汽车产业内标杆企业，将A公司与之比较能够充分反映A公司在行业内的发展效益以及未来需要解决的问题。对A公司存货占比以及存货周转率进行分析，能够充分说明A公司的经营状况以及变现能力。A公司的存货占比虽长期高于B公司，但与B公司相差甚微且一直处于相对较低的水平，所以相对较低的存货占比并不能对A公司的变现能力造成过多影响。从存货周转率看，A公司存货周转率在2020—2021年仅有B公司的一半左右，A公司的营运效率明显不如业内标杆企业。

2.2.2 研发费用分析

新能源汽车产业作为国家重点关注的高新技术产业，研发费用占比是衡量该产业内众多企业创新能力以及发展潜力的重要因素，表2为A公司与B公司的研发费用占比表。

由表2可知，A公司在2020—2021年的研发费用占比高于B公司，B公司研发费用占比在2022年6月实现反超，A公司的研发占比一直处于较高水平，符合高新技术产业研发费用占比较高的特征。据此分析，A公司的研发投入处于行业上等水平。

2.2.3 固定资产分析

因为A公司的主营业务为新能源汽车整车制造与销售，所以A公司会投入大量资金建设厂房以及购入设备。A公司在2020年至2022年6月期间固定资产周转次数分别为1.91次、4.98次、2.29次，B公司分别为3.89次、5.89次、2.31次。固定资产周转率（次数）说明了企业对厂房和设备等固定资产的使用效率，固定资产周转率越高代表利用率越高，企业在固定资产方面的管理水平也越高。因此，A公司在固定资产利用与管理方面处于行业平均水平。

2.3 A公司财务分析

2.3.1 盈利能力分析

表3为A公司与B公司的盈利能力对比表，通过对比两家企业的经营利润率、销售净利率以及净资产收益率判断A公司目前的经营状况。

从表3可以看出，无论是A公司还是作为行业内标杆企业的B公司，从2020年以来都处于亏损经营的状态。A公司2020年的经营利润率更是达到了-73.47%的程度，虽然两家企业无法盈利和行业发展现状有关，在企业发展前期需要投入大量的资金进行相关技术的研发与制造流程的实践，但企业如果长期处在亏损状态会对企业发展造成严重影响，如果不采取相关行动改变企业发展现状，A公司未来可能面临破产清算的风险。另外，通过对数据的纵向对比分析，A公司的各项盈利能力指标均有所增长，如果企业能够按照如今的趋势继续发展下去，A公司在未来几年内有很大可能扭亏为盈。

2.3.2 偿债能力分析

文章选取流动比率以及速动比率这两项指标对A公司和B公司的偿债能力进行对比分析，根据经验可知企业将流动比率的大小维持在2左右最为合理，速动比率的最佳区间为1左右。流动比率与速动比率是综合评价企业短期偿债能力的两项重要指标，两者的数值越大，说明A公司的短期偿债能力越强。但这两项指标并不是越大越好，流动比率如果过高，则说明A公司的经营战略过于保守，管理层不善于负债经营从而导致企业不能较好地利用企业内部现存的短期资金；速动比率如果过高，则说明企业囤积了大量的货币资金，企业管理层利用资金的效率过低。从表4可知，虽然B公司2020年的速动比率过高，但随后恢复到正常区间且两项指标的数值较为合理，说明B公司拥有良好的偿债能力。A公司的两项指标与B公司差距不大，仅在2020年明显大于B公司，这说明A公司在上市初期的发展经营策略相对稳健保守，并不影响其偿债能力。与B公司发展状况相似，A公司在2021年后，流动比率与速动比率均处于最优区间，这也说明A公司拥有与B公司同样优秀的偿债能力。

2.3.3 营运能力分析

对一个企业的营运能力进行评估需要用到包含表1中存货周转率、表5中两项周转率以及固定资产周转率这四项指标。上文已就存货周转率和固定资产周转率对企业进行过相关分析，这里就不再赘述。流动资产周转率也能在一定程度上反映企业的盈利和偿债能力，流动资产周转率过低会影响企业的盈利效率，还会增加债务偿还时间，严重影响企业的经营管理，因此经营者可以根据这项指标对企业的营运能力做出评估。总资产周转率反映了企业的销售以及投资盈利水平，一般情况下该项指标越高越好。由表5可知，一方面，A公司的两项周转率指标均小于B公司，说明A公司的营运能力相较于B公司还存在一定差距。另一方面，因为流动资产周转率一般不低于2且总资产周转率在0.8左右最为合适，显然A公司距离这两项指标的正常区间还有不小差距，结合上文提到的存货周转率以及固定资产周转率可以判断A公司的营运能力在行业内属于中上水平，但相对于整个市场环境来说还有较大的进步空间。

2.4 A公司前景分析

根据上文的各项指标以及A公司年度报告中的数据来看，自2020年以来A公司的营业收入呈现逐年上升的趋势，结合目前国内新能源汽车产业优秀的政策环境与社会经济环境，A公司的营业收入大概率会继续保持增长态势。在盈利能力方面，A公司近些年虽一直处于亏损状态，但各项反映盈利能力的指标均保持上升趋势，结合A公司不断上涨的营业收入，A公司未来在短时间能完成企业经营扭亏为盈并不是无稽之谈。从行业竞争层面来看，虽然越来越多老牌传统车企和互联网资本涌入新能源汽车行业加剧了行业内的竞争，但A公司因其进入新能源汽车行业较早且每年投入大量的科研费用进行新能源汽车整车生产的技术研发，在行业内拥有较高水平的生产研发技术，短时间内能对A公司造成影响的新能源车企数量有限，所以A公司在行业内具有相对较高的竞争力。与此同时，因为政策利好以及国民生活水平提升的缘故，新能源汽车行业发展形势良好，未来新能源汽车行业内竞争将愈发激烈，A公司若想保持良好的发展势头就必须保证自身的高水平生产研发技术且保持企业经营情况良好。

3 结论

新能源汽车产业正处于发展元年阶段，无论是政治环境、社会环境还是经济环境等都有利于该产业发展，在这种背景下A公司各方面发展保持着稳定增长的趋势。总体看来，A公司因受限于行业现状，目前的盈利能力稍显欠缺，但反映盈利能力的各项指标在近些年一直稳步增长且拥有较强的偿债能力。从A公司自2020年至今的年度报告中的各项指标来看，A公司的流动比率和速动比率均处于较高水平，因此A公司拥有较好的偿债能力，但因为A公司管理层缺乏举债经营的能力影响了企业的盈利能力，因此A公司在经营模式上还有不小的改进空间。

参考文献：

［1］黄鑫平，张丹，黄阳.基于哈佛分析框架的长安汽车战略与财务分析［J］.全国流通经济，2022（18）：128-131.

［2］赵倩.基于哈佛框架的H汽车财务分析［D］.大庆：东北石油大学，2022.