基于层次分析法的斯巴达赛事风险模型研究

2024-01-26原鑫荣晋江安海职业中专学校

体育风尚 2023年22期

原鑫荣晋江安海职业中专学校

大型体育赛事的举办，对一个城市甚至一个国家的发展都将产生巨大的推动作用[1]。但大型体育赛事在带来机遇的同时也伴随者各种风险[2]。2019 年末，新冠疫情在全球范围发现，国内外诸多体育赛事受到巨大冲击被迫延期、停办。体育赛事是体育产业重要组成部分，在新冠疫情影响下全球约两万场赛事停办，经济损失高达616 亿美金[3]。2021 年5 月23 日，甘肃山地马拉松赛事因意外事故导致21 位选手遇难，死亡率高达12.2%[4]。国家体育总局直接发布暂停相关体育活动的通知[5]。各种不确定因素均有可能影响体育赛事正常开展，因此在体育赛事举办过程中采用风险管理是必要的。体育赛事风险管理是对赛事举办过程中可能出现的风险进行识别、评估并提出对策。风险评估是风险管理的核心，其主要任务是判断风险因素发生概率及其造成损失的严重性[6]。

层次分析法其基本思路是将风险评估问题中各相关因素按其隶属关系进行排序分层，再对各个层次中指标进行量化并排列顺序，从而了解各因素所造成的影响情况。层次分析法进行体育赛事风险评估主要分为四个步骤：建立风险评价模型、构造判断矩阵、组合权重计算、风险排序[7]。

1.研究对象与方法

1.1 研究对象：

本文以厦门市斯巴达赛事风险作为研究对象，以厦门斯巴达参赛选手及管理人员作为调查对象。

1.2 研究方法：

1.2.1 文献资料法

通过数据库平台，以“层次分析法”、“斯巴达赛事”、“风险管理”、“体育赛事风险管理”等词汇为关键词搜索相关方面的论文、书籍、报刊和其他网络资源。同时，登录国家体育总局、国家卫健委等相关机构官方网站，收集国家、地方各机构出台对于体育赛事开展的通知、办法等文件。

1.2.2 问卷调查法

根据石岩所提出的对于我国运动员参赛过程中风险识别5级标准，结合特殊时代背景下斯巴达赛事开展特点与实际调查情况编制相关调查问卷，以调查问卷形式进行信息收集。

1.2.3 实地考察法

多次参与斯巴达勇士赛志愿活动，了解赛事运营方相关运作流程与规范。参与2020 年厦门市斯巴达勇士赛，以参赛选手视角收集资料，为本文提供相关一手资料。

1.2.4 ABC 分类法

ABC 分类法别名帕累托分析法，其原理是根据事物自身特点进行分类排序，能在众多数据中精准区别。各个因素累计贡献率在0%～50%之间，为A 类最重要材料；累计贡献率在50%～80%之间，为B 类次重要材料；累计比率在80%～100%之间，为C 类不重要材料[8]。

2.基于层次分析法的斯巴达赛事风险模型研究

2.1 斯巴达赛事风险评估指标选取

斯巴达赛事风险评价指标由初拟指标和筛选指标两个环节构成。初拟指标是指将整体目标全面独立分解，通过对文献资料梳理初步选定53 个指标。通过对相似、矛盾指标的筛选，最终整理为1 个1 级指标、5 个2 级指标及29 个3 级指标。

2.2 斯巴达风险层次模型构建

斯巴达赛事风险评估有效前提是建立科学指标体系，本研究根据赛事风险识别基础建立斯巴达赛事风险因素层次分析结构模型，根据不同风险指标共性形成若干组别，继而形成不同的层次。斯巴达赛事风险因素层次分析结构模型中，目标层为斯巴达赛事风险；准则层是影响斯巴达赛事的5 个二级风险因素；指标层是影响斯巴达赛事的三级风险因素。

2.3 构建赛事风险判断矩阵

层次分析法的信息基础是风险评估人员对每一层次各元素的相对重要性做出的判断，这些判断按照指定的原则以数字形式表现出来，写成矩阵的形式即所谓判断矩阵[9]。通过专家对于问卷的填写获得判断矩阵数据，假定两个相邻层之间有联系，即可构成判断矩阵。

为了使任意两个风险指标关于某一个准则的相对重要程度得到一个定量的描述，我们采用1-9 的标度法给予数量标度[10]。

在群体决策中，两两做判断的矩阵，有两种处理方法:一种是先分别计算各专家判断矩阵，然后将计算得到的排序权重均值作为群体的权重;另一种是先根据专家判断矩阵数据，对各判断矩阵各要素求均值，得到均值判断矩阵后，再计算排序权重[11]。本研究选取第二种方法。

2.4 斯巴达赛事风险因素重要度排序

根据表1 可知，斯巴达赛事风险维度中排名第一的为自我管理风险，占比47.2%，排名第二的为医疗风险，占比19.9%，环境风险、项目风险、技能风险排名第三、四、五名，累计占比32.7%。

根据判断矩阵计算可以看出影响斯巴达赛事的29 个三级指标中，重要性大于5%的因素有6 个风险因素，占赛事总风险的56.08%。赛事风险因素占比超过2%的指标有9 种，占赛事总风险的28.12%，其余14 个风险因素占赛事总风险的15.79%。可以说明该类风险对斯巴达赛事顺利举办造成影响可能较小。

2.5 斯巴达赛事风险等级分类

本文采用项目管理经典分类法帕累托阶级法对斯巴达赛事风险进行分类，根据赛事风险因素所占有权重大小，将斯巴达赛事风险划分为A、B、C 三类从而对斯巴达赛事风险评估等级进行判定。A 类赛事风险在斯巴达赛事风险评估中权重占比最大，赛事管理者需要重点关注该类风险。根据风险发生可能性与造成损失严重性，应在赛前进行相对应规划并制定对应措施；B 类赛事风险在斯巴达赛事风险评估中权重占比较小，为管理者次要关注对象，需要以一般措施相对应；C 类赛事风险在斯巴达赛事风险评估中虽然影响因素最多，但权重占比最小，管理者在进行风险防范时简单防范即可。

斯巴达赛事5 个A 类风险要素；7 个B 类风险要素；17 个C 类风险要素(详情见表2)。

表2 斯巴达赛事风险等级分类表

2.6 讨论

举办大型体育赛事工作是一项复杂的系统工程，是对赛事组委会办赛经验的一大考验，也是对城市治理水平的巨大考验。大型体育赛事举办不仅需要赛事组委会大量准备工作，也需要当地政府多部门通力合作，在办赛过程中形成多部门协同工作机制，这实际上也是城市应对公共突发事件时生活物资保障、临时交通管制等工作的有效演练，且赛事规模越大，城市治理难度越难，对城市治理水平提升作用越高。

从横向上来看，斯巴达赛事风险监测管理呈现出部门分割的弱点，根据目前发现的情况进行分析，赛事举办前风险监测是由体育局、卫生局及赛事组委会等相关机构进行实地考察分析研究，但相关部门在进行风险监测过程中存在着对象重复，功能重叠等现象，彼此之间不能相互沟通协作，造成监测过程中大量资源重复与浪费。从纵向上看，赛前、赛中及赛后各个环节风险管理衔接不便利。赛前监测部门对于风险要素识别不敏感，只停留在表层风险识别上，没有根据自身赛事独特性进行深入识别风险，缺乏对风险危害性、发生可能性的全面分析，并且相关部门对风险研究并没有做到常态化、定期化。赛中预警信息不能及时传递，缺乏高效信息交流方式，应急预案体系空白，无法在短时间内快速解决风险问题。