CBL结合Seminar教学方式在神经外科实习教学中的应用

戴君侠 蔡建勇 林群 巴华君 孙军

温州医科大学定理临床学院,浙江省温州市中心医院神经外科,温州 325000

随着现代医学模式的确立和医药卫生体制改革的深入,临床医学专业学生的培养面临着新的挑战。临床实习是医学生学习和成长的重要阶段,是培养临床思维和实践能力的关键时期。传统的临床实习教学方式存在不少缺陷,医学生在临床实习中理论与实践严重脱节,临床思维无法得到有效锻炼。因此,如何使医学生把所学习的理论知识和临床技能应用于临床实践之中,是当前医学教育研究中的重要课题。

神经外科相关疾病病因复杂,其临床表现多种多样,大多数医学生难以理解。如何调动医学生的学习积极性,是神经外科实习教学需要着力解决的问题。传统教学方式偏重于教师单纯地讲授教学大纲规定的知识,往往忽略发现和解决临床实际问题能力的培养[1]。案例教学(case-based learning,CBL)和 研讨会(Seminar)教学应运而生。CBL起源于哈佛大学的情景案例教学,是一种开放式、互动式的教学方式,学生通过临床真实案例进行学习,有助于提高分析问题和解决问题能力;Seminar教学方式于19世纪初起源于德国洪堡大学,其核心是以研讨会的方式让学生就某一课题和教师共同讨论,是一种平等、互动式的教学方式[2-3]。本研究将CBL结合Seminar教学方式应用于神经外科实习教学中,探讨其教学效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取整群抽样方法,选择2020年6月至2021年6月在温州医科大学定理临床学院、浙江省温州市中心医院神经外科实习的温州医科大学2016级5年制临床医学专业五年级40名学生为研究对象。所有学生对本研究内容均已知晓并签署了知情同意书。

1.2 研究方法

本研究采用试验对照方法。采用随机数字表法将40名学生分为试验组和对照组,每组20名学生。试验组中,男生8名,女生12名;年龄范围为21～25岁,年龄(23.10±0.24)岁。对照组中,男生9名,女生11名;年龄范围为21～25岁,年龄(23.15±0.22)岁。两组学生入科前进行理论知识测试,主要包括病因分析、诊断依据、处理措施等内容(题库中随机抽取试题组卷,总分100分)。试验组学生测试成绩(50.60±1.55)分,对照组学生测试成绩(49.85±1.70)分。两组学生的性别、年龄、入科前成绩比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。

1.3 教学实施

选取神经外科典型病例作为教学内容,如蛛网膜下腔出血、三叉神经痛、颅脑创伤等。实习教学所用教材为《外科学神经外科分册》(李新钢、王任直主编,人民卫生出版社,2015年第1版)相应章节内容。两组学生采用相同教学内容。两组教师均由长期从事临床教学工作的具有高级专业技术职称的神经外科医生担任,教学时数均为6学时。

1.3.1 试验组教学实施 试验组学生采用CBL结合Seminar教学方式。具体教学步骤如下所示:①临床教师讲授典型病例作为示范,供学生模仿、学习,选取实际问题为讨论话题。②针对所确定的临床问题,学生通过书本、文献和网络等途径查阅资料,在结合实际病例的基础上分析解决问题,或者提出新观点,并制作PPT。③学生讨论,内容包括检索文献的方法,新发现、新观点,以及PPT制作技巧。④根据病例,学生模拟诊疗过程,做出诊断、制订治疗方案和并发症的处理等。⑤整体讨论,教师进行分析、总结,并探讨存在的相关问题。

1.3.2 对照组教学实施 对照组学生采用传统授课的教学方式。临床教师集体授课,针对典型病例进行讲解,选取相应病种和讲述该病种的诊断、鉴别诊断、治疗方案和新进展,最后进行师生交流。

1.4 教学效果评价

1.4.1 理论知识考核 两组学生在出科前进行理论知识考核,试卷从上述知识相关的题库中随机抽取组卷,题型为选择题40分、简答题30分、病例分析题30分,总分100分。

1.4.2 临床技能考核 两组学生出科时进行临床技能考核,根据温州医科大学实习医师临床技能考核标准进行评分,其内容包括病史采集20分、病史病程书写规范30分、影像学判断10分、基础技能操作30分、医患沟通10分,总分100分。

1.4.3 问卷调查 自行设计调查问卷,对试验组学生CBL结合Seminar教学方式实施效果进行评价,调查问卷的克朗巴赫系数为0.78,这表明问卷具有良好的内部一致性信度。共向试验组学生发出问卷20份,回收有效问卷20份,有效问卷回收率100.0%。问卷内容包括:是否接受新的教学方式,学生自学能力、学习兴趣、理论知识理解能力、实践能力和临床思维能力变化情况。同时,向两组学生发放调查问卷对各自教学方式的满意度进行评价,采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)进行评定,0分表示非常不满意,10分表示非常满意。问卷的克朗巴赫系数0.74,这表明其具有良好的内部一致性信度。本研究共发出问卷40份,回收有效问卷40份,有效问卷回收率100.0%。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组学生理论知识考核成绩比较

理论知识考核成绩包括选择题、简答题、病例分析题成绩和总成绩。试验组学生各项成绩和总成绩均优于对照组学生,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。具体结果详见表1。

表1 浙江省温州市中心医院神经外科两组学生理论知识考核成绩比较(分,)

2.2 两组学生临床技能考核成绩比较

临床技能考核成绩包括病史采集、病史病程书写规范、影像学判断、基础技能操作、医患沟通成绩和总成绩。除了病史病程书写规范和医患沟通成绩之外,试验组学生其他各项成绩和总成绩均优于对照组学生,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);两组学生病史病程书写规范和医患沟通成绩比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。具体结果详见表2。

表2 浙江省温州市中心医院神经外科两组学生临床技能考核成绩比较(分,)

2.3 试验组学生对CBL结合Seminar教学方式的评价

试验组20名学生中, 75.0%的学生均表示接受CBL结合Seminar教学方式,70.0%以上的学生均认为CBL结合Seminar教学方式可以提高自身多方面能力,激发了学习兴趣,学习变得更加积极主动,并且有助于临床思维能力的培养,提高了理论知识理解能力和实践能力,同时也大大提高了自身的沟通和表达能力。具体结果详见表3。

表3 浙江省温州市中心医院神经外科试验组20名学生对CBL结合Seminar教学方式的评价[例(%)]

两组学生对于各自教学方式的满意度评分结果显示,试验组学生对于CBL结合Seminar教学方式的满意度评分[(7.00±0.24)分]高于对照组学生对传统授课教学方式的满意度评分[(5.85±0.26)分],其差异具有统计学意义(t=3.217,P=0.001)。

3 讨论

3.1 真实病例和相互交流能够充分调动医学生的学习主动性和积极性

CBL是一种全新的以临床问题为基础、以典型病例为引导的教学方式[4]。授课教师通过具体病例指导学生自主学习、查阅文献和循证医学证据、开展课堂讨论分析、推演临床诊疗思路等方法,调动学生学习主动性,提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力[2]。然而,单一的CBL教学方式在学习交流方面有所不足,而Seminar教学方式是让学生就某一实际问题进行共同讨论,包含学生-学生、学生-教师、教师-教师交互式讨论,其核心是让学生与教师进行多维度、多层次的深入探讨[5]。教师发挥引导者作用,学生作为实践者,通过自学和交流的方式,培养自身发现问题、分析问题和解决问题的能力[6]。本研究结果显示,试验组的大多数学生表示CBL结合Seminar教学方式可以明显提高学习兴趣,能够提升相互之间的协作能力、沟通和表达能力。相比传统的灌输式教学方式,通过自主学习后对知识的掌握程度显著提高,印象更为深刻。

3.2 真实病例的推演以及问题解决能够促进医学生理论知识和临床技能的提升

CBL和Seminar教学方式都是以学生为中心,具有很强的互补性。国外很早就开始采用这种教学方式培养医学生[7]。国内逐渐开始探讨该教学方式在医学教育中的应用。薛秋红、万远太[8]的研究报道,这种教学方式在耳鼻喉科实习教学过程中,对提高医学生掌握理论知识和临床实践能力具有较大的帮助。刘成、吴雪平[9]的研究报道,在重症医学科专业学位研究生培养中,采用此种教学方式同样取得了良好的效果。本研究结果显示,不管是从理论知识考核结果还是从临床技能考核结果来看,试验组学生的理论知识考核和临床技能考核的各单项成绩和总成绩均优于对照组学生,除了临床技能考核中的病程书写规范和医患沟通2项成绩之外,两组学生其他所有成绩比较,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。这表明CBL结合Seminar教学方式能够有效促进医学生的理论知识水平和临床技能提升。

3.3 自行探索的过程和研讨会的形式更能够增强教学过程中的互动性并提高教学效果

CBL结合Seminar教学方式能够使医学生在真实案例的引导下,主动查询临床资料和文献资料,并在研讨会中推演疾病诊治的过程及对出现的问题进行深入探讨和交流,有利于促进医学生临床思维的形成和塑造,相对于传统教学方式,其更具有互动性、民主性、激励性和学术性[10]。问卷调查结果显示,试验组80.0%以上的医学生认为这种教学方式能够提高自学能力、拓展临床思维,其考核成绩亦优于对照组学生。这印证了CBL结合Seminar教学方式能够充分调动医学生的学习兴趣,使医学生对于理论知识和临床技能的掌握更加巩固,明显提高了临床教学效果。

4 结语

CBL结合Seminar教学方式突破了传统教学方式的束缚,使教学活动从静态封闭型向动态开放型转变,有效调动了医学生的学习主动性,加深了医学生对疾病的认知,提高了医学生解决临床问题的能力,在交互式讨论的过程中教师和学生对教学内容进行学理探究并达到了最佳契合。因此,这种教学方式值得在教学实践中推广应用。同时,本研究中也存在着某些局限性和不足之处,比如只是评估了在神经外科实习的短期教学效果,且整体样本量有限等。在后续研究中,我们将采取多中心和大样本的方式,对其进行更为深入的研究和讨论,以进一步完善CBL结合Seminar教学方式在神经外科实习教学中的应用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明戴君侠:研究实施、数据统计、论文撰写;蔡建勇:研究设计、论文修改;林群:数据收集;巴华君:数据分析;孙军:教学指导