“双减”背景下初中英语任务型教学方式新探索

摘 要：“双减”政策极大地改善了义务教育阶段学生的学习生活，但在一定程度上给英语教学带来了挑战。英语教学中使用频率较高的是任务型教学方式，但是在“双减”背景下，单一的任务型教学方式会导致以问题为导向的探索过程变得较难实施，存在重复性、机械性的弊端，而且任务型教学需要借助课外书面作业让学生巩固所学知识，“双减”政策实施这一点较难实现。因此，英语教师有必要探索任务型教学的新方式。笔者的做法是在大体遵循传统任务型英语教学方式的基础上，在课堂开展分层活动，课后布置阅读等非书面的弹性分层作业。通过这样的调整后，不仅可保证学生的课堂参与度，保留了任务型教学的优点，还让不同层次的学生学有所获；教师让学生在课堂完成相应的任务，并结合阅读或听说等非书面作业不断提高学生的听说读写能力；根据学生各阶段任务完成情况以及参与情况开展过程性评价和整体性评价。

关键词：“双减”；任务型教学；分层教学；教学评价

作者简介：陈仁清（1995-）， 男，江苏泰州人，广东省深圳市高级中学，中学二级教师，硕士研究生，研究方向：英语翻译及英语教学。

一、引言

（一）研究背景

2021年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（简称“双减”），它对于义务阶段教育教学有着重要影响。

任务型教学指通过任务组织教学，使学生在完成任务的过程中，以多种方式发挥自身的认知能力并调动已有的知识进行知识习得与巩固，并将所学知识用于解决实际生活中的问题。任务型教学是英语教学中比较常用的方式，能够产生较好的教学效果。

（二）研究意义

“双减”政策要求减少学生的书面作业，而任务型教学要取得更好的成效需要学生完成一定书面作业，教师应探索任务型英语教学新方式。

笔者的做法是，在大体上遵循传统任务型英语教学方式的基础上，在课堂布置分层任务，将课后书面作业转变为阅读等非书面的弹性分层作业，并且对于学生各阶段任务完成状况以及参与情况进行评价。通过这样的调整，不仅能够保证学生的课堂参与度，保留任务型教学的优点，而且还可以让不同英语水平的学生都学有所获；教师在课前收集大量的视听素材以及难易不一的类比材料，让学生在课堂完成相应的任务，预留的课堂作业则转换为阅读或听说等非作业，不断提高学生的英语听说读写能力，对学生各阶段任务完成情况以及参与情况开展过程性评价和整体性评价。

（三）理论依据

“输入、输出与互动假设”是任务型教学的理论基础，在语言教学中体现为任务目标、材料输入以及任务活动输出。英语课堂教学是由各种活动组成的，活动多以任务的形式呈现。“输入假设”强调要真正习得第二语言，学习者需置身于真实的二语环境当中，甚至二语的输入要比学习者目前的语言掌握能力略高。互动假设强调，在二语习得的课堂中，引导者需要架设有意义的课堂活动让学习者掌握大量的理解性知识，并且通过课堂活动等任务让学习者以各种形式展示所学，合理输出。Ellis将“输入互动假设”与语言学习相结合，指出外语课堂教学应当包括多种互动任务，让学习者对目的语进行理解、交际，从而更加有意义地习得目的语。

二、初中英语任务型教学方式新探索

（一）提出问题

之所以探索“双减”背景下的初中英语任务型教学，是因为任务型教学的局限性和“双减”政策要求所带来的教学困境，当前存在的主要问题是：首先，学生课后巩固型作业较多，学生需要花费一定时间完成。其次，学生由于英语层次原因，一些学生无法充分参与到课堂活动当中。再次，任务型教学的评价比较单一，主要评价标准是任务是否完成、完成程度如何。

（二） 分析问题

首先，任务型教学具有学生参与度高、课堂氛围活跃、教学内容广泛等多种优点，课堂上的任务明确，教师会设计多项活动，但是一些活动会占用较多课堂时间，这会导致学生的相应训练不足。为了弥补这一不足，教师一般会布置课后作业让学生完成一些相应的练习，如此就会导致学生的课后作业任务相对比较重。

其次，由于英语基础薄弱，一些学生无法充分参与到课堂活动当中。同一个班级的学生英语水平差异较大，这给教师带来了巨大的挑战。“双减”背景下，一些优秀学生会处于“吃不饱”的英语学习状态，而一些成绩较低的学生学起来非常吃力。笔者所任教班级四分之一的学生为英语基础薄弱的学生，在“双减”政策实施之前，曾有家长私信笔者，说自己的孩子正在补习英语，他们的英语水平虽有提高，但是距离班级平均水平还有一定差距。“双减”背景下，这些学生不能再参与课外补习，因此探索“双减”背景下任务型教学新方式就显得尤为重要。

任务型教学的评价要兼顾学生的学习过程以及学习结果，应构建过程性评价和结果性评价为一体的评价体系。但当前的任务型教学主要以教学任务的完成与否对学生的课堂学习进行综合性评价，这会导致评价重心放在任务方面，对于一些非任务的评价就显得较少。

（三）解决问题

1. 案例分析（以沪教版初中英语八年级上册第六单元为例）。目前，初中学生的英语能力水平差距比较大，英语水平较高的学生理解课堂所授内容基本没有问题，英语水平较低的学生无法跟上课堂节奏，经常性地无法理解课程内容，从英语课得到的收获相对比较少。

七年级时，英语知识点的难度相对较低，无论是词汇还是语法都是小学英语知识的深化。但是在八年级，学生会接触很多复杂词汇以及从未接触过的时态，所以学生对文本的理解不够深入。

本单元的写作与口语教学目标是学生能够流利完整地使用英语讲述或介绍一则故事，这对于学生提出了较高层次的要求，班级许多学生可能无法达成这个目标，以叙述故事为最终目的的目标指向型任务教学导致学生的描述没有逻辑与层次，无法进行完整的表达。

2. 解决措施。首先，从教材文章所讲述的“特洛伊木马”的大背景特洛伊戰争入手，根据“输入与互动假设”，增加语言文化以及背景知识的输入，让学生尽可能置身于英语语言环境中。这样学生可深入了解故事背景，英语能力相对较弱的学生也能够提起学习兴趣。

“雙减”背景下，教育机构相应减少，一些英语能力相对薄弱的学生无法在课外补习英语知识，他们对文本的理解就不够深入全面。于是笔者就在任务型教学中插入分层的引导问题，使得不同层次的学生都能够有所收获。在要求学生叙述特洛伊战争起源时，给学生布置分层任务，让不同层次的学生去完成不同层次的任务。如英语能力相对强的学生根据听力音频结合一些关键词句复述故事，不但让他们初步接触了如何讲述故事，而且帮助他们进行听说练习。英语能力相对薄弱的学生根据听力音频给相应的课本图片进行排序，以更加具有画面感的形式帮助他们了解故事进程。在讲述特洛伊木马时，要求学生齐声朗读，教师引导学生将这个故事划分为三个部分“cause”“process”和“result”，并让学生按照这三部分去复述或者表演该故事，在课堂上，基于课本内容，以多种形式展示学生的学习成果，有效把握学生的任务完成度，进而对学生的学习进行评价。

“双减”背景下，作业量要减少，因此笔者基于课本中的故事引入“The Wise Leader”（空城计）这个故事，以此作为练习巩固内容。学生对空城计比较熟悉，可以让所有学生回忆空城计的故事并用英语来讲述。家庭作业与草船借箭有关。课本中草船借箭的文本较短但难度较大，因此要求基础相对薄弱的学生完成课本配套练习，强化对于故事情节的理解，基础相对较好的学生以文字或口语的形式复述草船借箭这个故事。

针对任务型教学主要以任务的完成与否作为评价标准，在“双减”背景下要结合整体课程进展中学生的参与状况对学生进行整体性以及过程性评价。本教学案例已经针对性地进行分层教学，让不同层次的学生完成不同层次的任务并以多种形式进行输出，一部分学生完成短文填空，一部分学生完成短文复述，这样有助于对学生进行良好的整体性以及过程性评价。另外，通过分层作业可以在一定程度上了解到本节课上学生的任务完成度。英语能力较弱的学生完成有关空城计的填空题以及课本中有关草船借箭的配套习题，从而了解他们的英语知识掌握情况；英语能力较强的学生在完成填空题的基础之上以文字或口语形式具体叙述草船借箭的故事，训练写作或口语能力。通过这样的方式，教师对学生的学习程度与掌握程度有了深入了解，从而更加全面客观地评价学生。

三、结语

（一）“双减”背景下初中英语任务型教学方式的新探索

“双减”背景下，学生的课外补习无法实现，而且作业内容存在一定的不足与缺失，通过简化课堂知识的内容，利用听说读写强化学生对于故事情节的理解，通过复述、表演等方式让学生体验并巩固学习内容。教师布置作业严格遵守“双减”政策，在严格控制作业量的同时把握学生的学习情况，分层布置作业，让不同层次的学生都能够通过课后作业提升自己对英语语言知识的掌握熟练度并且强化自己对于西方文化的理解。

（二）局限与反思

本文的分析以及教学案例均存在一定的局限性，主要包括以下几点：1.案例所涉及的学生，英语水平存在差异，导致英语学习的两极分化比较严重；2.“双减”背景下的教学中，文章背景知识以及英语语言知识的输入存在不足，课堂时间有限，不能满足学生的学习需求。

在选取样本时应多参照几种学校，可以实行同课异构的形式，尽量减少样本选取所带来的结论非普适性； 需要加强听说或阅读等语篇的输入，培养学生独立输入背景知识的能力，增强学生对语言和文化知识的理解。

参考文献：

[1]魏永红.外语任务型教学研究[M].上海：华东师范大学出版社，2004.

[2]卢仁顺.“输出假设”研究对我国英语教学的启示[J].外语与外语教学，2002（4）：34-37.

[3]East M. Research into Practice： The Task-Based Approach to Instructed Second Language Acquisition[J]. Language Teaching， 2017（3）： 412-424.

[4]Ellis R. Researching classroom language learning[M]. London： Modern English Publications in associations with British Council， 1990.

[5]Krashen S. The Input Hypothesis： Issues and Implications[M]. London： Longman， 1895.