农民再创业影响因素研究述评及展望

2024-01-18赵湘钰田敏孟怡辰

村委主任 2023年11期

赵湘钰田敏孟怡辰

摘要：农民是我国实施乡村振兴战略重要的动力，而创业失败诱发农民进行反思，如何挖掘失败的积极效应推动农民再次创业，成为研究的热点话题。为了剖析创业失败对农民后续创业的影响效应和影响路径，文章基于创业失败后学习理论及资源拼凑理论，并结合创业韧性与创业环境的调节作用，对农民创业失败现状进行研究。结果发现：创业失败学习水平、资源拼凑能力及创业韧性是重要的特征，有助于推动再次创业成功。建议政府机构制定培训计划，将失败剖析加入创业培训中，建议社会和媒體多普及当地农民创业优惠政策，帮助农民建立各种信息资源平台，倡导各界给予创业失败者以关怀，建立良好的创业氛围。

关键词：乡村振兴；创业失败；创业韧性；农民再创业

文章编号：1674-7437（2023）11-0124-05 中国图书分类号：F323.6;F249.2 文章标识码：A

农民创业是“三农”问题的关键所在，而创业本身充满危险性和不确定性，加之农民创业更容易受到环境、资源和自身的影响，因此农民创业者很容易创业受挫，甚至面临经济挫折也就是创业绩效不理想，最终经营不善导致创业失败，从而影响农民再创业[1]。我国每年农民创业失败率很高，但关于农民再创业的相关文献不到六千篇，因此文章通过分析相关文献，从创业韧性、创业环境、资源拼凑和创业后学习的方面进行分析，最后提出述评与展望来提升农民创业者的创业初创性水平，鼓励并引导农民创业者开展创业拼凑行为，营造完善友好的创业环境，以提升农民再创业的成功率。

1 创业韧性相关研究

1.1 创业韧性内涵

创业韧性在农民再创业方面发挥重要作用，因为农业领域常常面临各种挑战和不确定性[2]。国内外学者现有研究认为创业韧性是创业者自身的能力，其不涉及情景与人性过程维度，户实心理特征和韧性的动态过程表达出的个人人格特质。还有一些学者从动态角度指出，创业韧性不仅是创业者的个人能力，也是其与所处环境相互作用、不断发展的结果。宋国学（2019）[3]从静态视角，认为创业韧性是个人面对创业不景气、压力和不确定性时应对能力。

学者们研究发现创业韧性能很好地解释创业者在面临挑战和压力时选择放弃。具有高韧性水平的农民创业者能够有效降低风险和创业中的不确定性，破解困境资源，从而持续开展创业活动，取得更可观的创业绩效[4]。

1.2 创业韧性测量

目前使用最广泛的方式是运用CD-RISC-25量表，通过评价个人能力、行为准则；自信、忍受消极影响的能力；积极接受变化的程度；被控制的程度；精神影响作用对创业韧性测量。在此基础上，对于研究重点不同，所使用的评价体系指标也不同，但都离不开经济、社会和文化三个方面[5]。对于创业韧性维度的划分，不同学者持有不同态度。在CD-RISC-25量表基础上，一些学者将创业维度分为韧性、力量和乐观三个方面，在创业失败基础上，构建了创业者韧性量表，其下包括42个条目，分为乐观、坚守、健康、能力、规划、问题解决和社交网络七个维度，但该表信效度较差，故不常用。目前广泛使用的是BRCS表，该表虽然仅包含韧性单因素但具有较好的区分效度，在创业领域应用认可度高。

创业韧性的测量在农民再创业方面产生许多影响，利于农民创业者在认知和反思上进行自我能力评估；在关注韧性的同时增强韧性意识，制定更明确的目标和意愿；揭示农民创业者在逆境应对方面的不足，帮助农民创业者更好理解市场和行业动态变化，更有效地管理资源以及与其他农民创业者、专家和资源提供者建立联系。

2 创业环境相关研究

2.1 创业机会

传统观念从静态角度出发，强调创业机会是满足市场需求并实现市场价值可能性的一种代表[6]，意味着创业者在创业行为中不断探索潜在价值。新观念更多从动态角度出发，重视创业者个人因素在创业机会识别中的作用，创业机会可能存在于各种新的生产方式中，通过创造性引入并结合新的要素进行生产以满足市场需求[7]。

创业机会识别是指创业者对企业整体运营计划进行构思和思考的过程，其主体为创业团队，核心线索是运用理性分析，在复杂的市场信息中搜索有价值信息并作出有效决策[8]。Kirzner（1999）[6]从创业者角度出发，指出创业者通过对市场创业机会警觉越高，创业机会识别的可能性越高。林嵩（2010）[8]从创业机会的市场和产品层面出发，将创业机会识别分为机会搜索和机会开发两个阶段。现有的农民创业机会识别主要是探索人力、社会网络和创业环境对农民创业机会识别的作用，还有一些学者从人力和社会资本两个方面，通过调查印度纺织业，探索农民创业机会识别的影响。蒋剑勇等（2014）[9]基于968份对农民的调查问卷，对农民社会网络、先前经验、创业榜样与农民创业识别之间存在显著正向影响。

2.2 制度环境

制度环境对农民再创业有着重要而复杂的影响：产权保护和土地政策牵动着农民的信心；农业支持政策牵动着农民再创业的风险性；借贷和金融环境、市场准入和贸易政策以及税收政策都直接影响着农民创业者的项目拓展[10]。

制度环境是对政策和规则的体现，形成于国家体系中，但超越于组织，在很大程度上影响组织的形成与行为[11]。我国学者通过对资源型企业的调研，发现制度环境对技术创新的经济效益与生态效益有显著影响，并且市场化程度对二者的关系起到了一定的调节作用[12]。国外学者从交易成本和资源配置角度探究了产权保护、监管程序、政府财政支出等制度因素与各国创业率和创业类型的深层次联系。

创业制度环境基本包括法律环境、金融环境、信任关系环境和教育制度环境四个方面。目前对于制度环境的测量，使用最广泛的是Scott（1997）[13]的制度框架，通过评价规制环境、规范环境和认知环境三个方面。规制环境指的是支持创业者进行创业活动的各项强制性政策法规，它可以为创业者提供更多的生产经营资源和市场机会，减轻他们在经济和心理上的负担，减少他们的创业风险。规范环境指的是大众对创业活动的认可程度以及社会对创新创业的看法，其中包括了一些非强制性但是大家都默认遵循的道德规范和价值观，它在很大程度上决定了创业者的社会地位，也对创业者的心理和认知产生了重要影响。在认知环境中，它代表的是国内大众所共享拥有的创新创业知识和技能。在将创业问题和知识体系制度化之后，它可以帮助个人扩大自己的创业知识。

2.3 社会支持

对于社会支持的研究，最早出现在精神病学的研究中，此后社会学、管理学等领域学者对其进行了更加深入的研究。House（1980）[14]将社会支持看作是社会资源交换过程，认为它主要出现在信息支持、情感关怀过程中。Malecki（2003）[15]则认为社会支持是支持性行为一种，对于个人面对压力时缓解不良情绪作用显著。此外，还有学者认为社会支持是人与人、人与社会、人与外界联系的密切程度反映[16]。

一些学者认为社会支持要分为工具式、信息式和尊严式、成员身份式支持四种[17]。同意这种维度分类方式的还有王雁飞（2004）[18]，通过调查将社会支持分为了物质、情感、尊严、信息和同伴支持五种。此外，还有一些学者从来源角度出发，将社会支持分为纵向支持和横向支持两个方面，其中纵向支持包括同伴、亲属、师长的支持，横向支持包括好友、同伴、同学等社会地位平行的支持[19]。

尽管不同分类方式存在一些差异，但分类方式均基于学者研究需要。把农民再创业社会支持为出发点，探究社会支持对于农民创业韧性和资源拼凑影响，因此主要借鉴王雁飞（2004）[18]的划分方式，选择性地将社会支持分类为资金支持和情感支持。

3 资源拼凑研究

多数学者认为资源拼凑可以理解为资源短缺背景下合理解释农民创业成功的因素之一[20]。资源拼凑不重视对新要素的获得，而强调对手头现有资源价值与功能通过重整或重组资源来突破可能会导致创业失败的壁垒[21]。这种行为能够有效融合资源、创业者能力和其创业行为方式[22]，其具体整合效果受创业者影响最为显著。在现有研究资源拼凑对于再创业绩效的文献中，侧重于研究直接促进效应。但并非所有农民创业者都能够有效拼凑创业资源，需要创业者能力支撑[23]。同时资源拼凑的过程也会反作用于农民创业者，有助于他们突破传统思维，提高自身的管理竞争能力，从而有效提高再创业绩效[24]。

可见资源拼凑对农民再创业具有积极的影响，转化农民创业者的思维，帮助他们更好地利用资源，降低风险，提高竞争力，抓住市场化准入的机会，并促进可持续发展。通过与合作伙伴和合作组织合作，农民创业者可以实现更广泛的社会和经济目标，利于农民再创业的成功。

4 创业失败后学习研究

4.1 创业失败内涵

失败指未满足期望或某种价值的行为[25]。从现有文献来看，目前对于创业失败的研究，都是基于期望、原因和结果三个维度定义的。期望维度重点强调创业行为开始时的目标，如果在创业过程中未能达成这一目标，则定义为创业失败。原因维度重点强调导致创业行为停止或退出的具体原因，包括但不限于资金问题、法律法规。结果维度重点聚焦创业活动最终结果，认为只要创业行为终止或离开市场即为创业失败。

起初学者对于农民创业失败侧重分析失败原因，探讨避免失败措施，但近年来越来越多学者已意识到创业失败后学习的重要性，已有研究表明创业失败学习能够正向促进农民继续或重新创业[26]。但目前对于失败后学习如何有影响后续农民再创业绩效研究尚未有统一结论。经验学习理论的学者们认为，原本创业失败中的经验积累看可以丰富农民创业者的知识积累，激发其在未来创业中的进一步学习[27-28]。但也有一部分学者认为农民创业者在创业失败后，会对未来创业是否可以继续使用学习知识和累积经验持有怀疑甚至否定态度，从而影响未来再创业绩效。

4.2 创业失败后学习

4.2.1 利用式学习

利用式学习是一种通过运用已有的知识和技能来解决问题和实践的学习方式[29]。在农民创业者中，利用创业失败已经获得的知识和技能，通过实际运用和实践来不断增长和提升。利用式学习总结为以下几个方面：一是农业技术应用。农民可以通过利用已经学到的农业技术知识，将其应用到实际的农业生产中。例如，他们可以运用土壤改良技术、农药和肥料的合理使用、灌溉系统的优化等，以提高农作物产量和质量。二是数据分析和决策支持。利用式学习还包括农民创业者利用收集到的数据来进行分析和决策[30]。他们可以学习如何收集和分析各种农业数据，如气象数据、土壤监测报告等，并从中获取对农业生产和经营有益的信息来作出决策。三是问题解决与防范。农民创业者可以利用已经积累的经验和知识，解决实际上出现的问题[31]。他们可以通过观察、分析和试验，找到解决问题的方法，改进和优化农业生产过程。这种学习方式帮助他们积累更多的经验和知识，并不断提高自己的技能。四是跨领域学习和转化知识。农民创业者可以从其他相关领域获取知识，并将其转化为农业实践中的可行方法[32]。他们可以借鉴其他行业的管理和创新经验，应用到农业生产和经营中，以提高效率和质量。五是合作和共享经验。农民创业者可以通过合作和与其他农民的交流来利用式学习。他们可以共享自己在农业生产中的实践经验，并从其他农民的经验中学习。这种交流和合作可以促进共同学习和共同进步。

利用式学习强调将已有的知识和技能应用于实践中，通过不断的实践和尝试来提高自己的能力。在创业失败后，农民创业者通过利用式学习，改进自身的农业实践，更科学地了解创业相关知识。

4.2.2 探索式学习

通过自主探索和发现来获得知识和理解，注重创业者的主动参与、提出问题、实验和探索未知领域[33]。鼓励创业者们积极参与问题解决和知识获取的过程，鼓励在学习中试错的方法。在农民企业家中，探索式学习可以发挥重要的作用，帮助他们在农业领域中获取知识、拓宽视野、创新实践，并提高农业生产和经营的效益，改善创业失败后的绩效。

探索式学习总结为以下几个方面：一是实地观察和经验积累。农民创业者可以通过实地观察和自主实践来学习农作物生长过程、土壤特性、气候变化等农业相关的知识[30]。实地观察可以帮助他们深入了解农业环境，发现问题并寻找解决方案。二是试验和创新。农民创业者可以根据自己的经验和判断，试验新的农业技术、耕作方式、作物品种等[32]。他们可以在自己的农田或合作社中进行试验，通过实践积累经验并发现最佳实践路径。三是农民专业合作社和农业技术信息交流平台。农民创业者可以加入农民专业合作社或参与农业技术信息交流平台，与其他農民及专业人士进行交流和合作[34]。这样的合作和交流可以帮助他们学习其他农民的有益经验和成功案例，获取新的农业技术和管理知识。四是追求专业知识。农民创业者可以通过参加培训课程、研讨会和农业展览会等方式，不断追求专业知识的更新和提升[35]。这些活动可以帮助他们了解最新的农业科技、市场趋势和政策规定，从而有针对性地改进自己的经营方式。五是合作研究与创新项目。农民创业者可以积极参与农业科研项目和创新创业项目。这样的项目提供了机会与研究人员合作，开展创新型的农业实践，并获得专业指导和支持[36]。

探索式学习能够提供实践经验、借鉴他人经验、追求专业知识和参与合作研究，从而帮助农民创业者在农业领域中不断创新发展，在创业失败后改变方向不断突破创新。通过主动参与和实践探索，农民创业者可以有效地提高自己的技能、改进农业生产和管理水平，为农业现代化发展作出贡献。

5 述评与展望

我国农民创业失败率较高，追求创业往往伴随着高压力、多重障碍和高度的结果不确定性，剖析创业失败对农民后续创业的影响效应和影响路径，文章基于经验学习理论及资源拼凑理论，相关结果发现：创业失败学习正向促进创业者的后续创业，资源拼凑在创业失败学习与后续创业之间发挥中介效应，创业韧性正向调节创业失败学习对创业拼凑的促进作用，而创业环境的改善也对创业动力起着鼓舞作用，帮助农民在创业中更加关注创业韧性的培养，从事“形象化”和替代学习。建议有关培训部门增加应对失败的培训，为农民创业者营造宽松、容败的创业氛围，帮助农民及时从创业失败中成长，针对创业失败经验进行有效复盘、总结，提升资源拼凑水平和自身韧性，提高农民再创业成功率。

参考文献：

[1]蔡莉，尹苗苗.新创企业学习能力、资源整合方式对企业绩效的影响研究[J].管理世界，2009（10）：1-10+16.

[2]曾燕萍.信任及其对经济发展的影响：一个研究综述[J].国外社会科学，2019（02）：75-81.

[3]宋国学.创业韧性：概念、测量与影响[J].商业经济与管理，2019，（02）：22-29.

[4]喻丽娜.创业韧性对四川省农民创业绩效的影响研究[D].成都：四川农业大学，2022.

[5]吴雄周.农户韧性能力促进高质量防贫的内在机制和实现路径[J].求索，2021，（04）：117-124.

[6]Kirzner I M .Creativity and/or Alertness： A Reconsideration of the Schumpeterian Entrepreneur[J].Review of Austrian Economics，1999，11（1）：5-17.

[7]Smith B P， Kirk K M， Muirhead D C， et al. Report and discussion on" Leadership in management-the elusive element"[J]. Production Engineer，1969，1（48）： 26-33.

[8]林嵩.創业机会识别的过程解构与机制探讨[J].技术与创新管理，2010，31（03）：306-308.

[9]蒋剑勇，钱文荣，郭红东.社会网络、先前经验与农民创业决策[J].农业技术经济，2014，（02）：17-25.

[10]董静，徐婉渔，张瑜.我国农村创业企业绩效的调查研究——人情关系与“规范化”经验的影响与互动[J].财经研究，2018，44（01）：20-32.

[11]董晓林，孙楠，吴文琪.人力资本、家庭融资与农户创业决策——基于CFPS7981个有效样本的实证分析[J].中国农村观察，2019（03）：109-123.

[12]马富萍，茶娜.环境规制对技术创新绩效的影响研究——制度环境的调节作用[J].研究与发展管理，2012，24（01）：60-66+77.

[13]Nuppenau E A .G. J. Scott.Prices， Products， and People：Analyzing Agricultural Markets in Developing Countries[J].European Review of Agricultural Economics，1997，24（2）：320-322.

[14]House J. D.The Last of the Free Enterprisers：The Oilmen of Calgary[M].Kingston：McGill-Queen's University Press，1980.

[15]Demaray M K，Malecki C K. Importance ratings of socially supportive behaviors by children and adolescents[J].School Psychology Review，2003，32（1）：108-131.

[16]刘萍，娄虎.山东省普通中学与业余体校篮球运动员社会支持的比较研究[J].丽水学院学报，2009，31（05）：61-64.

[17]Wills Norman.Arrangements for receiving electronics power and[ellipsis（horizontal）] members' views of it[J].Electronics and Power，1986，32（2）：107-107.

[18]王雁飞.社会支持与身心健康关系研究述评[J].心理科学，2004，（05）：1175-1177.

[19]陶沙.大学新生社会支持的特点与变化的研究[J].心理发展与教育，2000，（01）：1-5.

[20]高静，张应良.农户创业价值实现与环境调节：自资源拼凑理论透视[J].改革，2014，（01）：87-93.

[21]于晓宇，陈颖颖，蔺楠，李雅洁.冗余资源、创业拼凑和企业绩效[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2017，19（04）：52-62+147.

[22]祝振铎.创业导向、创业拼凑与新企业绩效：一个调节效应模型的实证研究[J].管理评论，2015，27（11）：57-65.

[23]赵兴庐，张建琦.以创业拼凑为过程的新创企业的新颖性形成机制研究[J].科技管理研究，2016，36（20）：183-189.

[24]祝振铎，李非.创业拼凑、关系信任与新企业绩效实证研究[J].科研管理，2017，38（07）：108-116.

[25]古家军，沈晓斌.创业者职业价值观、资源拼凑与创业绩效关系研究[J].科研管理，2019，40（11）：206-215.

[26]李俊丽，陈钦.创业失败学习、资源拼凑与农民后续创业绩效——创业韧性的调节作用[J].西南大学学报（自然科学版），2022，44（01）：138-147.

[27]刘依冉，郝喜玲.内部动机与创业知识关系——基于失败情境的实证研究[J].软科学，2019，33（10）：100-105.

[28]于晓宇，杨俊，厉杰，贾迎亚.失败管理：破解不确定环境下创新创业成功的密码[J].研究与发展管理，2019，31（04）：1-3+151.

[29]詹德志.员工利用式学习在任务多样性对绩效的影响[J].现代企业，2022，（07）：163-164.