辨析银行业金融机构客户身份识别中存在的问题

孙伟

根据《中华人民共和国反洗钱法》第三章第十六条，金融机构应当按照规定建立客户身份制度，但就现状来看，虽然银行业金融机构在客户身份识别方面均建立了相应制度，但是完善程度与实际效力上均存在不同程度的问题，如【银罚字】2020年1-27号涉及的两家银行、一家证券，均有未按规定履行客户身份识别义务的问题，机构覆盖率达到100%，由此案例可推测，客户身份识别方面存在问题是较为普遍存在的。

银行业金融机构在客户身份识别方面存在问题的表现形式

根据公开发布的相关信息，对近年来人民银行反洗钱现场检查发现的问题进行了总结和归纳，在初次识别、持续识别、重新识别方面问题的主要表现形式有如下类型：

首先，未按照规定对客户进行初次识别。未完整、准确登记客户身份基本信息，主要的表现为以下几种类型：

一是新开户客户资料中，客户身份信息如职业、国籍、证件有效期等要素登记不完整、不准确，主要是国籍信息未登记、职业信息未填写；有工作单位但职业信息填其他；对公法人开立对私账户职业登记不符；证件有效期未登记；证件有效期限错误登记为“20991231”；地址登记为模糊性信息；单位客户在开立结算账户时未登记单位控股股东或实控制人信息等。二是代办业务。代理存款5万元以上现金业务时，未登记代理人联系方式。三是代理行业务。建立代理行关系审批权限由分管行领导全权授权至相关业务部门主要负责人；反洗钱代理行调查问卷中涉及问题均为判断题类型；在与境外金融机构建立代理行关系时，未以书面方式明确本机构与境外机构在客户身份识别、客户身份资料与交易记录保存方面的职责。四是开立互联网账户，客户地址均为空，职业信息均为“其他”。五是代销业务。委托其他金融机构向客户销售金融产品时的客户身份识别存在问题，如销售协议中，未注明双方在客户身份方面的职责划分，销售协议中对履行反洗钱职责的条款属于原则性条款，对客户身份资料获取的途径、时间、内容及违约责任等均未作出具体规定；代销单位未提供《客户购买理财产品明细信息表》，导致无法获取代销行客户购买本机构历代产品的客户身份及交易信息。六是离岸业务。在开立离岸账户时，存在未登记依法设立或可依法开展经营、社会活动执照、证件或文件的有效期限或未登记董事的身份证件有效期等情况；离岸跨境交易存在未登记汇款人或收款人地址情况。七是信用卡业务。客户的开户资料中其职业信息为空或只填写了职位信息。

其次，未按照规定对客户进行持续识别。在与客户的业务关系存续期间，未及时提示客户更新身份资料信息，主要表现为以下几种类型：

一是自然人客户身份证件到期未及时更新；单位客户有效证件到期未及时更新，身份证件过有效期三个月未止付；未及时提示客户更新完善身份信息，如仍在使用一代身份证，未更新未止付。二是特约商户资料租赁合同到期后未对商户地址识别。三是信用卡业务。未将当月未核卡和非流通户客户纳入短信提示范围，未及时提示信用卡客户进行证件更新。四是离岸业务。身份证件已过期离岸客户，存在未及时更新客户身份证件资料情况。五是职业为学生的存量客户，身份未持续识别。如职业为学生的存量客户，以2020年计，其中有部分为80后、90后客户，已满28周岁，其学生的身份存在疑点，未对其职业的有效性进行持续识别。六是户口簿开户的存量客户，客户的证件有效期缺乏有效性。如有的客户登记的证件为“户口簿”，证件有效期全部为长期，导致该批客户年满16周岁后，无法提醒其提供新的有效证件。再如，有的客户登记的证件号码为户口簿号码，难以判断是否已满16周岁，有的客户登记的证件号码为身份证号码，已经年满16周岁，未按规定提示客户更新证件。七是同一客户办理不同业务时，客户身份识别问题。如办理信用卡业务和开立个人结算账户时，在系统中登记留存的证件有效期存在不一致的情况。

最后，未按规定对客户进行重新识别，主要表现为以下几种类型：

一是客户存在身份证件相同，但是同一证件号对应两个不同的客户号问题。二是客户名称为“！、%、A、C”等内容，且客户卡/折状态显示为正常。三是开立互联网账户，存在互联网账户客户的姓名与其Ⅰ类账户客户的姓名不一致（同一证件号），同时未留存重新识别工作记录。四是离岸业务。在离岸客户上报可疑交易报告后未组织重新识别工作；离岸客户存在身份信息不一致情况，未组织重新识别工作。五是代销业务。未根据保险代销业务中已更新的客户信息对部分客户开展重新识别，如银行端业务系统登记的职业信息与保险代销环节新掌握的信息不一致，但未對相关客户开展重新识别。

问题存在的原因浅析

从客户数据维度分析 首先，历史数据的治理存在问题，如国籍、职业等要素信息空缺；使用一代身份证、户口簿；同一证件号对应多个客户号；客户名称有乱码；系统中无代理人联系方式的字段；职业为“学生”的持续识别等问题，基本可以归属历史数据的治理方面。针对历史数据问题，主观上存在重视不够、主动管控不够的问题，在客观上也受限于对反洗钱工作的认识与对反洗钱工作的要求。自2006年10月31日施行《中华人民共和国反洗钱法》以来，银行业金融机构的客户身份识别工作是呈现渐进与突进相结合的状态，比如2010年左右大规模的完善基本信息，添加“职业”字段，补充历史客户的职业信息等。在渐进与突进相结合的状态下，历史数据不可避免的存在一定瑕疵，治理不力，对新客户身份识别的影响很大。

其次，新开户存在的问题主要表现在识别流程方面，主要原因可以归结为以下几个方面：

第一，系统设计缺陷。如职业信息为“其他”；地址信息模糊不清晰；无代理人联系方式；单位客户在开立结算账户时未登记单位控股股东或实际控制人信息等问题。主要原因是或者未在系统中设置单独的字段，或者未对字段含义进行设置或强制要求。第二，客户信息整合缺陷。在如办理信用卡业务和开立个人结算账户时，在系统中登记留存的证件有效期存在不一致的情况；有工作单位但职业信息填其他；对公法人开立对私账户职业登记不符；同一证件号对应多个客户号等问题。第三，操作环节的合规控制缺陷，如离岸业务。在开立离岸账户后，存在未登记依法设立或可依法开展经营、社会活动执照、证件或文件的有效期限，或未登记董事的身份证件有效期等情形；离岸跨境交易，存在未登记汇款人或收款人地址情况。

从业务维度分析 首先，常规业务存在的问题，客观原因居多。可归结为历史数据原因、系统优化原因、操作不规范原因、管控不到位原因等，如前述及的客户初次识别、持续识别、重新识别中存在的要素不全、模糊，身份證件超有效期仍未管控等问题。

其次，上述代理行的问题、离岸业务的问题、代销业务的问题、信用卡的问题、开立互联网账户的问题、一次性金融交易的问题、代理业务的问题，主要原因应归结为认识上的缺失导致管控失效。

从管理维度分析 首先，从业人员素质还需要不断提高。随着国际国内反洗钱工作形势的不断演进，对反洗钱工作的要求越来越高。为保证较高的反洗钱实务质量，需要一支稳定的、高素质的专业人员队伍，并需要通过定期培训等方式不断提升专业能力。

其次，反洗钱管理架构还需要进一步探索完善，反洗钱工作涉及银行业金融机构的全业务、全流程，从客户身份识别存在的问题折射出目前反洗钱工作管理架构还是存在一定的问题，如专业条线协作、管理部门配合、新业务指导、监督检查、绩效奖惩等，都有很大的优化空间。

银行业金融机构客户身份识别难点及建议

自然人客户身份识别难点浅析 主要从银行端的前台、中台两个维度分析：

首先，前台—客户身份识别困难。一是信息不对称的困难，主要表现在九要素中常住地址、职业、联系方式的识别。现实情况下，客户变动最频繁的要素信息往往集中在这三个方面。二是客户配合度的困难，主要是客户配合银行开展客户身份识别的认识与意愿不强。其次，中台—客户身份识别困难。主要分析新业务对客户身份识别工作带来的困难，如身份识别认识误区，提高了客户身份识别出现问题的概率。

非自然人客户身份识别难点及建议（特别是受益所有人身份识别） 首先，信息不对称的困难。主要表现形式是非自然人客户身份识别要素中变更授权联系人，将法定代表人或实际控制人视为同一受益人的非自然人客户、注销或吊销的非自然人客户等。现实情况是这几类要素信息涉及的人员变更较为频繁，银行端信息不对称。其次，实际受益人穿透识别的困难。从客观角度分析确实存在难以穿透的问题，因此需要一个可采信的数据平台。

几点建议 首先，对银行业内部反洗钱工作的几点建议。一是提升对反洗钱工作重要性的认识，不能把反洗钱工作的重要性停留在纸面上，要切实落实到行动中。二是参照我国反洗钱工作联席会议制度。银行内部需采取类似的反洗钱工作处理机制，在反洗钱工作领导小组的基础上进行升级强化，以协调业务条线与管理部室。三是严格并定期执行反洗钱系统有效性、管理有效性测试。结合反洗钱工作最新的法律法规要求，进行系统升级、优化，做好数据的回溯筛查，避免历史数据问题积重难返。

其次，对银行业外部反洗钱工作的建议。主要思路是平台化、大数据、权威性。一是减轻信息不对称对银行业金融机构客户身份识别工作的影响，搭建一个反洗钱义务单位能够共享的客户信息平台。二是减轻实际受益人穿透难度对客户身份识别的影响，建立一个权威的、专门的非自然人客户信息平台，确保平台信息的权威性、时效性。

（作者单位：平安银行股份有限公司济南分行）