郭沫若《吊杨二妹》中的“荆枝”新解

雷业洪

（乐山师范学院 文学与新闻学院，四川 乐山 614000）

一、缘起

郭沫若的《鹧鸪天四首·吊杨二妹》①郭沫若：《郭沫若全集·文学编》（第二卷），北京：人民文学出版社，1982 年，第371-373 页。，格调不凡兼具哀婉沉雄，意境奇绝浑如空谷足音，是我国悼念诗词中的珍品之一。对此珍品，本人曾在《郭沫若诗歌价值系统的整体性》②参见雷业洪：《郭沫若诗歌价值系统的整体性》，《郭沫若学刊》2003 年第4 期。等四篇文章中给予过详略不一的赞誉，唐瑛、周洪林等行家也将其称为“20 世纪里旧体诗词不可多得的典范之作。”③唐瑛，周洪林：《读郭沫若〈鹧鸪天·吊杨二妹〉》，《郭沫若学刊》2013 年第4 期。

对这一组词的解读，应有相当深广度、确切性。但在近期偶然浏览一些辞书对“荆枝”的解释时，恍然察觉自己近20 年前的两篇拙文，对其中“荆枝”的解读，竟未免牵强附会，不禁一阵汗颜。由于这种解读的主要依凭亦存在此种牵强，而迄今犹未见从某处投来的匡正之光——尽管笔者的注视，已曾与多篇有关郭沫若旧体诗词注释的补正性文章晤面，但在其中并不见此种光亮的踪影，所以不才并不能仅感惭愧，也当对此“荆枝”的解释之事，做一些铸新淘旧的辨说。

（一）对“荆枝”与“荆条”的迥异解释

本人有两文认为：

《吊杨二妹》第三首的第三、四句，是“写作者在号称‘海棠香国’的嘉定，与杨二妹重逢时，杨将感觉对父老乡亲关照不够有回乡谢罪之意的作者当客人看待”。④雷业洪：《旷世歌吟岂等闲——细读郭沫若〈遥寄安娜〉〈鹧鸪天四首〉》，《郭沫若学刊》2004 年第4 期。

此首词中的“荆枝”，是“指请罪的人。《史记·廉颇蔺相如列传》：‘廉颇闻之，肉袒负荆，因宾客至蔺相如门谢罪。’荆：荆条、荆枝”。⑤雷业洪：《异彩耀目 词林奇葩》，载陈俐，陈晓春主编：《郭沫若经典作品多元化解读》，成都：四川大学出版社，2006 年，第125 页。

从龚继民、方仁念编著的《郭沫若年谱》①龚继民，方仁念编著：《郭沫若年谱》，天津：天津人民出版社，1982 年。看，《鹧鸪天四首·吊杨二妹》创作于1940 年9 月4日，曾收入郭沫若的《潮汐集·汐集》与《郭沫若全集》文学编二卷。这一年谱，及其所指这两书，均无郭沫若或编者对《吊杨二妹》中的“荆枝”的解释。本人这两文对此词的解释，主要依凭王继权先生等编注的《郭沫若旧体诗词系年注释》(上）的表述：“荆枝，指请罪的人。《史记·廉颇蔺相如列传》：‘廉颇闻之，肉袒负荆，因宾客至蔺相如门谢罪。’荆，即荆条、荆枝。这两句说，在世称海棠香国的乐山再度相逢，竟把我这个前来谢罪的人当作客人看待。”②王继权，姚国华，徐培均编注：《郭沫若旧体诗词系年注释》（上），哈尔滨：黑龙江人民出版社，1982 年，第274 页。

从这种依凭关系看，昔时本人与王继权先生等对“荆枝”的解释，虽有一些用语差别，但基本意思相同，可视为一种解读。

近期自己对此种解读的置疑，源自所见包括权威辞书在内的工具书，对“荆枝”所作与此迥异的解释。

这一阵，笔者查阅过百度百科等一些网络工具书，以及1989 年被联合国教科文组织定为世界权威工具书的纸质《汉语大词典》等。通过这些查阅发现，不仅《汉语大词典》有对“荆枝”“荆条”以及“负荆请罪”等的解释，而且所见的一些网络工具书也有类似解释。这些解释，具体面貌不尽相同，基本内容无异，其要点是：

荆枝：典故名，典出南朝梁吴均《续齐谐记·紫荆树》。此记讲到：京兆田真兄弟三人分家，预砍门前的紫荆树，树有感而憔悴。真往见之，大惊，谓诸弟曰，“树本同株，闻将分斫，所以憔悴，是人不如木也。”说罢悲不自胜，兄弟相感，遂不再分，紫荆就重又荣茂。

受此记影响，不少后人遂用“荆枝”喻兄弟骨肉同气连枝。示例：唐·杨炯《恒州刺史王公神道碑》“兄国卬，谷州刺史；弟国稀，仁州刺史——荆枝擢秀，棣萼生光。”唐·黄滔诗《送人往苏州觐其兄》“到日荆枝应便茂，别时珠泪不须流。”③罗竹风主编：《汉语大词典》第2 卷，上海：上海汉语大词典出版社，1988 年，第684 页，第682 页。

荆条：荆树枝条，性柔韧，古代用作刑杖，也用于编制筐篮、篱笆等。“负荆请罪”：汉语成语，表示主动向人认错赔罪，请求责罚。此成语中“荆”：荆条，古时用来抽打犯人的刑具。④罗竹风主编：《汉语大词典》第2 卷，上海：上海汉语大词典出版社，1988 年，第684 页，第682 页。

从这些要点对照看，“荆枝”与“负荆请罪”中的“荆”，显然各有特定含义。因此，我们决不能想当然地将《吊杨二妹》中的“荆枝”，视作“荆条”的同义词，并进而当作“负荆请罪”的“荆”看待，以至将其解释成指代有回乡向杨二妹或父老乡亲“请罪”“谢罪”之意的作者。虽然从单个词的语义看，“荆条”“荆枝”似乎近于同义，但在一定的语境中，两者含义截然不同，并不可无视此种差异。

尽管以上列举的《汉语大词典》等工具书，由于编纂人员、编纂过程受到较多因素制约，也会存在一些失误与疏漏，也需与时俱进地进行修订，使用这些工具书时，如发现问题也需质疑。但毕竟其中的权威工具书《汉语大词典》，其编纂人员总体文化水平顶尖，其内容具有广泛吸收已有研究成果特点，质量较高，所提供的知识较为成熟可靠。因此，其对“荆枝”等的解释，我们应予尊重、关注，并据此诠释《吊杨二妹》中的“荆枝”。

（二）与“荆枝”典故有关的一些传承情况

百度百科等网络工具书与地方志，介绍过下列传承情况：

早在秦汉时期，便有“三荆”故事广泛流传。

最初的“三荆”故事比较简约。南朝梁吴均以《续齐谐记·紫荆树》，对此故事添加人物姓氏和具体情节之举，为后世诗词曲用“荆枝”典故，喻兄弟骨肉同气连枝，奠定了情趣盎然基础。⑤百度百科：荆枝词条，https://baike.baidu.com/item/%E8%8D%86%E6%9E%9D/8464910，2023 年11 月1 日。

关于荆树的诗词，在古诗词曲网中，有从唐代到清代的163 首。其中之“荆树”含义，多近似典故“荆枝”。杜甫的《得舍弟消息》全诗为：“风吹紫荆树，色与春庭暮。花落辞故枝，风回返无处。骨肉恩书重，漂泊难相遇。犹有泪成河，经天复东注。”此诗即赋予紫荆树以动人骨肉亲情。其花落故枝等，暗示兄弟分离后，难以再相遇，唯有泪流成河穿越时空的滔滔思念。①本段参见网络资源：关于荆树的诗词-古诗文搜索-古诗词曲网，https://www.gushiciqu.com/search/?key=%E5%85%B3%E4%BA%8E%E8%8D%86%E6%A0%91%E7%9A%84%E8%AF%97%E8%AF%8D，2023 年11 月1 日。

涉及紫荆树的“三田分荆”（或曰“三田哭荆”）故事流传深广，河南省巩义市、河南省周口市淮阳县、西安市临潼区等三个地区，至今仍保留着有关这个故事的若干迹象。此故事经传说者的种种加工，不仅以文字、戏曲、雕塑、绘画等形式在民间广为传播，而且也随之载入了一些地方志。②四季春园林SJCYL：《“三田哭荆”故事发源地探究》，2022 年9 月15 日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=174401955255050 3136&wfr=spider&for=pc，2023 年11 月1 日。

这类传承情况洞然显示：在我国花木文化中，作为“荆枝”本源的紫荆树，是具有木德与灵性的佳木，曾令心怀异志的兄弟合心，长期为华夏重视血缘亲情者敬重、推崇。视诗词曲中的“荆枝”，为“喻兄弟骨肉同气连枝”典故之事，根深蒂固，源远流长。联系此类渊源观察，“荆枝”典故的特定含义尤为明显。如果说，根据上述要点对照，我们已不能想当然地将《吊杨二妹》中的“荆枝”，视作“荆条”的同义词，将其当作“负荆请罪”的“荆”，那么在了解与“荆枝”典故有关的一些传承情况后，我们显然更应笃信此点。

（三）基于渊源与语境的铸新淘旧结论

再度考察《吊杨二妹》组词营造的语境，可以确认，将其所用“荆枝”，当作“负荆请罪”的“荆”等，是一种与此语境，亦即作者本义相抵牾的曲解。

从上述要点对照，及与“荆枝”典故有关的传承情况所示渊源，和对《吊杨二妹》营造之语境的再度考察看，《吊杨二妹》中的“荆枝”，并未隐含“请罪”“谢罪”之意，仅指代“年轻时候曾与杨二妹做过弹蚕豆游戏的作为叔伯兄长的作者”。此说切合作者本义，与前列曲解相对应，可将其称作新解，而将前列曲解称作旧解。为实现纠错目的，当作相应以新代旧。

王继权先生等编注的《郭沫若旧体诗词系年注释》，虽然出版时间较早，但已做了大量钩隐抉微工作，有很多精当注释，是解读郭沫若旧体诗词的一种重要参考书，其开创之功彰明昭著，必须充分肯定。但由于其内容宏富，成书时间较为仓促，难免出现差错，我们并不能因此讳言它对《吊杨二妹》中的“荆枝”的误解而弃置新解。

二、依据

要确定对诗词用语的某种解释能否成立、可否存世，必须对其依据作一些具体考察，往往需从其是否准确掌握了该用语所涉典故来源，有无贴切语词释义传统支撑，是否切合某诗词营造的特定语境，有无误导可能等一些方面察看。从这些方面看，上述“荆枝”新解的具体依据，有以下四点：

（一）准确掌握了《吊杨二妹》中“荆枝”这一典故的来源。

《吊杨二妹》所用“荆枝”典故之源，不是《史记·廉颇蔺相如列传》，而是《续齐谐记·紫荆树》。如果我们不能否认前面提及的《汉语大词典》等所讲要点，百度百科等网络工具书及地方志所言之传承情况，那么即不能不确认对此典之源的解说，新解准确。

由于“负荆请罪”故事始见于西汉，并且所入辞书广泛，甚至也亮相在我国当今小学课本上，“荆条”与“负荆请罪”典故等的联系，历史悠久影响甚广，而以“荆枝”喻兄弟骨肉同气连枝的故事，尚未享有被请进小学课本等的相当待遇，这前一故事的受众，很可能远多于这后一故事的受众。从已出现过只知这前一故事，不知这后一故事者，误以为“荆枝”即“荆条”，因而弄错“荆枝”典源的情况看，是否真正弄明白了某一典故之源，乃是确定对此典故的解释是否确切，能否成立的具根源性的首要问题。有鉴于此，应当说，此段所言依据，乃新解之具根源性的首要依据。

（二）有贴切语词释义传统支撑。

这一“荆枝”的相应释义传统，在前述《汉语大词典》等之要点中，与百度百科等介绍的传承情况中已有所体现，在近期笔者通过网络搜索发现的，系列古代诗词名句中，更有明显体现。在这类名句里，含“荆枝”者，包括唐代贯休的“如今憔悴荆枝尽”，明代张家玉的“九十荆枝同曳杖”等，多达18句。其中的“荆枝”，均是在“喻兄弟骨肉同气连枝”的意义上使用的，或仅指一种观赏树，并无在“负荆请罪”意义上使用者。

笔者在近期的搜索中也发现，古代郑光祖、李行甫等人的一些诗词曲名句中的“荆条”一词，都是在将其用作刑杖，或编制筐篮、篱笆，或绿化环境等意义上用的，未见有将其“喻兄弟骨肉同气连枝”者。

此上搜索结果昭示：“荆枝”与“荆条”，各有其相应释义传统，不可混淆其传统，新解无此混淆。

（三）切合所解诗词营造的特定语境。

《鹧鸪天四首》中的杨二妹,“姓郭名淑琼……读过私塾，略通文脉”，系作者九叔的二女,丈夫姓杨，从小聪慧灵秀，作者早年曾与之同玩儿童游戏，在这一组词之第四首第三句中，以“令晖”（南朝女文学家鲍令晖）指代。两人在阔别多年后的1939 年3 月，欣然重逢于乐山，而重逢后的第二年，作者即惊闻其“因肺病逝世”噩耗。此种荡漾着悲剧色彩的人事惊涛，令作者感慨不已，至为痛惜,于是写组词凭吊。

这一组词的各首，依序分别针对因病早逝、久远别离、阔别重逢、一语成谶等的杨二妹抒情写意。其要旨是表现作者：对其不幸命运的深切关注；对其含悲早逝的深笃悼惜；对其生存悲剧之社会病根的深刻批判；对自己坎坷经历等的一些相关连接。由这些人情事态建构的语言场景，是一种并无“负荆请罪”形影的凭吊语境。

从其第一、第二，及第四首内容看，杨二妹不幸的根源，分别在于具暗喻性或直陈性的“蠹在心”“弹声惊”“天原梦梦”等时代或社会问题，绝非作者过错问题，其中并不存在作者对杨二妹等“关照不够”的意绪。

其唯一包含“荆枝”的第三首，全词如下：“烽燧连天返蜀山，卅年契阔幸生还。海棠香国重相见，竟把荆枝当客看。思往昔，庆团圆，杯中有泪眼中酸。当年戏共弹蚕豆，犹忆八哥最善弹。”

这首词的主旨是：通过抒写作者在抗日战争时期，返回四川时的社会情状，生还故乡的个人感慨,同杨二妹在乐山的重逢情景,以及杨二妹对童年时代的有趣回忆,表现作者与杨二妹的简朴、纯真的叔伯兄妹情谊。在重逢时已33 岁的杨二妹，乍见作者甚感生疏，竟把小时候曾一同做过游戏，很熟悉的叔伯兄长当作陌生来客。这使作者不免惊诧，印象殊深，以至将此情此景浓缩成词中隽语之一“竟把荆枝当客看”，使之既包含着类似唐代贺知章《回乡偶书》的一些情思，又有贺诗所无的寓意深厚之“荆枝”意象。

作者与杨二妹别离之久，重逢之不易，重逢过程从生疏到熟悉，重逢场景悲喜交集氛围浓郁；其中也绝无作者回乡向杨二妹等的“请罪”“谢罪”因子。自司马迁讲述“廉颇闻之，肉袒负荆……”故事以来，先后出现的称得上“负荆请罪”的那些事，对向谁请罪问题都有明确交待。在此词中，绝对找不出此种交待或某种暗示。从此词中的“卅年契阔”，我们也许可以想象富有叔伯兄长之同情心、担当感的作者，可能联想到对这个叔伯妹子关照较少，因而有一些歉疚之意。但“歉疚”，仅指自己觉得对不住人，因而内心有所不安。此意与“请罪”“谢罪”所指主动承认过错请求责罚等，显有殊异。由于造成作者可能萌生歉疚之意的根本原因，不在其自身而在时代和社会局限，所以在其下笔写此词时，没有也不可能把自己视为如前所述的“前来谢罪的人”等。

郭沫若在1939 年两次返乡期间，确乎有过“反躬自省”①陈俐：《郭沫若家族家训家教的知与行》，《郭沫若学刊》2019 年第1 期。，甚至被人明确记述的“负荆请罪”之举②逸名：《郭沫若“负荆请罪”》，《湖南文史》2002 年第2 期。。但此举针对的是其中学老师帅平均，而非杨二妹或含意宽泛的“父老乡亲”。如郭沫若在1939年3 月返乡期间，还有其他“负荆请罪”表现，相当了解乐山市志资料，曾主编《乐山历代诗集》等的周文华，以及其他专家，断不可能视而不见，见而不言。从迄今所见媒体，均无他们谈及此种表现的言语推想，应可确定其并不存在。

此上几段分析表明：前述旧解，显然生硬加上了作者本义之外的臆断，存在把郭沫若回乡“负荆请罪”的人事范围扩大化之错。

诚然，诗词解读者，有时可以而且应当作一些有自家面目的借题发挥，诗词注释不能只沿袭传统，必须随文释义。但并不可将此类发挥说成诗词本义，让此种释义与所释诗词营造的语境相悖。郭沫若在《吊杨二妹》中，录用前人诗词用过的“荆枝”，是明显赋予了一定新意的，其所指代的作者的独特风采即前所未有。但因此忽视其根本含义，同于上述古代诗作中的“荆枝”含义，将解读者的个人发挥视为此词本义，做出一种不切合“荆枝”语境的另解，并不妥当。

总之，由于《吊杨二妹》组词营造的，是一种不存在表现作者什么过错的凭吊语境，所以切合此语境的，当是新解而非旧解。

（四）可以确认无误导可能。

此点依据，是前三点依据的春暖导致的花开，有必然逻辑支撑，也当可视为切实可靠。在郭沫若旧体诗词解读天地中，笔者的上列旧解，不过如一种零星生长的凡桃俗李，其影响很有限，所具误导可能，或许可以忽略不管。但作此一旧解的依凭——前述王继权先生等编注的大作，已似引人注目的硕大果园，其对“荆枝”解释的差池影响，有相当的广泛性，所具误导可能不会太小，不可不予理会。此种影响的实例，就管见所及，不仅已有当年的本人，而且下文提及的《中华典故大辞典》等的有关纂集者，很可能也是。这类值得关注的误导可能，新解即无。

由于新解有以上四点切实可靠的依据，对其能否成立、可否存世的问题，我们当作肯定性回答。

三、意义

上述旧解，是新近发现的，由于当年本人知识欠丰富，学风欠严谨，所依凭编注成书时间较为仓促，以及某些辞书所立条目不很完善，不能适时提供确实依据等多方面问题，一个诗词用语被错误解释的典型。相应新解意义：概括地说，至少表现在有利于消除此一旧解的误导与类似此旧解之错的发生，增强科研素养不大充分者的解读严谨性，与某些辞书修订者增添有关条目的积极性；具体地讲有下述三点。

（一）有利于促使一些科研素养不大充分者，防止因知识不足轻信单一依据、误用熟悉记忆、质疑精神缺失。

本人作前述旧解之时，既对我国诗词发展史的相关知识缺少足够了解，也对工具书收纳“荆枝”的情况缺乏充分细察。

当时，自己只查阅过手边的《古汉语常用字字典》《现代汉语词典》《古今汉语成语词典》，与前面提及的王继权先生等所编注之书。虽然在这四种工具书中，只有最后一种有对“荆枝”的解释，但因对其所提“负荆请罪”等，自感相当熟悉便觉所言不差，可靠性强，无需再作其他查检。现在看来，此种认识，显然存在因对“荆枝”一词及有关知识了解不够，而轻信单一依据、误用熟悉记忆问题。而自己在查阅这四种工具书的前三种后，虽已发现在其对“荆”的解释中，没有“荆枝”一词，其对“负荆”或“负荆请罪”中的“荆”的解释是“荆条”而非“荆枝”，却未质疑王继权先生等所作相应的注释，这也分明存在着质疑精神不够的问题。

自己对《辞海》《辞源》等辞书，收纳“荆枝”一词的差异，当时也并不很清楚，直到近期才确知：《辞海》1979 年版与《辞源》正续编合订本，均无“荆枝”词条。《现代汉语词典》1983 年出的第2 版，2016 年出的第7 版等，都无“荆枝”词条。但百度百科等网络工具书，与《汉语大词典》《中国典故大辞典》等6 种纸质辞书，不仅皆有“荆枝”这个词条，而且其义皆指“喻兄弟骨肉同气连枝”，并以《续齐谐记》为例。彼时，如果网络工具书已发展得如现阶段繁盛，自己已了解传统辞书与网络工具书各自的长短与发展趋势，知悉一般情况下可先作百度搜索，在由此迅即知晓百度百科对“荆枝”等的解释后，再将注意力指向纸质《汉语大词典》等，即可能较为高效地获得理想结果。

笔者近期也发现了纸质《中华典故大辞典》与《中华典故词典》，将“荆枝”释为“代称请罪之人”，并皆以郭沫若《鹧鹄天》词为例的情况。此种情况出现在上述《汉语大词典》等6 种纸质辞书身边，显得很另类。如何看待这一另类？愚以为，很可能其对“荆枝”的解释，是本文前述旧解之同类，因而也存在依凭本身不可靠，弄错典源，与郭沫若《鹧鹄天》词营造之语境相违等问题，属辞书中的应予修订者。究竟是否如此？希望听到对这一问题，能做出确切回答者之声。

（二）有利于促使科研素养不大充分者，防止因学风问题轻视考释等学术工作。

已有专家强调：“考释是研究旧体诗词的基础工作。所谓考释，包括考证与注释两个不可分割的内容。考证，贵在准确；注释，则贵在落到实处，切忌空泛。辨别真伪又是考证的首要工作。”①王锦厚：《〈《郭沫若全集》集外散佚诗词考释〉序》，《郭沫若学刊》2014 年第3 期。这番话意味着：考释的严谨，是研究旧体诗词的一种基础性严谨。据此看，为文者当十分重视与自己研究课题有关的考释，切实避免如本人昔时那样，受浮躁风气影响，一度思绪飘忽，轻信某种现成解说，忽略通过对相应基础知识的广泛查阅对其作根本验证。

尽管客体世界万象纷呈，主体考究难以完美，但我们并不能因此稍减对学术严谨性的高度重视，毕竟学术渠道的缝隙之类缺陷，一点没有总比还有一点好，少一点总比多一点好。

（三）有利于促使一些相关辞书修订者，拓展视野，适时增补应添条目。

前面提及的《辞海》《辞源》《现代汉语词典》，未将“荆枝”一词立目的情况，对曾作前述旧解者，不会不感到遗憾。这三种辞书，皆为大型语文工具书或综合性辞典，或中型规范兼具描写型词典。从其所定规模、编纂体例、收词范围，及“荆枝”一词在前述古代诗词中的广泛运用，和前面未触及的其他大量运用情况看，此词是可以而且应当立目其中的。这三种辞书，有两种已有次数不一的修订本，如果这类修订本中也无此词目，如果本文所述此词的广泛运用情况，能幸会它们的新一波修订者目光，它们推出一种相应增补新景象不一定不可能。

以上所述事理，于郭沫若旧体诗词研究等学术大事，不过如江海之区区一滴。但波澜壮阔的江海，乃由无数水滴汇聚而成，对其中之一滴，也并不可完全小觑。如果这些包含教训等的事理，有缘碰见较多读者，能遇上一些敏于以别人正误为鉴镜者，那么其功能，便也是一种与其他水滴一道发力，承载和伴随相关学术巨轮垂久行远的重要功能。但愿此文有幸逢晤良多慧眼光照，所蓄功能皆获释放晴霄！