InterTan内固定对老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的影响

沈 蓝,罗映海,何雪梅,普伦庆,溪应龙,高云鹤

(云南省滇南中心医院/红河州第一人民医院 1.急诊医学部 2.创伤外科 3.肾脏内科,云南 蒙自 661100)

股骨粗隆间骨折常见于老年群体,且多为间接外力引起,受伤后以局部疼痛、肿胀以及功能障碍为主要表现[1]。调查发现,股骨粗隆间骨折患者占总体老年髋部骨折患者量的50%[2]。临床针对该病首选手术治疗,随着近年来医疗技术的不断进步,手术方式的选择逐渐多样化,同时老年人基础病多、身体免疫系统以及对手术的承受能力较差,因此需选择创伤较小且对术后恢复具有促进意义的手术方式尤为重要[3-6]。动力髋关节螺钉(Power hip screw,DHS)内固定术以及InterTan髓内固定手术均是效果尚佳的手术,但关于两者术后相关指标的对比资料较少,本研究为进一步分析2种手术方式的优劣,对本院收治的老年股骨粗隆间骨折患者进行分组研究,并对相关指标进行比较,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院收治的老年股骨粗隆骨折患者134例,根据就诊的先后顺序随机将其分为观察组与对照组,各67例。组间基线资料对比差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 基线资料

纳入标准:(1)年龄≥50岁;(2)术前检查凝血功能无异常;(3)为A2.2～A3的不稳定型骨折;(4)术前检查Hb>80g/L;(5)符合手术指征;(6)患者、家属均已知晓本研究内容并签署同意书。

排除标准:(1)多发伤或复合伤;(2)既往有血液系统疾病;(3)合并脏器衰竭;(4)术前出现感染;(5)合并精神障碍。

1.2 方法

2组手术均由同一组医师进行操作,在患者入院后对其身高、体重、血尿常规以及合并的内科疾病进行记录并采取治疗。2组患者手术时均采用全麻,利用骨科牵引手术床在C型臂透视下进行复位,患者采用仰卧位。

对照组DHS固定术操作如下:常规铺巾、消毒,取患者股骨大粗隆外侧切口,在C型臂透视引导下置入导针,旋入拉力螺钉,安装带套筒钢板,对螺钉进行固定,置入负压引流管,透视下观察骨折固定效果,满意后对切口进行缝合。

观察组InterTan髓内固定术操作如下:于患者股骨大粗隆上作切口,约5cm左右,直达顶点,在偏内处置入导针,借助C型臂确定导针位置,到达髓腔中心后,轻柔扩髓,置入髓内钉。借助侧方组件套筒,将拉力钉导针置入,透视下调整角度和深度,插入防旋刀片,置入主钉,拔出,置入配套加压钉,透视下观察效果,置入远端锁钉,再次借助透视观察固定是否满意,满意后进行缝合。

1.3 观察指标

(1)对比2组手术相关指标。记录2组手术时间、术中出血量、术后下地行走时间以及骨折愈合时间,其中术中出血量以称量患者术中所用止血纱布重量为标准。

(2)对比2组髋关节功能恢复情况。采用Harris髋关节评分(Harris Hip Score,HHS)评分,优:总分≥85分的患者;良:85分>总分≥70分;中:70分>总分≥60分;差:总分<60分。恢复率=(优例数+良例数)/总例数×100%。

(3)对比2组生活质量评分。采用健康调查简表(SF-36)评估。

(4)对比2组术后并发症发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比2组手术相关指标

观察组手术时间短,术中出血量少,术后下地时间以及骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05),见表2。

表2 对比2组手术相关指标

2.2 对比2组髋关节功能恢复情况

观察组髋关节恢复率高于对照组(P<0.05),见表3。

表3 对比2组髋关节功能恢复情况[n(%)]

2.3 对比2组生活质量评分

术后半年观察组生活质量高于对照组(P<0.05),见表4。

表4 对比2组生活质量评分分)

2.4 对比2组术后并发症发生率

观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有意义(P<0.05),见表5。

表5 对比2组术后并发症发生率[n(%)]

3 讨论

股骨粗隆间骨折是老年群体常见的疾病,对于能够耐受手术治疗的患者应及时手术,选择较为稳定的内固定手术,尽量避免患者在术后出现长期卧床导致相关并发症发生风险上升[7]。但临床调查发现,老年患者随着自身身体素质的下降,常伴有多种合并症,对手术的耐受度较低,且在术后极易出现并发症,因此在手术选择方面更需要选择创伤小、操作简便且出血量少的方式[8,9]。随着医学的不断发展,股骨转子间骨折的内固定方式主要为髓内固定以及髓外固定。在早期治疗时DHS一度成为股骨粗隆间骨折的首选手术方式[10,11]。但DHS的抗旋能力较弱、手术创伤较大、对患者自身的骨质硬度要求较高,因此不适用于骨质疏松严重的老年患者[12,13]。目前临床对于髓内固定的不断完善,发现髓内固定术创伤较小、操作简便、出血量少且固定效果尚佳[14,15]。本研究选择InterTan髓内固定术进行对比研究,发现观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后下地时间以及骨折愈合时间均短于对照组,观察组髋关节恢复率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。针对两者术后并发症发生率的对比,观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),提示InterTan髓内固定术的安全性相对更高,术后有效缩短患者卧床时间,降低了并发症发生风险,与张俊等[14]人的研究结论具有相似性。白黎明等[15]发现InterTAN与PFNA内固定的疗效显著优于DHS内固定,而InterTAN的优势更加显著,与本研究中术后半年观察组生活质量高于对照组(P<0.05)的结果具有相似性,但不同点在于,该研究选择的手术方式较广,研究结果更全面。

综上所述,InterTan内固定术的适用范围更广,与DHS相比该手术的安全性较高,术后患者髋关节功能恢复效果尚佳,但关于手术的选择仍需结合患者的实际情况进行,也可在后续的研究对2种手术的实施效果作进一步研究。