MBT直丝弓矫治器联合微型种植体支抗矫治对安氏Ⅱ类1分类错 畸形下颌骨硬组织、软组织及牙周健康的影响*

伍 松，叶怀光

四川大学华西广安医院 口腔科（广安 638000）

1 资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析四川大学华西广安医院2019 年4 月至2021 年2 月安氏Ⅱ类1 分类错畸形患者资料。纳入标准：1）符合临床诊断标准[8]，经X线片诊断确诊；2）前牙覆盖＞5 mm，前牙开唇露齿；3）既往无口腔外伤史，正畸治疗史；4）口颌发育正常，无牙周炎、牙龈炎症。排除标准：1）认知、精神异常者；2）严重肝肾等脏器功能障碍者；3）凝血、免疫功能异常者；4）有正颌外科治疗史、颅面外伤史；5）先天缺失牙、畸形牙。采用倾向性匹配评分法分为两组，HGA组和MIA组，排除年龄、性别等混杂因素后，最终获得47 对匹配样本，其中MIA组男25 例，女22 例，年龄13～22（17.32±2.12）岁，HGA组男28 例，女19 例，年龄13～22（17.65±2.31）岁，两组一般临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均给予MBT治疗，根据牙列情况拔除前磨牙，分别采用镍钛圆丝（0.41 mm）排齐、镍钛方丝（0.48 mm×0.64 mm）、整平牙列，滑动不锈钢方丝以缩小牙间隙。HGA组：上颌磨牙带环，牵引尖牙向远中方向，以链状橡皮圈、牵引钩内收前牙，拉力为70～100 g，每月加力1 次，直至上下牙覆 关系恢复，关闭拔牙间隙。MIA组：采用MIA技术治疗，局麻，于双侧上颌第一、二磨牙间植入微螺钉种植体，然后排齐牙列，使之附着于牙龈上，且平行、紧邻于牙根，采用链状橡皮圈、牵引钩内收前牙，拉力为100～150 g，每月加力1 次，待上下牙恢复正常的覆关系且拔牙间隙关闭后，将植入体取出，矫治时间为13～22 个月。

1.3 观察指标

随访至患者治疗结束后，观察指标改善情况：1）临床治疗指标：统计两组平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、咬合打开时间、排齐平整时间、磨牙位移时间。2）X线头影测量指标：分别于治疗前后拍摄X线头颅侧位片，行头影测量指标分析，观察头颅侧位片中软硬组织指标的变化，硬组织：主要包括上齿槽座角（sella nasion A point，SNA）、下齿槽座角（sella nasion B point，SNB）、上下齿槽座角（AB plane angle，ANB）、下颌平面前颅底平面角（mandibular plane-sella nasion，MP-SN）、下颌角下缘相切线与眼耳平面所成的角（mandibular plane -frankfort horizontal plane，MP-FH）、上颌中切牙长轴与前颅底平面构成的角（included angle between long axis of upper central incisor and SN plane，U1-SN）、下中切牙长轴与下颌平面的后上交角（lower incisor-mandibular plane，L1-MP）、上中切牙长轴与NA连线的交角（upper incisor- nasion subspinale connectio，U1-NA）、下中切牙长轴与NB连线的交角（lower incisor-nasion supramental，L1-NB）；软组织：上、下唇突度（upper lip protrusion、lower lip protrusion，ULP、LLP）、上、下唇突点至E线垂直距离（distance from upper lip to E line、distance from lower lip to E-line，Ulip-E、Llip-E）、颏前点及上下唇突点切线与眼耳平面夹角（included angle between facial profile and eyeear plane，Z角），所有数据均为同一操作者测量，测量3次求平均值。3）美容效果：治疗后，进行问卷调查对美观度、舒适度及固位能力进行测定，满分10分，分数越高证明舒适度、美观度及固位能力越高。4）牙周健康情况：通过牙龈指数（gingval index，GI）、牙龈沟出血指数（sulcus bleeding index，SBI）和菌斑指数（plaque index，PLI）评估患者牙周组织健康状况，GI、SBI、PLI值越高表示相应的牙龈问题越严重。5）统计两组治疗期间牙周组织损坏、牙龈感染、种植体支抗周围炎症等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用IBM SPSS Statistics 25.0 软件对数据进行统计分析，定量资料采用（）描述，组间和组内治疗前后比较采用t检验；定性资料采用例（%）描述，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法，检验水准α除特别说明外均设定为0.05。

2 结 果

2.1 两组临床治疗指标比较

MIA组平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、咬合打开时间、排齐整平时间、磨牙位移时间均小于HGA组（P＜0.05），总有效率高于HGA组（P＜0.05）（表1）。

表1 两组临床治疗指标比较（月，，n=47）

表1 两组临床治疗指标比较（月，，n=47）

?

2.2 两组颌骨硬组织头影测量数据比较

治疗后，两组ANB、U1-SN、U1-NA均降低（P＜0.05），L1-MP、L1-NB升高（P＜0.05），且治疗后组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组SNA、SNB、MP-SN、MP-FH治疗前后差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组颌骨硬组织头影测量数据比较（，n=47）

表2 两组颌骨硬组织头影测量数据比较（，n=47）

注：与同组治疗前相比，aP＜0.05。

?

2.3 两组软组织头影测量数据比较

治疗后，两组ULP、LLP均降低，Z角均升高（P＜0.05），且组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组治疗前后Ulip-E、Llip-E比较差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组软组织头影测量数据比较（，n=47）

表3 两组软组织头影测量数据比较（，n=47）

注：与同组治疗前相比，aP＜0.05。

?

2.4 两组牙周健康指数比较

治疗后，两组GI、PLI、SBI值均提升（P＜0.05），且MIA组高于HGA组（P＜0.05），差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组牙周健康指数比较（分，，n=47）

表4 两组牙周健康指数比较（分，，n=47）

注：与同组治疗前相比，aP＜0.05。

?

2.5 两组美容效果比较

MIA组整齐美观度、舒适度、固位能力均高于HGA组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表5），经MBT直丝弓矫治器联合MIA矫治后患者牙列更整齐，牙间距缩小，整体美观度更好（图1）。

图1 MBT直丝弓矫治器联合MIA矫治安氏Ⅱ类1 分类错 畸形实例

表5 两组美容效果比较（分，，n=47）

表5 两组美容效果比较（分，，n=47）

?

2.6 两组不良反应比较

两组不良反应比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表6）。

表6 两组不良反应比较[n（%），n=47]

3 讨论

安氏Ⅱ类1 分类为临床上常见的错 畸形，患者下牙弓或下颌处于远中位置，不利于患者正常的上下牙咬合及美观度[9]。临床治疗以减少前牙覆盖、恢复上下颌间关系、改善面部容貌为主要目标，矫治最佳时机为恒牙早期或替牙晚期，即青春发育高峰期，由于矫治时间较长，探寻一种安全、有效、舒适的矫治方法是临床治疗的重点[10]。

直丝弓矫正的尖牙托槽为双槽沟，台阶设计有助于牙齿移动、降低摩擦阻力，且避免弓丝、结扎丝间的接触[11-13]。MBT为新型直丝弓矫正技术，借助托槽装置可有效调整转矩角和轴倾角，增加上切牙正转距力度，具有操作简便、矫治效果明显、牙齿定位精确、无需反复调节等优势，近年的临床应用较广泛[14]。曾红梅等[15]研究显示，安氏Ⅱ类1 分类错 畸形应用MBT直丝弓矫治器治疗矫治效果明显，且有助于缩短矫治周期。支抗控制在整个矫治过程中起重要作用。HGA 是一种链接口腔内外的复合装置，其主要借助口外颅骨的支持对口内牙齿产生作用力，不让磨牙前移，尽量内收上前牙，推动磨牙向远中移动，在不拔牙的前提下改善前牙深覆盖和牙列拥挤症状[16]。HGA为移动目标牙提供足够的拉力，但舒适度及美观度不高，摘戴不方便，患者每天佩戴时间在12 h以上，矫治效果与患者的配合程度相关，对于依从性较差者矫治效果一般，此外HGA技术是以后牙作为施力支点，可在一定程度上引起咬合面旋转、后牙前移，应用具有一定局限性[17]。与HGA相比，MIA具有较高的稳定性和抗负荷性，其矫治反作用力主要集中在颌骨，可有效收敛前牙，改善面型凸度，避免牙齿移动，提高患者牙齿咬合力和咀嚼功能[18-19]。在日常应用方面，MIA植入体积小、矫治创伤小、美观度较高，可进行持续性矫正，减轻骨损伤[20-21]，且较高的稳定性可更好地整齐牙列，减少牙周污垢积累及牙周致病菌滋生，从而减少牙周炎症、牙龈红肿等并发症发生[22-24]。吴渊等[25]研究显示，MIA联合MBT直丝弓矫治可有效缩短安氏Ⅱ类1 分类错 畸形的治疗周期，提高患者面部美观度，与本研究结果一致。

本研究结果显示，两组下颌骨软、硬组织ANB、U1-SN、U1-NA、ULP、LLP指标均降低，L1-MP、L1-NB、Z角升高，其中U1-NA、U1-SN反映上颌切牙唇倾状态，L1-NB、L1-MP 反映下切牙倾斜度，提示经过治疗，患者牙唇倾状况改善。MIA组平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、咬合打开时间、排齐平整时间、磨牙位移时间均更短，提示MIA技术结合MBT直丝弓矫治治疗周期更短，牙齿矫治效果更好，这主要是由于MIA为固定式矫治器，且其舒适性更好，更易被患者接受，因此矫治效果更明显。MIA组矫正后牙齿美观度、舒适度、固位能力均优于HGA组，这主要是由于前者矫治时间更长，矫治过程中力学作用更符合人体结构，因此矫正后患者面貌更趋于正常。此外，本研究还对患者治疗前后的牙周健康进行了监测，发现MIA组治疗后牙周健康指数GI、PLI、SBI值更高，提示MIA联合MBT直丝弓矫治更有利于保持牙周健康，分析其原因为，一方面，MIA矫治可持续性稳固牙列、缩短牙间隙，改善上下牙咬合关系，减少牙周炎症的发生；另一方面，MIA技术更贴合牙周，且稳定性和抗负荷性良好，减少了日常饮食引起的食物残渣积累，降低了牙周致病菌感染。

综上所述，安氏Ⅱ类1 分类错 畸形采用MBT直丝弓和MIA联合矫治疗效显著，可明显缩短患者治疗周期，美容效果良好，且更利于维护牙周健康。