美英澳三边安全伙伴关系的海上威慑实践与中国应对*

王 雪

冷战时期，亚洲战场的重要性次于欧洲地区，但是亚洲地区使用核的风险高于欧洲地区。基于遏制盟国冒险主义的考量，美国在亚洲构建起了区别于北约的“轴辐”联盟体系，也并未与亚洲盟友达成核共享协议。(1)Ashley Townshend，David Santoro and Brendan Thomas-Noone，“Revisiting Deterrence in An Era of Strategic Competition：Outcomes Report from the Inaugural US-Australia Indo-Pacific Deterrence Dialogue”，United States Studies Centre at the University of Sydney and Pacific Forum，February 2019，p.13.21世纪以来，随着美国对华威胁认知的清晰化与中美竞争烈度的增强，这种情况正在发生改变。2021年9月中旬美英澳三边安全伙伴关系的形成说明美国有意在亚太海域地区打造“核威慑同盟”。2022年10月更新的美国《国家安全战略》报告指出，美国在威慑中国、俄罗斯等国家方面具有重大利益。在中国成为“紧迫性挑战”的情况下，美国的国防战略必须维持并强化对其威慑。(2)“National Security Strategy”，The White House，October 2022，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.美国2023年财政预算报告将中国定位为“关键战略竞争者”(Key strategic competitor)与“突出的紧迫挑战”(Preeminent pacing challenge)，美国国防部的优先应对方式包括“一体化威慑”(Integrated deterrence)、参与和领导应对行动以及建立持久优势，首要关注领域涉及太空、“核三角”(Nuclear triad)与网络空间。(3)“Fiscal Year 2023 Budget Overview”，U.S. Department of Defense，March 28，2022，https：//comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2023/FY2023_Budget_Request.pdf.在此背景下，美英澳《海军核动力信息交换协议》的签署具有历史意义，是印度洋—太平洋地区正在发生的代际变化的组成部分，意味着美国正在实现跨越印度洋与太平洋的亲密盟友联结。(4)Jim Garamone，“Karlin Says U.S. Can Support AUKUS Submarine Builds”，U.S. Department of Defense，Octomber 25，2023，https：//www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3569119/karlin-says-us-can-support-aukus-submarine-builds/.

2021年后，国内外学者注意到美国对华威慑战略的调整，对其“印太地区”威慑战略的关注由“太平洋威慑倡议”转向“一体化威慑”。(5)陈庆鸿：《美国“印太”军事威慑战略评析》，《现代国际关系》2023年第6期，第27—47页；左希迎：《美国对华常规威慑战略的调整》，《国际安全研究》2022年第5期，第53—80页；陈曦、葛腾飞：《美国对华拒止性威慑战略论析》，《国际安全研究》2022年第5期，第81—106页。Jane Hardy，“Integrated Deterrence in the Indo-Pacific：Advancing the Australia-United States Alliance”，Sydney：United States Studies Center，October，2021；Azam Aiza and Adil Sultan，“US Posture of Integrated Deterrence：China’s Response and Implications for the Asian Security”，Strategic Studies，Vol.43，No.1，2023，pp.45-63；O’ Hanlon，Michael E.，Melanie W. Sisson and Caitlin Talmadge，“Managing the Risks of US-China War：Implementing A Strategy of Integrated Deterrence”，2022；Sweijs Tim and Samuel Zilincik，“The Essence of Cross-Domain Deterrence”，in Frans Osinga，Tim Sweijs，NL ARMS Netherlands Annual Review of Military Studies 2020：Deterrence in the 21st Century—Insights from Theory and Practice， Hague：T.M.C. Asser Press，2021，pp.129-158；Chen，Jim Q，“A New Interpretation of Integrated Deterrence：Physical and Virtual Strategies”，ECCWS 2023 22nd European Conference on Cyber Warfare and Security，No.1，Academic Conferences and Publishing Limited，2023.2021年9月美英澳三边安全伙伴关系成立以来，已经涌现出了大量涉及这一主题的文章。现有研究成果多涉及三边安全伙伴关系建立的过程、安全影响与前景，以及这一新型小多边集团的联盟性质。(6)Biscop Sven，“AUKUS and the EU：A Snub for the Bloc？”，Egmont Commentary，September 22，2021；Oxford Analytica，“AUKUS Agreement Deepens Confrontation with China”，Emerald Expert Briefings，2021；Oxford Analytica，“Australia will Benefit most from AUKUS Alliance”，Emerald Expert Briefings，2021；Du Rhone Philip，“Mud Map to AUKUS：The Crucible of a Pacific War”，Hybrid Publishers，2021；Djalal，Dino Patti，“Asian Review：Diplomatic Caution：ASEAN Responses to AUKUS Security Dynamic”，East Asia Forum Quarterly，Canberra：ANU Press，Vol.13，No.4，2021，pp.16-18；Amarasinghe，Punsara，“AUKUS：Another Balance of Power Tango”，New Zealand International Review， Vol.46，No.6，2021，pp.11-12；Leece David，“AUKUS：Its Strategic and Diplomatic Implications”，United Service， Vol.72，No.4，2021，pp.3-4；Prayitno Heru，“AUKUS and the Role of ASEAN Centrality in Managing Regional Security Affairs”，Technium Social Sciences Journal，Vol.26，2021，pp.678-688；陈晓晨、陈弘：《美英澳三边安全伙伴关系：特点、影响与前景》，《国际问题研究》2022年第3期，第106—121页；李海东：《奥库斯安全同盟解析：性质、影响与前景》，《当代世界》2022年第5期，第50—54页；兰江、姜文玉：《进攻性联盟、模糊性威慑与AUKUS的战略性扩张》，《国际安全研究》2022年第2期，第47—77页；樊吉社：《美英澳三国新防务合作探析》，《现代国际关系》2021年第11期，第18—25页；王雪、朱锋：《美英澳三边安全伙伴关系与对亚太安全秩序的挑战——基于施动者—结构的分析》，《太平洋学报》2023年第5期，第79—92页。少数研究注意到了美英澳三边安全伙伴关系的“一体化威慑”战略逻辑，及其对国际核不扩散规范体系的冲击。(7)薛亮：《美国“一体化威慑”的战略逻辑：以AUKUS的演进为范例》，《国际安全研究》2023年第5期，第54—80页；李彬、李享：《AUKUS核潜艇合作如何冲击国际核不扩散规范体系》，《国际安全研究》2023年第4期，第3—28页。无论是美英澳三边安全伙伴关系，还是“印太战略”框架下的“一体化威慑”战略，都具有鲜明的海洋色彩。那么，美英澳三边安全伙伴关系海上威慑实践与限度具体是如何体现出来的呢？对美英澳三边安全伙伴关系海上威慑实践表现的探讨，以及关于中国应对策略的讨论具有较强现实意义。同时，对这一学术困惑的思考也能进一步解释在乌克兰危机悬而未决的背景下，美国为何还要分散战略资源，促进北约“亚太化”，甚至不惜持续推动中俄的战略逼近。

一、分析框架：美国对华展开的海上“一体化威慑”

“一体化威慑”并不是新概念，在冷战语境中，其涉及核力量和常规力量在欧洲战场对苏联战略的综合影响。2021年以来，拜登政府为“一体化威慑”注入了新的活力，该战略目标指向防止地区热战与维护海上利益，战略举措包括成本强加与风险强加，实践表现为注重拒止性威慑战术，整合海上威慑手段以及延伸威慑时空范围。

图1 美国对华海上“一体化威慑”分析框架示意图资料来源：作者自制。

(一)战略目标

在国际政治中，“威慑”通常指向民族国家劝阻或者限制另一方实施其不期望的行动，比如军事打击。“威慑”与“威逼”的区别在于，后者指向强制一个行为者去做某事的努力。(8)“Disrupting Deterrence：Examining the Effects of Technologies on Strategic Deterrence in the 21st Century”，Rand，2022，https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA595-1.html，p.15.海上威慑目标的确立服从于国家总体战略，根据国家利益需要确定威慑战略目标，以遏制海上局部战争与武装冲突的爆发，避免经济建设被破坏。(9)左立平编：《国家海上威慑论》，北京：时事出版社2012年版，第61页。

美国海上“一体化威慑”战略的目标指向两个方面：一是为了防止热战，二是对美国海上利益的维护。(10)David Vergun，“Army，Marine Corps Leaders Discuss Deterring China’s Military Menace”，U.S. Department of Defense，December 7，2021，https：//www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2864536/army-marine-corps-leaders-discuss-deterring-chinas-military-menace/.这两个目标相辅相成，并行不悖。通过“一体化威慑”战略的实施，美国旨在改变战争的成本收益平衡，摧毁对手的战斗意志与作战能力，维护海上的安全稳定以及美国在印度洋与太平洋的利益。在“一体化威慑”框架下，美国积极进行力量建设、展示决心与信息传递，避免使用战争手段达到政治与军事目的。美国退役海军上校萨姆·坦格里迪(Sam Tangredi)指出，相较于打击中国大陆的战略，将更多资源投入海军、太空和网络空间能够对中国在太平洋地区的军事行动形成更有效的威慑。(11)Sam Tangredi，“Keep War Confined to the ‘Seas’”，U.S. Naval Institution，June 2022，https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2022/june/keep-war-confined-seas.美国在限制和战胜外部威胁的同时，也有意最大限度降低引发对双方造成毁灭性打击的战争风险。美国战略与国际研究中心(CSIS)的报告显示，高昂的成本使美国避免与中国开战，并促使美国立即加强军事威慑。(12)Mark F. Cancian，Matthew Cancian and Eric Heginbotham，“The First Battle of the Next War：Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan”，Center for Strategic &International Studies，January，2023，https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf？WdEUwJYWIySMPIr3ivhFolxC_gZQuSOQ.

同时，“一体化威慑”还旨在有效保护美国的海洋利益。海洋是一个巨大的机动空间，国家可以根据需要调整海上部队的存在，以便能够灵活地升级或缓和威慑与冲突。(13)“A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”，U.S. Department of the Navy，October 2007，https：//www.hsdl.org/？view&did=479900.长期以来，美国将印度洋和太平洋地区的局势与自身的安全繁荣挂钩。(14)“Indo-Pacific Strategy of the United States”，The White House，February 2022，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf，p.4.海权造就了美国，海洋是美国经济、国家安全与生活方式的命脉。美国认为，当前全球挑战者的崛起威胁到了美国的利益，美国必须保持在海上的主导地位。(15)“Chief of Naval Operations Navigation Plan 2022”，U.S. Department of Defense，July 26，2022，https：//media.defense. gov/2022/Jul/26/2003042389/-1/-1/1/NAVIGATION%20PLAN%202022_SIGNED.PDF.在“一体化威慑”框架下，美国对华海上竞争的目标涉及寻求利用西太平洋的地理条件限制中国区域影响力的上升，在确保区域自由行动权不被限制的情况下塑造对美国有利的环境。基于此，美军通过增强前沿军事存在和针对性行动加强对华海上威慑，避免其在台海与南海进一步采取行动，从而保护美国的海洋利益。

(二)战略举措

威慑策略包含军事行动成本和风险两个要素，当被威慑方认为其成功的可能性低且行动成本高时，威慑成功的可能性最大。(16)[美]约翰·米尔斯海默：《常规威慑论》，阙天舒译，上海：上海人民出版社2021年版，第15页。在“一体化威慑”框架下，美国最大化利用“非对称”竞争优势以实施成本强加，同时进行风险强加以最小化中国行动成功的概率。

1.成本强加：最大化利用美国“非对称”竞争优势

当A说服B不要采取特定步骤，因为无论结果如何，成本都会高于收益时，威慑就发生了。(17)Lawrence Freedman，“The Evolution of Deterrence Strategy and Research”，in Frans Osinga and Tim Sweijs，NL ARMS Netherlands Annual Review of Military Studies 2020：Deterrence in the 21st Century—Insights from Theory and Practice，Hague：T.M.C. Asser Press，2021，p.2.威慑的效用表现为弱化竞争者关于进攻收益大于克制的认知，成本强加可有效强化威慑。成本强加策略的逻辑在于，给对手施加足够的成本，削弱其行动能力，进而改变其收益—成本计算和理性行为。(18)阮建平：《成本强加：美国强化对华竞争的方式探析》，《东北亚论坛》2017年第3期，第19—20页。在此层面，有效威慑取决于威慑方促使竞争者形成其行为成本超过收益的认知能力。成本强加的手段涉及增强常规远程火力、进攻性的网络建设、经济制裁、出口管制和外交措施等。同时，成本强加也可以集体方式进行，进而强化以集体反应来应对侵略的期望。美国的“一体化威慑”强调利用联合部队在所有领域与盟友、伙伴和整个美国政府展开合作，使威慑对象相信其敌对活动的成本超过收益，从而放弃采取行动。(19)“Chief of Naval Operations Navigation Plan 2022”，U.S. Department of Defense，July 26，2022，https：//media.defense. gov/2022/Jul/26/2003042389/-1/-1/1/NAVIGATION%20PLAN%202022_SIGNED.PDF.在此过程中，“非对称性”竞争优势可以使美国的竞争成本相对低廉。美国在印度洋与太平洋地区实施“一体化威慑”的基础是盟友和合作伙伴网络，这也是其相对于中国的显著不对称优势。(20)“Leaders Detail U.S. Advantage in Indo-Pacific”，U.S. Department of Defense，April 18，2023，https：//www.defense. gov/News/News-Stories/Article/Article/3366693/leaders-detail-us-advantage-in-indo-pacific/.美国凭借在南海的若干“非对称性”对华竞争优势，通过强行将中国拉入其精心设计的南海竞争中，以相对低廉的成本投入主导竞争走势，以此使中国背负巨大的竞争成本。(21)徐若杰：《“灰色地带”与成本强加战略——美国在南海的对华遏制战略探析》，《世界经济与政治论坛》2020年第6期，第13页。

2.风险强加：最小化中国行动成功的概率

成功的威慑策略不仅体现在高昂成本的强加，也体现在威慑方进行风险强加使竞争者的风险计算复杂化，进而降低其行动成功概率的能力。威慑俄罗斯的失败使美国转向采取更加务实的对华威慑政策，这在军事层面得到了鲜明体现。根据美国2022年版《海军作战部长指导计划》，美国的军事部署将进一步推进距离延展和强化防卫，增强战略投送能力与决策优势。美国还规划了面向2045年的舰队力量设计方案，其中包括哥伦比亚级弹道导弹潜艇、核动力航空母舰、核动力快速攻击和大型有效载荷潜艇、两栖舰艇、无人水面和地下平台以及灵活、远程和致命的舰载飞机。(22)“Navigation Plan”，U.S. Department of Defense，July 26，2022，https：//media.defense.gov/2022/Jul/26/2003042389/-1/-1/1/NAVIGATION%20PLAN%202022_SIGNED.PDF.在舆论话语层面，美国通过渲染中国“军事威胁”，为其主导的小多边机制军事干涉南海“正名”，以2016年“南海仲裁裁决”为抓手制造反华国际舆论，唱衰与阻挠“南海行为准则”(COC)磋商。菲律宾总统费迪南德·罗慕尔德兹·马科斯(Ferdinand Romualdez Marcos)执政以来，美菲联手在仁爱礁、仙宾礁、鲎藤礁与黄岩岛上舆论炒作的计划性与各方配合度前所未有。这使中国在短期内，无论军事还是国际舆论层面都面临相当大的压力。

(三)实践表现

为了对中国实施成本强加与风险强加以防止热战和维护自身海洋利益，美国在海上“一体化威慑”框架下制定了关键优先事项，在实践层面具体表现为注重拒止性威慑战术，整合海上威慑手段以及推动威慑时空范围的延展。

1.注重拒止性威慑战术

“一体化威慑”概念的提出意味着美国在海洋领域对华威慑战略从惩罚性威慑到拒止性威慑的转变。惩罚性威慑涉及在对手采取其不希望的行为后将施加巨大伤害的威胁。(23)Jörg Noll，Osman Bojang and Sebastiaan Rietjens，“Deterrence by Punishment or Denial？The eFP Case”，in Frans Osinga and Tim Sweijs，NL ARMS Netherlands Annual Review of Military Studies 2020：Deterrence in the 21st Century—Insights from Theory and Practice，Hague：T.M.C. Asser Press，2021，p.111.拒止性威慑主要涉及威慑方凭借一定实力阻止对手战略目标的实现，其核心逻辑在于通过消耗战略增加对手采取行动的成本，避免其以低成本速胜。(24)左希迎：《美国对华常规威慑战略的调整》，《国际安全研究》2022年第5期，第62页。相较于惩罚性威慑，拒止性威慑成本更低、风险更小、更为持久，也更有利于彰显实力。拒止性威慑的成功需要满足的条件在于：首先，威慑方拥有足够的能力和意愿使用力量；其次，威慑方使用力量的决心和意志能够被对象国感知；最后，威慑对象国必须相信采取敌对行动将遭受严重的损失，而不是获得理想收益。安德鲁·克雷佩尼维奇(Andrew F. Krepinevich)认为，面对中美新型竞斗现实，即便认识到以惩罚前景进行威慑的方式在削弱所谓的“中国冒险主义”方面发挥着作用，但美国及其盟友伙伴更加重视通过拒止的方式来实现目标，促使中国相信其无法通过武力实现目标。(25)Andrew F. Krepinevich，“How to Deter China：The Case for Archipelagic Defense”，Foreign Affairs，Vol.94，No.2，March/April 2015，p.78.

2.整合海上威慑手段

美方认为，当前世界正进入新的战争时代，在这个时代影响美国胜利的因素不仅涉及舰队的规模，也取决于技术、概念、合作伙伴和系统的整合。(26)“Navigation Plan”，U.S. Department of Defense，July 26，2022，https：//media.defense.gov/2022/Jul/26/2003042389/-1/-1/1/NAVIGATION%20PLAN%202022_SIGNED.PDF.“一体化威慑”意味着美国军事(陆地、空中、海洋、网络与太空)与非军事(经济、技术与信息)领域资源的跨域集成，充分利用美国的外交、智能以及经济工具强化安全与部队决策。(27)“National Security Strategy”，The White House，October 2022，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf，p.22.在此过程中，美国通过对联盟规模(Alliance capacity)、基础态势(Basing posture)、赋能因素(Enablers)、联合作战能力(Joint warfighting capacity)、现代化(Modernization)、工业基地(Industrial base)以及联盟能力(Alliance capabilities)的整合，使这些威慑手段相互促进、相辅相成，构成一个闭环。(28)Charles J. Dunlap Jr.，“Guest Post：Dr. Frank Hoffman on ‘Conceptualizing Integrated Deterrence’”，Duke，January 8，2022，https：//sites.duke.edu/lawfire/2022/01/08/guest-post-dr-frank-hoffman-on-conceptualizing-integrated-deterrence/#_edn12.托马斯·G.曼肯(Thomas G. Mahnken)指出，通过这些威慑手段的整合，美国旨在创造不确定性，复杂化中国战略规划，使指导中国海军的操作概念陷入困境，迫使中国付出更多成本。(29)Thomas G. Mahnken，“A Maritime Strategy to Deal with China”，U.S. Naval Institute，February 2022，https：//www. usni.org/magazines/proceedings/2022/february/maritime-strategy-deal-china.在 “一体化威慑”框架下，美国逐渐打破常规威慑工具与核威慑工具之间的界限，促使核武库充当“前矛”，常规武器作为“后盾”。当前美国对华威慑的一个突出特点还表现在创新网络手段的使用与军事嵌入，融合多种多样的数据以进一步实施侦察威慑，使用人工智能和其他工具促进信息的可获取以强化盟友合作，以及改善区域军事协调。(30)Thomas G. Mahnken，Travis Sharp，Chris Bassler，Bryan W. Durkee，“Implementing Deterrence by Detection：Innovative Capabilities，Processes，and Organizations for Situational Awareness in the Indo-Pacific Region”，Center for Strategic and Budgetary Assessments，https：//csbaonline.org/research/publications/implementing-deterrence-by-detection-innovative-capabilities-processes-and-organizations-for-situational-awareness-in-the-indo-pacific-region，pp.11-12.

3.延展威慑时空范围

在“一体化威慑”框架下，美国在空间层面的威慑范围不断延展，同时促进不同区域的整合。美国认为，如果对中国成本强加行动的实施仅局限在西太平洋地区，将无法完全实现美国影响力要素的部署。(31)“U.S.-China Strategic Competition in South and East China Seas：Background and Issues for Congress”，Congressional Research Service，March 18，2021，https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42784，p.24.在关岛、夏威夷甚至美国西海岸，美国也面临冲突蔓延引发的诸多威胁。(32)Thomas G. Mahnken，“A Maritime Strategy to Deal with China”，U.S. Naval Institute，February 2022，https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2022/february/maritime-strategy-deal-china.从而，美国强化对南太平洋岛屿国家的拉拢，动用一切可利用的伙伴力量，推动对华围堵范围的延展与威慑场域的一体化。美国总统拜登在2022年9月底主持召开了第一届美国—太平洋岛国峰会，宣布了“太平洋伙伴关系战略”。通过加强与太平洋岛国的协调建立所谓“印太地区韧性”，美国持续扩大“反中阵营”，增加干涉中国在亚太海域维权维稳的筹码。在时间层面，“一体化威慑”强调和平时期、危机时期与战争时期的统筹。在和平时期，“一体化威慑”将通过技术性竞争与竞争性战略向对手强加成本，并防止灰色地带的竞争滑向危机或战争。在陷入危机或战争状态时，“一体化威慑”聚焦适应性规划，协调不同的责任和政治目标。(33)“Setting Priorities For Deterrence Integration”，Center for Global Security Research Livermore，California，August 30-31，2021，https：//cgsr.llnl.gov/content/assets/docs/Workshop_Summary_Integration2021.pdf，p.9.

二、美英澳三边安全伙伴关系的海上“一体化威慑”实践

在“一体化威慑”战略框架下，美英澳不断增强海上拒止能力，促进关键盟友威慑能力一体化，推动威慑范围的延展，进而削弱对手的战略信心和增加对手的行动损失。

(一)增强海上拒止能力

美国战略学者认为，反介入、区域拒止作战系统能够有效阻止对手海军在特定海洋中的行动，必须建立持久的作战能力获取先发制人打击优势。

1.强化核潜艇在亚太地区的作用

核潜艇较强隐蔽性与优越作战能力能够进一步发挥核武器的威慑作用，从而达到“不战而胜”的目的。核动力潜艇是海军的“顶级助手”，比传统的柴油动力潜艇速度更快也更隐蔽。冷战时期，美国提出北约海上“多边核力量”政策，并将“北极星”核潜艇作为重要抓手。在当前大国竞争转向亚太海洋的背景下，美国打造三边安全伙伴关系以强化地区军事威慑能力带有浓厚冷战思维。美国在2023 年财政预算报告中指出，“一体化威慑”由可信的战斗力量实现，并由安全和有效的核威慑支撑。(34)“Fiscal Year 2023 Budget Overview”，U.S. Department of Defense，March 28，2022，https：//comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2023/FY2023_Budget_Request.pdf，p.8.美国、英国与澳大利亚签署《海军核动力信息交换协议》，说明美国在亚太地区针对潜在对手的威慑由以常规威慑为主转向常规威慑与核威慑并举，并有意重启冷战核战略资产。2021年以来，美国海军有意强化在关岛的核潜艇力量部署，把在关岛的核动力攻击潜艇数量从2艘增加到5艘。2023年12月1日，美英澳国防部长在联合声明中强调，常规武装与核动力潜艇是三边安全伙伴关系的支柱之一，美国与英国将增加核潜艇访问澳大利亚的频率。(35)“AUKUS Defense Ministers Meeting Joint Statement”，U.S. Department of Defense，December 1，2023，https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3604511/aukus-defense-ministers-meeting-joint-statement/.

2.强化三边安全合作伙伴的军事属性

相较于美日澳印“四边安全对话机制”(QUAD)，美英澳三边安全伙伴关系的合作领域更加聚焦军事安全层面。根据美国2023 年财政预算报告，“一体化威慑”主要是一项武器项目，强化核三体(Nuclear Triad)资本重组。(36)“Fiscal Year 2023 Budget Request”，U.S. Department of Defense，March 2022，https：//comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2023/FY2023_Budget_Request.pdf，pp.8-9..在“一体化威慑”框架下，美国不断以新的手法和思路升级与地区盟友和伙伴的军事合作，尤其是保持和扩大美国及其盟友在军事能力与关键技术方面的优势。在成立美英澳三边安全伙伴关系的联合声明中，三方承诺将更深入地整合与安全和国防相关的科学、技术、工业基地和供应链，同时进一步推动在安全和防御能力方面的协作。(37)“Joint Leaders Statement on AUKUS”，The White House，September 15，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/.在聚焦前沿军事科技与国防工业基地合作，不断提升防务供应链和防务工业基础一体化水平，以及深化三边反潜战能力、海底部队能力与电子战过程中，美英澳三边安全伙伴关系持续走向军事同盟。

3.基于实力建设进行战争准备

乌克兰危机的爆发使美国更加坚信拒止性威慑相对于惩罚性威慑的有效性，从而更加积极进行实力建设提升备战能力。美英澳领导人指出，乌克兰危机进一步凸显了三方安全伙伴关系的重要性。(38)Brad Lendon，“Australia Approves $2.6 Billion Missiles Upgrade to Counter Assertive China”，CNN，April 6，2022，https：//edition.cnn.com/2022/04/06/australia/australia-missile-upgrade-program-intl-hnk-ml/index.html.随即美英澳承诺就高超音速和反高超音速以及电子战能力展开新的三方合作，并深化国防创新合作。为进一步投资实力建设，美国国防部将2024年财政预算提升至8420亿美元，比2023年增长了3.2%，比2022年高出13.4%。(39)“Competition With China Drives FY 2024 Budget Request”，U.S. Department of Defense，March 28，2023，https：//www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3343663/competition-with-china-drives-fy-2024-budget-request/.同时，美日增加部署反舰飞弹和延展威慑，美菲共享更多军事基地。美国国会正大力支持工业基础的投资，2024年将在工业基地投入34亿美元，以支持美英澳及其盟友工业基地的发展。(40)“A Conversation with Dr. Kurt Campbell and Admiral Michael Gilday on the Strategic and Military Implications of AUKUS”，Center for Strategic and International Studies，June 26，2023，https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-06/230626_Gilday_Strategic_Implications_AUKUS.pdf？VersionId=JIo_hX1Ym2sWNnwnvLl_.y0m7Mn6qTzq.2023年12月1日，美英澳国防部长会议联合声明指出，三边继续致力于简化国防贸易控制和信息共享，实施敏感军事技术、数据和情报的转让，进一步推动三国之间高效、深入与快速的国防和工业合作。(41)“AUKUS Defense Ministers Meeting Joint Statement”，U.S. Department of Defense，December 1，2023，https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3604511/aukus-defense-ministers-meeting-joint-statement/.这些都体现了美国基于战争准备强化防务合作和实力建设，提升盟友与关键伙伴的战时军队互操作性。

(二)促进关键盟友威慑能力一体化

1.跨区域联盟体系建设

在美国“一体化威慑”框架下，美国极力鼓动英国进行“印太倾斜”，打造跨大西洋与跨太平洋“海洋联盟”。在此层面，美英澳三边安全伙伴关系成为“推动美国将所有的国家权力工具与其盟友和合作伙伴的工具更紧密结合起来的典范”。(42)“Secretary Blinken’s Remarks on a Free and Open Indo-Pacific”，U.S. Department of State，December 13，2021，https：//www.state.gov/fact-sheet-secretary-blinkens-remarks-on-a-free-and-open-indo-pacific/.2021年9月16日，美澳部长级磋商声明强调，美国的大西洋和太平洋合作伙伴之间没有利益鸿沟，美英澳三边安全伙伴关系的建立只是一个开始。(43)“Secretary Antony J. Blinken，Secretary of Defense Lloyd J. Austin III，Australian Foreign Minister Marise Payne，and Australian Defence Minister Peter Dutton At a Joint Press Availability”，U.S. Department of Defense，September16，2021，https：//www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2779217/secretary-antony-j-blinken-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-australian-f/.2022年美国《国家安全战略》报告指出，其要增进欧洲和“印太”两个区域的联动，以更具创新性的方式打造更具行动力的盟伴体系。在涉及“维护航行自由”“维护台海和平与稳定”等议题上推动欧盟、英国、澳大利亚、日本等展开更深入合作，共同应对与中国的竞争。(44)“National Security Strategy”，The White House，October 2022，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf，p.17.2023年3月13日，美英澳三国领导人声明再次强调，其伙伴关系将把跨大西洋、印度洋与太平洋盟友和合作伙伴更紧密地联系在一起。(45)“AUKUS Leaders’ Announcement”，U.S. Department of State，March 13，2023，https：//www.state.gov/aukus-leaders-announcement/.当前美国在“一体化威慑”框架下以跨区域联盟体系建设实现跨区域资源一体化，推动欧亚联动。

2.打造“以核心带外围”的盟伴网络

第二次世界大战以来，美国的条约盟友与海外军事基地遍布全球，并组建了五眼联盟、四边安全对话机制等小多边安全机制。在依靠盟友与伙伴应对当前国际环境的挑战与威胁过程中，美国的小多边合作机制与盟伴网络构建呈现出了“以核心带外围”的特点。“以核心带外围”的盟伴网络依靠核心国家或地区作为主导力量，促进周边国家或地区共同发展和互信建设，从而促使核心国家或地区受益。拜登明确表示，澳大利亚和英国是美国最坚定、最有能力的两个盟友。美英澳安全伙伴关系框架下的合作能够实现有针对性的协作以及更加聚焦的信号传递，这在规模更大的同盟中更难做到。(46)John Schaus and Carolina G. Ramos，“Navigating Emerging Technology and Evolving Threats in the U.S.-Australia Alliance”，CSIS Briefs，April 2022，p.9.美国国防部长劳埃德·奥斯汀(Lloyd Austin)表示，澳大利亚、英国、美国三边安全协议是三国长期前进的方向，也是加强国家间联系的典范。(47)“U.S.，U.K. Defense Leaders Discuss Ukraine，AUKUS in Pentagon Meeting”，U.S. Department of Defense，April 17，2023，https：//www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3365597/us-uk-defense-leaders-discuss-ukraine-aukus-in-pentagon-meeting/.美国有意将英国与澳大利亚作为“核心带”，同时促进与韩国、菲律宾等“外围伙伴”的广泛联系与利益交融。“以核心带外围”的盟伴网络在推动美国盟伴一体化过程中，也将进一步整合相关方资源以实现威慑目标。

3.提升澳大利亚威慑能力短板

澳大利亚是美国对华威慑的薄弱环节，所以美国帮助其建设核潜艇，并促进实力一体化。在“一体化威慑”框架下，美澳将在海陆空领域实现更深入的整合，包括在澳大利亚轮流部署所有类型的美国飞机，增加美国在澳大利亚的水面和水下舰艇的后勤与维持能力等。美国和英国的核潜艇将从2027年开始在澳大利亚珀斯海军基地轮换部署，以弥补澳大利亚与美英的威慑能力差距。在三边安全伙伴关系框架下，美国可以将其盟国的潜艇能力提高25%。(48)Bruce Jones，Michael E.O’Hanlon，Ryan Hass，et al，“Around the Halls：AUKUS Defines An Emerging Alliance at Sea”，Brookings，March 15，2023，https：//www.brookings.edu/articles/around-the-halls-aukus-defines-an-emerging-alliance-at-sea/.劳埃德·奥斯汀称，美英澳三边安全伙伴关系将显著提高澳大利亚海军的影响力和防御能力，从而促进该地区“一体化威慑”。(49)“Secretary Antony J. Blinken，Secretary of Defense Lloyd Austin，Australian Foreign Minister Marise Payne，and Australian Defence Minister Peter Dutton At a Joint Press Availability”，U.S. Department of State，September 16，2021，https：//www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-secretary-of-defense-lloyd-austin-australian-foreign-minister-marise-payne-and-australian-defence-minister-peter-dutton-at-a-joint-press-availability/.美国与英国帮助澳大利亚建设核动力潜艇与远程精确打击能力，旨在克服美国在印度洋与太平洋地区现存威慑力量的短板，进而提升集体威慑能力与战备能力。

(三)推动威慑范围的延展

海上“一体化威慑”推进过程中，美国将威慑中国的场域延展至南太平洋，推动台湾议题国际化对华施加舆论压力，进行成本与风险强加。

1.扩大对华海上威慑场域

长期以来，美国海上威慑能力建设聚焦西太平洋。近年来，美国有意推动与东南亚和南太平洋国家之间的军事互操作性建设，打造新的对华威慑场域。在美国海上威慑空间延展背景下，美国将其与伙伴国之间相互操作能力建设从东南亚延伸至南太平洋岛国。2023年5月，美国和巴布亚新几内亚签署安全协议，这使美军可以在15年期限内使用包括巴布亚新几内亚海军基地在内的6处据点。为实现从太平洋中部通过巴布亚新几内亚、菲律宾指向南海和台湾方向的前沿部署，美军正酝酿使用巴布亚新几内亚北部的隆布鲁姆海军基地用于飞机和舰船的燃料补给和储备军需物资。(50)郑安光，《美国拜登政府的南太平洋政策》，南京大学中国南海研究协同创新中心“海洋安全与发展”研究报告，第16期，2023年9月，https：//nanhai.nju.edu.cn/c1/a2/c5320a639394/page.htm。在美国的带动下，英国与澳大利亚也在加强与南太平洋岛国的防务合作，并加强在印度洋的存在。2022年6月，美国面向南太平洋提出“蓝色太平洋伙伴关系”倡议，成员包括美国、英国、日本、澳大利亚和新西兰。2022年9月，东帝汶总统奥尔塔与澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯(Anthony Albanese)签署了《国防合作协议》(DCA)，该协议规定了两国将给予对方军事人员在其领土上的对等保护、责任和权利。两国将在该协议框架下加强国防和安全合作，特别是在海洋领域。(51)《澳洲与东帝汶签署国防合作协议 阻北京干预》，澳洲生活网，2022年9月9日，https：//www.auliving.com.au/202209/171888.html。2023年12月7日，澳大利亚与巴布亚新几内亚签署《关于加强安全关系的框架协定》。为向美国“示好”，英国不仅制定了与美国存在较大契合度的“印太战略”，也积极响应美国的号召向印度洋方向派遣舰艇进行军演、访问以及“航行自由行动”展示。

2.以台湾问题国际化强加对华舆论压力

在美英澳三边安全伙伴关系框架下，美国对华海上威慑的领域超出了传统军事与安全，延展至了国际舆论与话语层面。基于“安全不可分割”的逻辑，美国在舆论话语层面建构乌克兰危机与台海危机的联系，宣称乌克兰与台湾都直接毗邻强大的“专制国家”，与其存在紧密的经济联系，但在安全上依赖美国及其盟友。(52)Angela Köckritz，“How Tomorrow Never Comes：Russia’s War Against Ukraine and Its Impact on Taiwan”，European Council on Foreign Relations，August 8，2023，https：//ecfr.eu/article/how-tomorrow-never-comes-russias-war-against-ukraine-and-its-impact-on-taiwan/.美英澳三边安全伙伴关系增强美国对台湾突发事件的威慑力主要表现在：将台湾问题上升至国际层面，展示慑止中国决心的同时，释放在乌克兰危机背景下仍持续关注亚太的信号，进而安抚亚太与欧洲的盟友。通过反复渲染大陆对台武统“威胁”，拜登政府在推动台湾问题国际化过程中打造“挺台联盟”，增加中国行动的政治成本。澳大利亚2020年的国防战略强调对中国“灰色地带胁迫”的反抗，为高强度的冲突做准备。英国2022年在升级海军部队时大幅增加对台湾的潜艇组件和技术出口，2022年前九个月英国授权在“潜艇组件”和“潜艇技术”类别下向台湾发放25个出口许可证。(53)Andrew Macaskill and Elizabeth Piper，“Exclusive：UK Approves Increased Submarine-Related Exports to Taiwan，Risking Angering China”，Reuters，March 13，2023，https：//www.reuters.com/world/uk/uk-approves-increased-submarine-related-exports-taiwan-risking-angering-china-2023-03-13/.2023年10月17日英国议会下院国防委员会发布的《英国防务及印太》报告指出，目前英国在“印太地区”的军事影响力仍然有限，需要与美国、法国等盟友进行更密切的合作，并强化与日本、印度的接触，为中国针对台湾的“行动”做好准备。(54)“UK Defence and the Indo-Pacific”，House of Commons Defence Committee，October 17，2023，https：//committees. parliament.uk/publications/41808/documents/207298/default/.

三、三边安全伙伴关系实践海上“一体化威慑”战略的制约因素

美国以三边安全伙伴关系推进对华海上“一体化威慑”面临的阻力主要涉及：英国与澳大利亚对美国的追随存在上限，美国的战略调动能力有限，该伙伴关系框架下的核潜艇合作面临着国际与区域规制的约束，以及三国共享核潜艇技术本身也存在诸多风险与不确定性。

(一)英国与澳大利亚对美国的追随存在上限

英国追随美国的限度主要表现在：第一，英美之间的信任关系并未彻底达成，在英国精英看来，美英的“特殊关系”是非排他的，他们也并不鼓励使用“特殊”这一形容词。(55)Mercy Ette，“Brexit and ‘Specialness’：Mapping the UK-US Relationship in the New York Times and The Guardian Newspapers”，Journalism and Media，Vol.4，No.1，p.240.2021年拜登当选美国总统后，其在与时任英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)第一次电话交谈中暗示这种关系很特殊时，遭到约翰逊反驳。2021年8月，拜登毫无预兆地宣布美军从阿富汗撤退，遭到英国议会谴责，在此之前，英国和其他盟友一直被蒙在鼓里。英国知名媒体《卫报》发文称，阿富汗撤退事件是一个信号，表明拜登无情地专注于美国的私利。(56)David Smith，“US-UK ‘Special Relationship’ Faces New Challenges Despite Signs of Healing”，The Guardian，September 22，2021，https：//www.theguardian.com/world/2021/sep/22/us-uk-special-relationship-faces-new-challenges-despite-signs-of-healing.对于英国而言，美英的“特殊关系”不是排他性的，英国还有其他重要的盟友，如澳大利亚、印度和欧洲国家。罗德瑞克·怀(Roderic Wye)指出，英国的外交仍希望保留一定的自主空间，与诸多合作伙伴共同应对来自中国的“挑战”，同时将英美关系与英中关系分开管理。(57)Roderic F. Wye，“The UK’s Response to the Challenge of Managing Its Relationships with China and the US”，in Simona A. Grano，David Wei Feng Huang，China-US Competition：Impact on Small and Middle Powers’ Strategic Choices，Switzerland：Palgrave Macmillan，p.203.第二，英国在“印太地区”潜在冲突中发挥作用的实际能力有限。英国虽然追随美国的步伐在亚太地区部署了新的航母特遣部队，但这更多是一种政治姿态而不是出于军事目的，历史上英国避免直接参与越南战争。当前英国海军的战略威慑与打击能力因国防经费不足、战备执勤事故频发、国防工业显露颓势以及人力资源的有限饱受质疑，其在太平洋地区也没有重要基地，短期内英国并没有足够的意愿和能力将重心转移至亚太地区。第三，在一些具体的全球治理议题上，英国并不愿意盲目跟随美国，而是坚定自己的全球治理理念。在气候变化问题上，中英合作步伐甚至快于英美。近年来，中英基于多次会议加强氢能、碳中和技术以及推动气候研究向服务转化的合作。

在澳大利亚国内，相关批评者已经提出质疑：澳大利亚将自身的军事力量嵌入三边安全伙伴关系之中，是否会舍弃太多主权与机动自由。澳大利亚安全情报局(ASIO)国家评估办公室的前负责人阿兰·金格尔(Allan Gyngell)坦言，三边安全伙伴关系将导致澳大利亚与美国更深入的业务整合，并使美国对澳大利亚“最昂贵和最强大的国防资产”获得“否决权”。澳大利亚前总理马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)同样认为：“澳大利亚核工业与核推进系统能力短板的存在，使其不得不接受美国海军的监督以确保安全操作，但这意味着澳大利亚主权和独立决策能力可能会受到损害。(58)Brendon O’Connor，“The AUKUS Agreement：the Costs and Benefits”，Centre for International Policy Studies，November 23，2022，https：//www.cips-cepi.ca/2022/11/23/the-aukus-agreement-the-costs-and-benefits/.同时，美国与澳大利亚“印太战略”视野的差异，压缩了双方海上协作的空间范围。作为地区性中等强国，澳大利亚关注的战略视野聚焦南太平洋，但美国的战略视野包括整个太平洋，延伸至印度洋。此外，在贸易利益方面，澳大利亚越来越关注亚洲市场，而非其传统的西方盟友。中国是澳大利亚最大的贸易伙伴，2022年双边贸易额达到2870亿澳元，占澳大利亚对外贸易总额的28%。(59)《七年来澳大利亚总理将访华，如何推动中澳经贸关系进一步回暖？》，《21世纪经济报道》，2023年10月30日，https：//m.21jingji.com/article/20231030/herald/593f0d8a984a07fd6a95f0a38b8d6801_zaker.html。澳大利亚在安全与经济层面的对外依赖呈现结构性错配，这将在一定程度上侵蚀澳美同盟的基础。

(二)美国的战略调动能力与资源有限

首先，美英澳三边安全合作伙伴关系所代表的小多边外交本身就是在美国“单极霸权”开始衰落、对外战略收缩、对多边主义领导能力迅速下降、轴辐式同盟体系与亚太战略之间的内生矛盾逐步暴露的背景下兴起的。与中国相比，美国的经济和军事实力正在下降，这动摇了其数十年来在亚太地区维持主导地位的前提。(60)Anthony Galloway，“What’s the Indo-Pacific and How does the Quad Work？”，The Sydney Morning Herald，September 16，2021，https：//www.smh.com.au/national/forget-asia-pacific-it-s-the-indo-pacific-we-live-in-now-where-is-that-exactly-20210810-p58hku. html.在此背景下，美国国防部助理部长玛拉·卡林(Mara Karlin)称，美国不能独自面对所有(威胁)，需要与作为三边安全伙伴关系成员的英国与澳大利亚并肩作战。(61)Lopez，C.T.，“US Partnership with UK，Australia，Enhances Security”，DOD News，May25，2023.https：//www. defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3407275/us-partnership-with-uk-australia-enhances-security/.但是这个数十年的项目要想随着时间的推移取得成功，美国需要更多地展示在三边安全伙伴关系框架下与澳大利亚建立更紧密经济、军事与战略关系的价值，以使澳大利亚民众看到追随美国的切实好处，以及作为纳税人的普通民众对核潜艇投资的回报。在此层面，寄希望于以最小的成本投入实现对华长期竞争目标的美国，不仅需要大量投资促进军工技术与基地升级，还需要确保维持该伙伴关系的可观政治经济效益与回报，这是美国战略调动能力面临的挑战。

其次，美英澳的财政能否持续支持三边安全伙伴关系长期花费存疑，大规模投资给美国与澳大利亚的财政带来负担。核潜艇建设与运营耗资巨大，一艘弗吉尼亚级核动力攻击潜艇(Virginia-Class SSN-774)的资金投入在43亿至66亿美元之间。(62)Groch，S.，“What is AUKUS and What are We Getting in Australia’s Biggest ever Defence Spend”，The Sydney Morning Herald，March14，2023，https：//www.smh.com.au/politics/federal/what-is-aukus-and-what-are-we-getting-in-australia-s-biggest-ever-defence-spend-20230310-p5cr2j.html.美英澳《海军核动力信息交换协议》项目每年的花费约占澳大利亚GDP的0.15%，加之300亿美元的工业基地投资，预计澳大利亚获取核潜艇的总耗资在2680亿至6680亿美元之间。(63)Marles，R.，“AUKUS Nuclear-Powered Submarine Pathway，House of Representatives，Parliament House，Canberra ACT”，Australia，Ministry of Defence，Statements，March 22，2023.https：//www.minister.defence.gov.au/statements/2023-03-22/aukus-nuclear-powered-submarine-pathway-house-representatives-parliament-house-canberra-act；Newman，M.，“How will Australia Pay for the AUKUS Submarines？”，The Strategist，March 22，2023，https：//www.aspistrategist.org. au/how-will-australia-pay-for-the-aukus-submarines/.这对澳大利亚来说是相当大的财政压力，当前澳元的贬值导致国防预算减少了15亿澳元，用于国防的新经费支持最早要在2027年才可用。(64)Jennifer Parker，David Uren，Bec Shrimpton，Rob Bourke，“The Big Squeeze：ASPI Defence Budget Brief 2023-2024”，Australian Strategic Policy Institute，May1，2023，https：//www.aspi.org.au/report/big-squeeze.同时，澳大利亚面临6%的通货膨胀，其正在艰难地为军队的维持和扩充融资。

第三，亚洲地区安全架构的可塑性不强，澳大利亚与英国的安全合作基础薄弱，这更加增大了美国在三边安全伙伴关系框架下在亚太地区的战略调动难度。基于欧洲联邦主义发展而来的美欧联合思想，经历了第二次世界大战的锻造，为二战后美欧双方的政治、经济与安全联结提供了思想基础。西欧国家在1947年3月签订了《敦刻尔克条约》，1948年3月签署《布鲁塞尔条约》。西欧联合的早期实践为美国的大西洋联盟构建奠定了良好基础。相比之下，美英澳三边安全伙伴关系虽然存在较小的“集体行动困境”，但是英国与澳大利亚的合作基础是较为薄弱的，从而成为该三边安全伙伴关系的“短边”，这给美国的战略调动能力带来了挑战。同时，亚太地区秩序并非欧洲国家体系的产物，也并非美国主导的自由主义霸权秩序的副产品，域内国家行为体在亚太地区安全秩序的构建中是切实发挥作用的。在亚太区域，并非所有国家都会在中美之间做出选择。也就是说，美国在亚太地区的战略调动能力存在“天花板”。

(三)国际与区域规制的约束

2021年9月下旬以来，不仅中国对美英澳三边安全伙伴关系的军事目的表示担忧，国际社会也对该安全伙伴关系的潜在危险保持密切关注。卡内基国际和平基金会核政策项目联席主任詹姆斯·阿克顿(James M. Acton)坦言，美英澳《海军核动力信息交换协议》实施过程中，澳大利亚滥用核材料会开辟“破坏性的先例”，潜在的核扩散者也会打着海军反应堆项目的幌子发展核武器，这将给核不扩散制度造成严重损害。(65)James M. Acton，“Why the AUKUS Submarine Deal Is Bad for Nonproliferation—And What to Do About It”，Carnegie Endowment for International Peace，September 21，2021，https：//carnegieendowment.org/2021/09/21/why-aukus-submarine-deal-is-bad-for-nonproliferation-and-what-to-do-about-it-pub-85399；Borger，J.，“Aukus Nuclear Submarine Deal Loophole Prompts Proliferation Fears”，The Guardian，March 14，2023，https：//www.theguardian.com/world/2023/mar/13/aukus-australian-submarine-nuclear-loophole-proliferation-fears.在国际社会的警示下，美英澳三边安全伙伴关系的发展必须接受国际社会的监督，也必须承受国际与区域安全规范的约束。

在国际层面，美英澳三国围绕核潜艇技术的合作面临1982年《联合国海洋法公约》(UNCLOS)与1968年《不扩散核武器条约》(NPT)的约束。虽然美国游离在《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)之外，但英国与澳大利亚是该《公约》的缔约国。根据《公约》第20条：在领海，潜艇与其他水下设备需要在水面航行，并展示其旗帜。《公约》第23条规定，外国核动力船舶和载运核物质或其他本质上危险或有毒物质的船舶，在行使无害通过领海的权利时，应持有国际协定为这种船舶所规定的证书并遵守国际协定所规定的特别预防措施。《公约》第39条也明确提到，船舶和飞机在行使过境通行权时应不对海峡沿岸国的主权、领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力，或以任何其他违反《联合国宪章》所体现的国际法原则的方式进行武力威胁或使用武力。从而，美英澳的核潜艇在印度洋与太平洋沿岸国领海海峡与群岛水域穿行时，需要执行这些规定。签署于1968年的《不扩散核武器条约》明确规定各国在其国际关系中不得使用武力威胁或使用武力，或以不符合联合国宗旨的任何其他方法侵犯任何国家的领土完整或政治独立。国家要尽量减少把世界人力及经济资源用于军备，以促进国际和平与安全的建立与维护。(66)“Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)”，International Atomic Energy Agency，https：//www.iaea. org/sites/default/files/publications/documents/infcircs/1970/infcirc140.pdf.在此层面，《不扩散核武器条约》也为美英澳海军核动力信息交换及相关实践设置了边界。

在区域层面，三边安全伙伴关系的推进主要面临1995年《东南亚无核武器区条约》(Southeast Asia Nuclear-Weapon Free Zone Treaty)与1985年《南太平洋无核武器区条约》(Non-Proliferation Treaty)的规制。根据《东南亚无核武器区条约》，无核区的功能包括禁止任何国家在缔约国的领土、领海、领空以及专属经济区和大陆架内部署、存储和使用核武器。各缔约国承诺不允许任何其他国家在其领土上：(a)发展、制造或以其他方式获取、拥有或控制核武器；(b)储存核武器；或(c)试验或使用核武器。(67)“Treaty on the Southeast Asia Nuclear Weapon-Free Zone”，Association of Southeast Asian Nations，May 11，2012，https：//asean.org/treaty-on-the-southeast-asia-nuclear-weapon-free-zone/.从而，美英澳核潜艇技术合作的深入推进，必将招致致力于建设东南亚无核区的东盟及其成员国反对与抵制。《南太平洋无核武器区条约》规定，《防止在海床洋底及其底土安置核武器和其他大规模毁灭性武器条约》中关于在海床洋底及其底土埋设和安置核武器的禁止条款适用于南太平洋，同时确保“该区域免受放射性废物和其他放射性物质造成的环境污染”。作为《南太平洋无核武器区条约》的缔约方之一，澳大利亚核潜艇建设项目必然需要接受该条约的规制。

(四)三国共享核潜艇技术存在诸多风险与不确定性

美英澳三边安全伙伴关系是一项技术共享协议，澳大利亚、英国和美国将分享远程打击能力、人工智能、网络和量子技术等领域的信息，但这将面临诸多风险，比如共享核潜艇技术等高度敏感的军事技术可能涉及复杂的合作和技术保密问题，以及与成员国在较长时段保持合作的政治风险。在确保信息安全和技术创新的同时，美英澳三方基于《海军核动力信息交换协议》始终保持高水平的合作是一个挑战。共享核潜艇技术是一项大工程，如果不被科学管理，很容易在外交和技术层面面临惨败，从而损害美英澳三国的利益。

根据2023年3月13日美英澳三边安全伙伴关系领导人联合声明制定的路线图，2030年初国会批准之后，美国才开始计划向澳大利亚出售弗吉尼亚级(Virginia)潜艇，英国最早到2030年代后期才能交付第一艘核动力潜艇。在这漫长的时段，三国领导层变动、国内政治变革以及其他国际事件都可能影响伙伴国的承诺和合作，国家之间的政治、经济和军事利益可能发生变化，这给伙伴关系的持久性与预期目标达成带来诸多不确定性。澳大利亚没有发达的核工业，也没有本土的专家队伍和工作人员，必须从头开始生产核潜艇的系统工程，具体环节涉及建造、培训、运营和维护。澳大利亚将于2040年左右交付自己建造的核潜艇，在此之前，其能否培训出充足的专业人手尚未可知。美英澳三边安全伙伴关系处于初始阶段，《海军核动力信息交换协议》的签署是澳大利亚对美国未来的一次豪赌。当前美国政治自身承受的不确定性是前所未有的，美国国内的政治极化对其实施威慑的信誉造成了负面影响。总之，在该三边安全伙伴关系的长时段规划期间，生产核潜艇这一工程存在无数隐患。

四、美国海上集体威慑的战略影响与中国应对

在“一体化威慑”框架下，美国对华海上威慑实践愈发彰显“进攻性”，对此中国需要有足够的警觉和周密的应对方案。

(一)三边安全伙伴关系推进海上“一体化威慑”的战略影响

1.塑造中国的周边安全环境

美英澳三边安全伙伴关系推动的海上集体威慑实践推动了中国的周边外交从“小周边”走向了“大周边”，大国外交与周边外交紧密交织。美国2022年初发布的《印太战略》明确指出，美国不再寄望于改变中国，重在塑造中国的战略环境，影响周边国家的选择。在美国推进“印太战略”与海上“一体化威慑”的过程中，重塑中国的外部环境意味着对竞争空间的调整，进一步凸显美国的优势与影响力，加剧中美战略稳定的脆弱性。美英澳三边安全伙伴关系的深入发展将促使战术核武器的使用门槛降低，中美之间的战略稳定进一步走向不平衡性与脆弱性。

美英澳三边安全伙伴关系的持续发展也将催生国家间军备竞赛，进一步推进地区集团化与军事化趋势，亚太地区主要国家的扩军备战进程也将导致地区危机与冲突风险上升。在海洋领域，进攻防守区分性低，爆发先发打击的可能性较高。(68)Jonathan D. Caverley and Peter Dombrowski，“Cruising for a Bruising：Maritime Competition in AnAnti-Access Age”，Security Studies，Vol.29，No.4，2020，p.672.同时，美英澳三边安全伙伴关系的深入推进也在不断驱动“印太地区”核秩序失衡。在过去较长时期，“印太地区”的核秩序相当稳定，地区主要的竞争者都进行了自愿的自我约束。地区核现代化进程一直很温和，库存规模的增长相对较低。(69)Ashley Townshend，David Santoro and Brendan Thomas-Noone，“Revisiting Deterrence in an Era of Strategic Competition：Outcomes Report from the Inaugural US-Australia Indo-Pacific Deterrence Dialogue”，United States Studies Centre at the University of Sydney and Pacific Forum，February 2019，p.12.美英澳三边安全伙伴关系的深入发展或将促进这种情况的改变，引发印度和巴基斯坦的核竞争意识，使“印太地区”的核秩序进一步复杂化，进而对中国在南太平洋和南亚的战略力量构成巨大威胁。

2.中国面临三海联动引发的战略失稳与冲突升级

在北约“印太转向”与欧亚联动趋势中，大国外交聚焦中国周边，中国在亚太海域面临的战略失稳与冲突升级。近年来美国不断推动东海、南海与台海联动，美国利用多边合作机制的话语权优势强化在南海、台海与东海的议程与规则设置。2021年7月21日，在美日韩三国外交会议后的共同记者会中，三方就维护台海和平与稳定的重要性达成共识，声称一致反对在东海、南海片面改变现状。(70)《美日韓外交次長會議 再提台海和平》，《自由時報》，2021年7月22日，https：//news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1462145。2023年7月北约峰会后，日、澳、韩、新亚洲四国(AP4)与北约的会晤机制化，北约与亚洲四国安全伙伴关系逐渐升级。随着越来越多行为体转向“印太”并加入美国牵头的“南海联合巡航”队伍，区域海洋变得越来越拥挤，意外事故发生的概率也在不断增大。

美国推动美日印澳四边安全对话机制和美英澳三边安全伙伴关系的初衷就是要推动欧亚联动，以此对中国从东海、南海和台海进行军事围堵，甚至制定隐匿的先发制人的战争规划。军事制华可以清晰地从美日印澳四边安全对话机制所进行的指向性极强的军事演习中得以展现：联合反潜作战、海上封锁、两栖夺岛、抵近侦察、网络打击等，所有这些多边的施压行为使得本地区的国际关系动荡加剧，特别是加深了美日印澳四边安全对话机制和美英澳三边安全伙伴关系对华战略的军事化升级。美国与澳大利亚通过协防台湾承诺的清晰化强化对中国的威慑效应，在台湾问题上降低对中国“战略再保证”，这将极大推动中国周边海域的战略失稳与冲突升级。

3.增大中国的地区安全与发展倡议落地难度

当前美国政府的多边主义外交政策体现的是狭隘的互惠关系和利益认知，无论是“小多边”还是“大多边”，都曲解了多边主义的内涵，造成了国际社会的撕裂和领导缺位。美英澳三边安全伙伴关系的成立是澳大利亚追随美国强化对华制衡的结果，是太平洋地区中等强国采用小多边协作的方式制衡中国的又一例证，也意味着地区阵营化与集团化趋势的深入发展。美国在紧锣密鼓开展三边安全伙伴关系的同时，也在持续加强与该地区其他国家的战略伙伴关系，比如新加坡、越南、马来西亚与印度尼西亚。美国“阵营化”导向的亚太地区外交，或将催生冷战思维的回潮。美国“印太战略”通过多种路径拉拢东盟围堵中国，呈现地区、国家层面精准拉拢，“政治、安全、经济领域联动”走深走实之势。(71)刘稚、安东程：《美国“印太战略”对中国—东盟关系的影响与应对》，《和平与发展》2022年第4期，第29页。

2021年以来，中国陆续推出“全球发展倡议”与“全球安全倡议”，并将亚太作为重点和优先落地区域。中美互动关系在影响东盟自身的凝聚力及成员国大国平衡策略的同时，也影响着东盟及其成员国与中国合作的信任水平。无论是“一体化威慑”对“集体威慑”的强调，还是以美英澳三边安全伙伴关系为代表的美国“小多边”安全机制积极转向，都体现出了针对中国的色彩，加大中国“大多边”地区安全与发展倡议落地难度，并对中国亲诚惠容的周边外交理念带来冲击。根据东南亚问题研究所(ISEAS-Yusof Ishak Institute)发布的《2023东南亚态势报告》，44.5%的东南亚国家对中国的“全球安全倡议”给区域带来的益处没有或拥有较低信心。如果东盟国家必须在中美之间二选一，61.1%的国家会选择美国。(72)“The State of Southeast Asia：2023 Survey Report”，ISEAS-Yusof Ishak Institute，February 9，2023，https：//www.iseas. edu.sg/articles-commentaries/state-of-southeast-asia-survey/the-state-of-southeast-asia-2023-survey-report-2/.随着美日印澳、美日澳、美日印等“小多边”机制不断强化，亚太地区一些中小国家在中美之间选边站队的压力会上升，将给亚太命运共同体的构建带来冲击。(73)赵明昊：《美国构建亚太“小多边”机制的进展、特征与影响》，《当代世界》2023年第3期，第44页。

(二)中国的应对

1.基于“真正的多边主义”稳定中国周边安全环境

美英澳三边安全伙伴关系代表的“多边主义”是扭曲的多边，意图搞军事“小圈子”以围堵中国。在单极权力结构中崛起的中国更需要加大话语权建设，避免在国际舆论场上的被动局面，其对多边主义框架的领导能力也在很大程度上受到国际形象和国际声誉的影响，“中国威胁论”甚嚣尘上不利于提升中国在区域乃至全球国际组织中的号召力和领导力，只有积极打破西方国家和媒体对世界舆论的掌控力和对中国形象的污名化建构才能有力地打击美国构筑小多边排华集团的价值观基础和舆论氛围。因而，中国需要不断正本清源，明确多边主义的真正内涵，揭露当前美国所宣扬的多边主义并非是联合国框架内以国际法为基础的多边主义，而是为美国战略利益、遏制他国服务的“伪多边主义”。

同时，中国需要提出迎合国际发展趋势、符合广大国家利益的多边主义理念，并且使得这些理念具有可操作性。针对中国领导人提出的构建人类命运共同体、全球人类共同价值、合作共赢的新型国际关系等重要理念，需要对其内容加以细化，变成具有可操作性的具体行动目标和实践方案，针对性地为全球性问题提供可操作的处理思路。与此同时，通过加强与国际社会的合作化解美英澳军事同盟持续推进给中国周边安全环境带来的挑战。虽然美英澳领导人在多份联合声明中都强调三方合作“致力于达到最高的核不扩散标准”，但在实践中澳大利亚能否严格在《全面保障监督协定》及其《附加议定书》的框架下进行尚未可知。中国可在国际社会层面要求美英澳提高海上防务合作透明度，积极与国际原子能机构、联合国和平与裁军亚洲及太平洋区域中心、联合国裁军事务厅等机构保持联系，密切关注三方海上防务合作的真实进展。

2.加强中国战略核力量的生存能力与威慑力

当前中美之间存在相当程度的“核不对称”，双方战略关系也是非常脆弱的。2023年初，美国国防部储存了大约3708枚核弹头。除了国防部库存的弹头外，大约1536枚核弹头正在等待拆除，美国库存估计有5244枚弹头。(74)“Nuclear Notebook：United States Nuclear Weapons，2023”，Bulletin of the Atomic Scientists，January 16，2023，https：//thebulletin.org/premium/2023-01/nuclear-notebook-united-states-nuclear-weapons-2023/.相比之下，中国供陆基弹道导弹、海基弹道导弹和轰炸机运送的核弹头数量远低于此。在理论层面，如果威慑方意识到被威慑方既无实力也无决心威慑其侵略，就会得寸进尺并产生巨大危险。(75)[美]罗伯特·杰维斯：《国际政治中的知觉与错误知觉》，秦亚青译，北京：世界知识出版社2003年版，第50页。因而，可靠的二次打击能力是大国维持战略稳定性的重要条件。国家在具备了核报复能力后，才能有效慑止对手的核攻击，中国保持有效威慑力的关键是增加中国实施报复的“第二次打击”力量。

针对美国发展三边安全伙伴关系对中国周边战略安全环境的塑造以及对中国战略威慑力的削弱，有必要加强中国战略核力量的生存能力与威慑力。比如加强洲际导弹的机动性，增加核弹头以及投掷工具的数量，进一步提升对导弹防御系统的反制措施和能力的研发与部署。(76)朱锋：《弹道导弹防御计划与国际安全》，上海：上海人民出版社2001年版，第688—689页。其次，加快提升中国海军的反潜能力，强化超音速反舰导弹的拦截能力，探索潜舰合同立体反潜新战法。持续扩展中国的海上威慑战略工具箱，比如网络战能力、深海空间战等。再者，中国也需要进一步提升战略核力量的透明度，与其他国家加强对话，减少其他国家对中国战略核力量的恶意猜测并减少误判。

3.发挥中国与东盟“亚洲式”团结优势

当前中美竞争越来越像冷战，冷战的最突出特点就是阵营化。一旦东南亚国家选边站，中美在亚太海域就掉入了新冷战的陷阱，中国的发展与安全倡议也更加难以落地。当前中国在亚太地区避免阵营化与掉入新冷战的陷阱的关键是东盟，中国与东盟之间的团结是稳定地区局势的关键。处在印太地区核心位置的10个东盟成员国对地区稳定的维护，是阻止大国竞争负面效应外溢的重要屏障。

“东盟方式”构建的“共同安全”规范与中国平等、开放、包容、不针对第三国的“亚洲安全观”存在较大契合度，都体现出了“东方式”安全观。对于东南亚国家和中国来说，发展是共同的诉求。通过包容性发展来促进安全合作，这样的安全才能更稳定，更持久，也更高效。中国应以包容开放的多边外交应对狭隘利己的小多边外交，彰显“海洋命运共同体”的包容性与开放性多边主义，加强与亚太其他国家的合作，尤其是印度尼西亚和马来西亚。

在美国以小多边安全合作的方式加紧对华围堵的过程中，东盟十国既是重要攸关方，也是最具潜力的蓝色伙伴。因此，需要适时调整中国—东盟构建“蓝色伙伴关系”的思路，挖掘中国与东盟海上非传统安全合作的新增长点，甚至进行必要的妥协与利益让渡。在当前海洋能源开发进入低碳转型与快速发展的阶段，中国可以倡导与东盟成员国建立“全球海洋能源发展联盟”，为企业和科研机构提供信息共享和有效交流的平台，提高海上能源的生产效率，并创新商业模式，加强合作开发。在稳步推动“南海行为准则”磋商的同时，促进中国和东盟整体的多边经贸关系进一步发展，比如升级中国—东盟自贸区合作，促进亚洲国家的团结，将巩固亚太安全秩序观念共识与规范机制的主动性牢牢掌握在域内国家手中。

结 语

海上“一体化威慑”意味着美国盟友、合作伙伴和其他国家权力工具进行更深入的整合，从而针对主要竞争者进行威慑的立体化、网络化与实战化。美国之所以依托英国与澳大利亚的同盟关系打造“一体化威慑”，主要基于一定实力差距与国际秩序利益一致性的考量。美国认为海上反介入与海基核威慑关系密切，中国对自身水下舰队削弱美国核威慑的能力认知将会扩大中国的反介入选项，分散在太平洋的中国核潜艇将极大威胁美国海军反潜作战能力。(77)[美]吉原恒淑、詹姆斯·霍姆斯：《红星照耀太平洋：中国崛起与美国海上战略》，钟飞腾、李志斐译，北京：社会科学文献出版社2014年版，第169—196页。从而，美国进行更加积极的海上防御与海上威慑的升级，并赋予了美英澳三边安全伙伴关系海上威慑能力一体化的战略功能。在美英澳三边安全伙伴关系推进对华海上“一体化威慑”实践中，中小国家及地区组织对中国周边外交的影响相对弱化，大国主导的封闭性小多边对中国周边外交的影响力延展，这使中国周边外交呈现出了大国化、阵营化与对抗化特征。同时，美国引导的大国将主要战略力量投送至“印太地区”，旨在将中国具有战略与利益关切的亚太海域，打造成摄止中国的前沿阵地。

但是，英国与澳大利亚并非简单地追随美国或作为美国的工具而存在，英国与澳大利亚的“印太战略”也有其自身的独立性，这将对美英澳三边安全伙伴关系的凝聚力形成制约。美国、英国与澳大利亚内部存在的经济困难、低民意支持率、日益严重的移民危机等问题也给该安全伙伴关系的推进带来了负面影响。同时，中国与东南亚国家的经济、文化、社会交往等方面已经建立了紧密的联系，这种联系并非美国的安全拉拢能够轻易抵消。还需要注意的是，在重大利益面前，威慑很难发挥作用，因为对方妥协空间较小。美国与俄罗斯之间不存在核心利益冲突，其针对俄罗斯的威慑尚未达预期。中国在亚太海域存在核心利益，美国对中国的海上威慑更难取得成功。面对美国对华海上“一体化威慑”的持续推进，中国在强化自身战略核力量生存能力与威慑力的同时，也应积极欢迎东盟进一步发挥其地区维稳职能，促进东盟内部磋商与外部抗压能力的提升，与东盟携手将亚太安全规范与架构的主导权牢牢把握在域内国家手中，维护地区的长久和平与稳定。