演化博弈视角下多方主体参与公益型邻避设施选址决策研究

关键词：演化博弈；公益型邻避设施；非政府社会组织机构；演化稳定策略

中图分类号：X32 文献标志码：A

前言

公益型邻避设施是指由政府发起并投资建设的具有公益性质的公共基础设施，例如垃圾处理设施、机场、变电站、电网等。公益型邻避设施增进社会公共福利，但负面效益由周边居民承担，容易引起“邻避情结”而爆发冲突，导致对城市长远发展有利的公益型邻避设施项目被迫停止建设。邻避冲突多爆发于规划选址立项阶段，主要涉及政府与邻避设施周边群众两个主体的利益博弈。随着中国对于环保问题的重视，越来越多的非政府性质社会组织机构（NGOs，Non-Government Organizations）参与到邻避事件中，逐渐成为邻避冲突协商的关键角色。然而，目前较少研究社会组织在邻避冲突治理中的主体性作用，鲜有关注第三方介入邻避冲突治理的作用与效果。因此，关注前期规划选址决策过程中政府与周边群众利益双方者的冲突至关重要，避免建成后带来更大的经济利益损失。基于此，文章构建两个阶段的选址决策演化博弈模型：第一个阶段建立当地政府与周边居民之间的演化博弈模型，探讨公众参与对公益型邻避设施选址的影响；第二阶段将环保NGOs作为第三方引入当地政府和周边居民利益博弈，构建演化博弈模型，探讨环保NGOs参与下的政府与周边群众的冲突协调机制。

1多方利益主体参与下的邻避设施选址研究概述

1.1公众参与公益型邻避设施选址概述

由于中国公共设施规划选址过程中长期缺乏强制有效的公众参与机制，地方政府在对城市基础设施选址决策时.习惯性以封闭决策“政府单方面决定+突然发布”以快速达到落实项目，引起“政府一社会”两者激烈冲突。政府对于引入公众参与邻避设施选址并不热心：一方面顾虑选址方案遭受到公众的抵制，引起不必要的时间、经济成本；另一方面，沟通协商意味着政府需要支出更多经济补偿，增加财政支出负担（原本可以少补偿或不补偿）。

然而，周边居民反对邻避设施选址无外乎三大因素：一是公众自身专业知识欠缺、认知狭隘，对邻避设施“风险”无法做出准确的客观评价，仅希望设施尽可能远离自己；二是公众强调社会公平，维护自身环境权益、健康安全权益和经济权益等；三是由政府封闭决策引起的信任危机、邻避焦虑心理，引发公众过激反应。对于居民反对情绪，尽管政府有相应的补偿措施（环境补偿、经济补偿等），但随着人民环保、健康意识的提高，政府惯用的经济补贴方式也受到了公众的抵制。公众普遍认为政府提供的经济补偿是企图用金钱换取他们的健康，认为“人都没啦，补贴再多的钱有用吗”。经济补偿方式对于提高公众接受邻避设施的接受度已经显著降低，一味的环境补贴已经不能有效化解邻避冲突。

1.2环境NGOs在邻避冲突中的作用

环保NGOs是独立于政府之外的，为社会提供环境公益性服务的非营利性的第三方社会性、专业性的民间组织。在邻避冲突中，环保NGOs扮演“中介”角色，承担政府与公众利益协调作用。环保NGOs既是代表公众利益的主体，具有专业性环境科学、法学专家团队，能够帮助公众获取准确信息、提出利益诉求、维护正当权益，替代当地政府提供环境公共产品和公共服务功能的组织。凭借着贴近基层群众身份的特殊性，环保NGOs能够将双方矛盾从“环境维权”拓展成达成共识的“环境保护”，以环境影响评价、公益诉讼、环境纠纷协调会议等途径介入环境冲突。

1.3演化博弈模型在邻避冲突中的应用

演化博弈模型打破了博弈参与者完全理性的假设，即参与博弈的主体可以通过学习他人的策略，从而不断调整自己策略的动态过程中达到博弈的均衡状态。该理论模型在环境治理、邻避冲突等公共治理领域被广泛的运用，探讨相关策略以平衡政府、企业、周边居民，或政府与企业，或企业与周边居民等利益相关者之间的利益冲突达到三方或双方共同期望。也有学者加入第三方约束机制进行模拟推演，但是较少关注平级约束机制介入的影响，尤其是非政府组织机构。

基于以上研究，环保NGOs介入邻避设施选址时，对于邻避冲突事件，具有缓解当地政府与周边群众矛盾的作用。然而，目前学者对于环保NGOs在选址邻避冲突中发挥的作用和角色研究较少。探讨环保NGOs在公益型邻避设施选址中所担任的角色与当地政府、周边群众的利益关系以及如何利用环保NGOs特殊的身份弱化矛盾是本次研究的重点，以期为公益型邻避设施选址提供合理的决策范式。