数字经济碳减排的溢出效应及作用机制研究

2024-01-01宋星雨刘婧

技术与创新管理 2024年4期

摘要：为探究数字经济在实现“双碳”目标中发挥的重要作用，选取2010—2021年中国30个省份面板数据，构建空间杜宾模型实证检验数字经济对碳排放的外部溢出效应，并探讨异质性绿色技术创新在其中发挥的作用。研究表明：数字经济发展可以有效抑制碳排放，并且这一过程存在显著的空间溢出效应，数字经济发展对低碳发展的间接溢出效应强于直接效应；在数字经济发展对碳排放的影响关系中，绿色技术创新发挥着中介效用，并且发明型绿色技术创新和实用型绿色技术创新在数字经济影响碳排放的过程中发挥的作用有所区别，前者所占中介效应比例更大；伴随政府干预程度不断提高，数字经济对碳排放的抑制作用也不断增强。此次研究为数字经济与碳排放之间因果关系提供了新的文献证据与细分传导机制。

关键词：数字经济；碳排放；绿色技术创新；空间溢出效应；中介效应；门槛效应

中图分类号：F 42；F 124.3 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2024）04-0467-08

Research on the Spillover Effect and Mechanism of Carbon Emission Reduction in the Digital Economy

SONG Xingyu，LIU Jing

Abstract：In order to explore the important role played by digital economy in realizing the goal of “double carbon”，this paper selects the panel data of 30 provinces in China from 2010 to 2021 to build a spatial dubin model to empirically test the external spillover effect of digital economy on carbon emissions，and discusses the role of heterogeneous green technology innovation in it.The results show that the development of the digital economy can effectively inhibit carbon emissions，and there is a significant spatial spillover effect in this process，and the indirect spillover effect of the development of the digital economy on low-carbon development is stronger than the direct effect；that in the relationship between the development of the digital economy and carbon emissions，green technology innovation plays an intermediary role，and the roles of inventive green technology innovation and practical green technology innovation in the process of affecting carbon emissions in the digital economy are different，and the former accounts for a larger proportion of the intermediary effect；and that with the increasing degree of government intervention，the inhibitory effect of the digital economy on carbon emissions has also been increasing.This study provides new documentary evidence and subdivision transmission mechanism for the causal relationship between digital economy and carbon emissions.

Key words：digital economy；carbon emissions；green technology innovation；spatial spillover effect；mediation effect；threshold effect

0 引言

随着全球气候问题的日益严重，全球温度在不断上升，而碳排放是目前全球变暖的主要元凶[1]。在此背景下，2020年9月中国明确提出，力争2030年前二氧化碳排放达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和目标。“碳达峰”和“碳中和”目标的提出，表明了中国坚定不移走绿色低碳道路的决心，但目前仍然面临着严峻的挑战。近年来国家大力发展数字经济，根据《“十四五”数字经济发展规划的通知》，到2025年，数字经济将进入全面扩展阶段，数字经济治理体系更加完善。随着数字经济的高速发展，数字经济的生态效益也收到学者的广泛关注。一方面，部分学者认为数字经济可通过数字技术优化生产流程、提高能源利用效率，提高绿色技术创新水平，从而降低碳排放。另一方面，一些专家持有观点即在多媒体和互联网技术的广泛应用下，社会舆论对中国各类污染事件报道的透明度不断增加[2]，有助于政府更加重视对污染排放的治理，引导公众形成绿色环保理念，促进城市绿色低碳发展。数字经济的绿色及高效的属性使其正逐渐成为实现“双碳”目标的重要力量。

那么，数字经济的发展是否如上述所言具有低碳效应，具有怎样的作用路径，绿色技术创新在其中发挥怎样的作用？数字经济发展的碳减排效应在本身特征以及空间规律上是否存在异质性？因此选取2010—2021年中国30个省份的数字经济发展水平与碳排放水平进行研究，期望为现有的理论提供新的文献证据。

1 文献综述

目前有关数字经济与碳排放之间关系的研究主要围绕数字经济的碳减排效应、数字经济对碳排放的空间溢出效应及数字经济碳减排的作用路径3方面展开。

21世纪发起的第四次工业革命采用数字经济及人工智能来扩大生产力，提高资源利用效率，从而改善了能源环境。随着数字经济与绿色经济的加快融合，数字技术广泛应用于传统行业与实体经济，通过对线上线下资源的有效整合，有效推进能源行业的数字化转型及升级改造，从而减少了运输所造成的碳排放，数字经济在碳排放领域的积极作用得以进一步发挥。已有学者围绕数字经济的碳减排效应开展了深入研究，肯定了数字经济对促进城市低碳重要意义。邬彩霞[3]通过能源流、资源流两个渠道研究数字经济发展对低碳产业具备显著的驱动效应。谢云飞[4]发现数字经济发展能够促进能源结构的改善，从而引起碳排放的下降。丁志帆[5]立足“微观－中观－宏观”角度探讨了数字经济在推动经济高质量发展的同时可以优化企业的资源配置效率，从而减少了碳排放。

2017年，一篇名为《数字溢出》的研究报告发布，该报告显示数字经济发展会产生一种“溢出”效应，可以解释为数字经济发展可以通过高效的信息传递打破传统产业中的地域限制，压缩了时空距离，从而增强区域经济流通与协调发展[6]。除此之外，数字经济发展可以形成积极的示范效应，推动传统生产要素资源从边际收益较低的产业向边际收益高产业发展，不仅促进优化要素及能源配置，同时也促进城市产业结构及能源结构升级，减少城市碳排放[7]。已有研究指出，数字经济对碳减排存在空间溢出效应[8-9]。余珊等[10]认为数字经济发展对碳生产率变化存在空间溢出效应，在中西部地区呈现显著的正向空间溢出效应，但在东部地区和全国范围来看并未发挥正向外部效应，可见数字经济对碳排放的空间溢出效应具有区域异质性。

通过上述分析可知，数字经济与碳排放之间存在密切的联系，数字经济可以通过不同的作用路径来减少碳排放。数字经济作为一种新的经济形态，主要通过数字技术赋能，从多方面形成数字经济的低碳排放[11]。CURRAN[12]认为，数字经济发展的本质是以数字技术为核心的信息技术的发展与创新，加快了技术的跨境共享，提高了资源利用率，从而改善环境。一方面，数字经济可以通过比传统知识传播方式更为宽广的信息沟通渠道实现更强的低碳知识扩散效应[13]，促进低碳技术创新水平的提高，减少碳排放。另一方面数字经济可以通过市场竞争效应激励相关主体强化低碳技术研发，促使企业等碳排放主体迫于市场竞争和监管压力提升环保责任意识，抑制碳排放[14]。

综上，现有研究对数字经济的碳减排效应进行了研究，但仍存在一些亟待解决的问题。第一，数字经济低碳减排效应虽已被大多数文献证实，但异质性绿色技术创新在数字经济低碳化作用路径中发挥的作用还鲜少研究。第二，现有研究忽略了政府干预程度对数字经济碳减排作用的影响。基于这些问题，文章将数字经济、绿色技术创新和碳排放纳入统一研究框架，通过理论和实证分析厘清三者间的关系。同时考虑到数字经济本身存在的外溢性，故采用空间杜宾模型检验其数字经济低碳化的空间溢出效应。将绿色技术创新进一步分为发明型绿色技术创新和实用型绿色技术创新两种类型，分析其在数字经济影响碳排放过程中的中介效应差异。构建面板门槛模型，深入研究在不同的政府干预程度下，数字经济发展对碳排放影响的门槛效应，为更好地制定数字经济低碳化发展战略提供科学依据。

2 理论分析与研究假设

2.1 数字经济对碳排放的影响分析

数字经济与碳排放之间的关系可以从产品的生产运输与消费使用两个方面进行分析。在产品的生产运输方面数字经济与碳排放之间的关系存在争议，一种说法认为数字产品属于高科技产品，其在生产产品与提供服务中碳排放量较少，但在数据运算、传输过程中会消耗大量电能，导致了碳排放量的增加。另一种说法认为数字技术的使用加快了能源的开发与利用，提高了能源利用效率，显著促进物流和交通运输效率，从而降低了碳排放。但是由于数字技术本身存在一定的外溢性，其发挥的碳减排效应完全可以抵消其生产运输过程中导致的碳排放，因此在生产运输过程中数字经济会抑制碳排放。在产品的消费使用方面，对于消费者来说，数字经济的快速发展可以提升产品与消费者之间的信息交互能力，能够精准定位消费者需求，数字经济发展伴随着移动支付与网上购物等便捷消费手段，提高了资源利用效率，有效抑制了碳排放。

此外，已有研究证明，数字经济存在显著的空间溢出效应，数字经济发达的地区能够带动周边地区数字经济水平的提升[15]。因此文章提出以下假设：

H1a：数字经济发展可以有效抑制碳排放，H1b：数字经济可通过空间溢出效应抑制周围地区碳排放。

2.2 绿色技术创新中介作用分析

数字经济的发展往往伴随着绿色技术创新的提升，而绿色技术创新对城市的低碳发展起到了至关重要的作用。

2.2.1 数字经济对绿色技术创新的影响分析

数字经济对绿色技术创新的影响可以从降低成本、加速区域合作两方面解释。第一，数字经济的发展意味着传统产业数字化进程的加快，降低了企业的创新成本，避免了投入冗杂现象的发生，优化了资源配置。数字经济的发展会为科技创新提供先进的设备与高科技人才，为绿色技术创新的提升奠定了良好的基础。第二，数字经济会加快经济、人才及信息技术的流动，有利于现有绿色技术创新的外溢作用。信息网络的加速普及了互联网等技术的广泛应用，打破空间和时间壁垒，使得不同创新主体能够在不同空间同时参与绿色创新活动[16]。

2.2.2 绿色技术创新对碳排放的影响分析

“绿色技术”就其广义而言，主要指降低消耗、减少污染、改善生态，促进生态文明建设、实现人与自然和谐共生的新兴技术[17]，具有服务绿色低碳发展的鲜明特征。已有研究指出绿色技术创新水平的提高可以从促进企业清洁生产和控制脱碳成本两方面来降低碳排放[18]，因此借鉴徐建中等[19]的研究，分别探讨发明型绿色技术创新和实用型绿色技术创新对碳排放的影响。发明型绿色技术创新是一次创新技术，旨在提出具有实质性特点和显著进步的技术方案，实现较大程度的技术进步[20]，从而减少碳排放。而实用型绿色技术创新则是指对产品的形状、构造或其结合所提出的适于实用的新的技术方案，具备“实质性特点和进步”[21]。

综上，提出以下假设：

H2：数字经济发展可以通过不同类型的绿色技术创新来抑制碳排放。

2.2.3 政府干预程度的门槛作用

政府是进行“减排固碳”的主要主体，政府的政策、行为对碳排放效率会产生重要影响[22]。已有研究指出，政府干预程度对碳减排有积极作用[23]。数字经济与生俱来的共享、开放特性决定其实质上是一种公共经济，依赖政府优质公共服务提供支撑。现有研究表明数字经济发展提高绿色全要素生产率的作用效应会出现在政府干预程度较高的地区[24]，因此作出以下假设：

H3：随着政府干预程度的增强，数字经济低碳化效应呈非线性变化趋势。

根据以上分析，文章构建了数字经济碳减排的理论框架，如图1所示。

3 研究设计

3.1 模型构建

为研究数字经济对碳排放的影响效应，构建基准回归模型如下

3.2 指标选取与数据说明

3.2.1 被解释变量：碳排放（ICE）

文章参考冯严超等[25]的研究选取具有代表性的原油、煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、天然气和燃料油8种主要能源，采用IPCC的方法对碳排放进行测算排放的影响研究，公式如下

式中，CO2为碳排放量；Et为第t类能源消耗量；SCCt为第t类能源的标准煤折算系数；CECt为第t类能源的碳排放系数；44/12则为CO2与碳的分子量之比。

3.2.2 解释变量：数字经济（DE）

考虑到数字经济对全要素碳生产率的影响具有多维复合性，仅从单一角度衡量数字经济综合发展水平可能有所不足，因此参考赵涛等的研究采用熵值法从数字基础设施、数字产业发展及数字环境3个维度12个细分指标构建数字经济发展水平评价指标体系，见表1。

3.2.3 中介变量：绿色技术创新

专利可反映该地的技术研发和创新水平，而绿色专利是涉及环境保护与可持续发展领域的技术发明，是绿色技术创新的主要表现形式，可分为绿色发明专利和绿色实用新型专利。绿色发明专利指的是开发有利于节约资源、提高效率、防控污染的一次创新技术，为开发全新产品而提出的有关性能及用途的技术方案，旨在实现技术革新。与此相对的在现有产品的基础上进行技术提升的专利称为绿色实用新型专利，其原有产品的基本原理没有发生重大改变。已有研究指出，绿色发明专利由于具有显著进步，其创新性要远高于绿色实用新型专利[26]。因此为了研究不同类型绿色技术创新在数字经济碳减排过程中所发挥的中介效应是否存在区别，选取绿色技术创新作为中介变量，其中用绿色发明专利的申请数量衡量绿色发明专利，绿色实用新型专利的申请数量衡量绿色实用新型专利。

3.2.4 控制变量

产业结构（IS）用第三产业值与第二产业值的比值表示。一个地区工业化与该地区的碳排放量紧密联系，高能源消耗工业发展模式是导致高碳排放的原因之一[27]。产业结构的优化意味着工业比重的相对下降，有助于实现产业的绿色转型，进而减少碳排放。

城镇化水平（UL）用城镇人口占总人口的比例表示。关于城镇化水平对碳排放的影响学术界存在争议，一种是在经济发展初期，城镇化水平的提高意味着城市人口的增加，需要更多的个人和公共设施来满足增长的城镇人口和城市经济，这种粗放的发展模式可以促进经济发展，但也导致了碳排放的增加[28]。另一种说法是城镇化水平的提升往往伴随着经济的快速发展和低碳技术创新水平的提高，因此城镇化带来的能源利用效率的提高导致的碳减排明显大于集聚效应造成的碳增排，使得城镇化对碳排放产生抑制作用[29]。

城乡收入差距（TI），借鉴李晓钟等[30]的研究，用泰尔指数衡量城乡收入差距，泰尔指数的计算公式为

能源结构（ES）用电力消费量占比表示。随着电力行业这一高耗能行业的迅速发展，其能源消耗量也会逐年上升，作为最主要的二氧化碳排放源，能源结构的变动对二氧化碳的排放会产生重要的影响，因此文章选取能源结构作为控制变量进行研究[31]。

3.2.5 门槛变量：政府干预程度（GI）

参考杨倜龙等[32]的研究，用财政支出和GDP的比值来衡量政府干预程度，比值越大表明政府干预程度越高。

3.3 数据来源与描述性统计

为确保研究结论具备准确性、严谨性，文章对数据缺失省份（西藏及港澳台地区）予以剔除，最终选取2010—2021年中国30个省份面板数据进行实证分析。其中，原始数据主要来源于历年《中国能源统计年鉴》、《中国统计年鉴》及《2006年IPCC国家温室气体清单指南》、EPS数据库、Wind数据库、国家统计局网站和各省份统计年鉴。关于绿色技术创新的数据来源于中国国家知识产权局申请绿色专利数量的信息，以清单为依据，采用《国际专利分类表》（IPC），识别出我国各省市自治区每年的绿色专利申请数量。对于缺失的数据采用线性插值法进行填补。相关变量数据的描述性统计结果详见表2。

4 实证分析

4.1 空间自相关检验

在地理距离权重矩阵下，采用莫兰指数法（Moran’s I）分析数字经济与碳排放的空间相关性，具体公式为

Wij为地理权重矩阵；n为省份总数；αi，αj为各地区的数字经济水平或碳排放值。莫兰指数大于0说明存在空间正相关性，小于0则说明存在空间负相关性，数值所处区间为（-1，1）。

由表3可知，样本期内数字经济与碳排放对应的莫兰指数均通过显著性检验，进一步证实了文中适用于空间计量模型。

4.2 空间杜宾模型检验结果

为确定最终空间计量模型，分别进行Hausman检验、LR检验及Wald检验。Hausman检验统计结果显示拒绝原假设，说明应选择固定效应模型为基准模型。LR时空效应检验均拒绝原假设，因此应该选择个体与时间都控制的双固定效应模型，LR检验统计量通过1%显著性水平检验，说明SDM模型不会退化为SAR模型和SEM模型，Wald检验显示选用SDM模型更优，因此选用个体时间双向固定的SDM模型进行分析，回归结果见表4。表4结果显示，数字经济对碳排放的回归系数为-0.088，通过了1%显著性水平检验，说明数字经济能够有效抑制碳排放，假设H1a得到验证。对于控制变量而言，产业结构回归系数为-0.137，在5%水平下显著，说明第三产业的发展有助于降低碳排放。城镇化水平对碳排放的回归系数为-0.284，但未通过显著性水平检验。究其原因是城镇化进程的加快会带来更多的能源消耗，从而增加了碳排放，但也为技术改革提供了便利条件，有助于资源利用效率的提高，从而减少了碳排放。城乡收入差距对碳排放的回归系数为0.156，说明城乡收入差距越大，碳排放量越多。这是由于低收入人群为了发展经济，往往会采用以环境为代价的粗放型经济增长方式来发展经济，从而导致了碳排放的增加。能源结构回归系数为0.616，且在1%水平下显著，说明电力消费比例提升不利于工业碳排放总量控制。

分区域来看，不同区域由于资源禀赋和经济水平存在差异，可能造成数字经济对碳排放的影响产生区域异质性。对此，依据国家官方分类标准（秦岭淮河分界线），将样本划分为南方和北方进行分样本回归，探究数字经济对碳排放影响的区域差异，结果见表4。观察可知，南方与北方地区中，数字经济对碳排放的回归系数均为负，但仅有南方地区通过了显著性水平检验，这表明数字经济的碳减排效应仅在南方地区显著，在北方地区不显著。

为验证研究假设1b中数字经济低碳化是否存在空间溢出效应，将数字经济碳减排效应分解为直接效应、间接效应和总效应，结果见表5。

由表5可知，数字经济对碳排放的直接影响系数为-0.080，且通过了1%的显著性水平检验。说明数字经济可以有效降低本地区碳排放。数字经济对碳排放的间接影响系数为-0.223，说明本地区数字经济的发展会抑制周边地区碳排放。可能的原因是，一方面是由于数字经济本身快速发展能够带动周围地区形成追赶效应，间接的优化了邻近地区的产业和工业的发展，另一方面是由于数字经济本身所带来的发展红利也能够通过本区域对外形成辐射效应，降低对周边地区资源的攫取，实现了碳排放强度的下降。并且由表5可知，数字经济空间溢出效应的作用程度要远大于直接效应的作用程度。假设H1得到完全验证。

在直接效应中，城乡收入差距与能源结构会导致本地区碳排放的增加，产业结构优化和城镇化水平的提高会抑制本地区碳排放的产生，且均通过了显著性水平检验。在间接效应中，产业结构转型和城镇化水平的提高会导致周围地区碳排放量的增加，但产业结构未通过显著性检验。城乡收入差距的扩大和能源结构的优化会抑制周围地区碳排放，但仅城乡收入差距通过1%显著性水平检验。在总效应中可以看出，仅有城镇化水平通过显著性检验，城镇化水平对全国碳排放起促进作用，其中城镇化水平对碳排放正向的空间溢出效应占主导作用，说明城市的蔓延会影响到周围地区的碳排放，这是由于城镇化进程的加快会吸引资金、人才、技术等集聚，同时将低端劳动力及污染密集型产业扩散至周围地区，从而导致碳排放的增加。

4.3 稳健性检验

4.3.1 更换空间权重矩阵

为保证所得结果稳健性，替换空间权重矩阵，以经济距离权重矩阵代替地理距离空间矩阵进行分析，表6结果表明，数字经济对本地区及周边地区的碳排放的影响方向及大小未发生显著性改变。可见上述结果具备较强的稳健性。

4.3.2 增加控制变量

虽然在前述分析中加入了产业结构、城镇化水平及城乡收入差距等控制变量，但仍然可能遗漏了其他变量对碳排放的影响。考虑到高级人力资本对于社会技术进步具有引领作用，实现节能环保技术的使用与推广，为降低碳排放提供必要的支撑。故增加控制变量人力资本水平，回归结果见表6列（2）。由表6列（2）可以看出，数字经济的回归系数均显著为负，表明数字经济碳减排仍然具有空间溢出效应，与基准回归分析（表5）保持一致。

4.3.3 替换被解释变量

为提升文章实证结论的可信度，采用人均二氧化碳排放量替换被解释变量二氧化碳排放量再次检验上述分析结果的稳健性，结果见表6列（3）。由表6列（3）可以看出，数字经济发展的直接效应、间接效应及总效应回归系数均显著为负，表明数字经济发展不仅对本地碳排放有抑制作用，对周边地区碳排放也有负向溢出效应，与整体回归分析结果总体上保持一致。

5 影响机制分析

5.1 中介效应检验

为检验文章假设H2，进一步研究不同绿色技术创新水平在数字经济低碳化的过程中发挥的中介效应，分别引入发明型技术创新与实用型技术创新，采用逐步回归法依次检验二者的中介效应是否存在，检验结果见表7。

表7（1）列为基准回归结果。表7（2）和（3）列给出了发明型技术创新的中介效应回归结果。结果表明，数字经济发展对发明型技术创新提升的估计系数为0.178，且在5%水平下显著，说明数字经济发展可以对发明性技术创新的提升起到促进作用。表7（3）列显示，数字经济的发展和发明型技术创新水平的提升均能够显著抑制碳排放。其中，数字经济的估计系数的绝对值由0.091下降到0.080 2，其中中介效应占总效应的16.59%，说明数字经济发展可以通过提升发明型绿色技术创新水平来抑制碳排放。这意味着数字经济可以通过提升发明型技术创新水平这一传导机制来抑制碳排放。假设H2a得到验证。

从表7（4）列结果可知，数字经济对地区实用型技术创新的回归系数为0.146，通过了5%的显著性水平检验，说明数字经济发展对提升实用型技术创新水平有促进作用。表7（5）列汇报了数字经济和实用型技术创新对碳排放同时回归的结果，数字经济和实用型数字创新均在1%水平上显著为正，数字经济的估计系数绝对值下降到0.075 9，中介效应占总效应的8.9%，说明数字经济可以通过提高实用型技术创新水平这一渠道来实现碳减排。假设H2b得到验证。

5.2 门槛效应检验

依据前文所构建的面板门槛模型，实证探究政府干预程度在数字经济与碳排放之间的作用，见表8。结果显示，在单一门槛模型中，F值通过5%显著性水平检验；在双重门槛模型中，F值未通过显著性检验。由此可见，模型仅存在单一门槛。

表9为面板门槛效应回归结果。可以看出，当政府干预程度位于门槛值0.375以下时，数字经济对碳排放的回归系数在1%水平上显著为负；当政府干预程度值位于门槛值0.375以上时，数字经济对碳排放的回归系数的绝对值由0.076上升到0.119，通过了1%的显著性水平检验。上述结论表明，数字经济对碳排放的抑制作用随政府干预程度的提高而不断增强，表明数字经济与碳排放之间并不是简单的线性关系。

6 结论及建议

文章选取我国30个省份2010—2021年的省级面板数据为研究对象，检验数字经济对二氧化碳的影响及其溢出效应和作用机理。研究发现如下。

1）数字经济发展可以有效抑制碳排放，并且这一作用存在显著的空间溢出效应，在经过稳健性检验后该结论依然成立，并且数字经济对碳排放的间接效应要强于其直接效应。其次数字经济低碳化效应仅存在于南方地区，北方地区不显著。

2）中介效应检验结果显示，发明型绿色技术创新和实用型绿色经济创新是数字经济抑制碳排放的重要渠道，且前者所占的中介效应比例大于后者。

3）门槛检验结果表明，政府干预程度在数字经济与碳排放关系中发挥门槛效应。当政府干预程度跨过门槛值0.375后，数字经济对碳排放的抑制作用加强。

结合上述研究结论提出如下建议。

1）重视发展数字经济的碳减排效应。①政府应该加大对数字基础设施的投入，大力发展数字经济，推动传统企业与人工智能的融合创新，做到政企合作，实现共赢发展。②其次应该加速推动信息领域核心技术突破，加大对人力资本的投资，促进“政—产—学—研—用”多元融合，培养数智化人才，提升创新水平。③提高数字化技术在工业领域节能减排的普及率，挖掘其在新能源领域的潜力，通过数字化手段实现污染物排放的精准管理，降低碳排放。④数字经济带来巨大红利的同时也会带来一些挑战，要抓住数字经济所带来的机遇，与时俱进，推动经济高质量发展。

2）充分发挥数字经济碳减排的空间溢出效应。基于数字经济碳减排的空间溢出效应，实现资源的互利互通，防止污染源的跨区域转移，全面提升数字经济低碳化水平。一方面，深化区域技术、人才等方面的合作，利用数字经济的辐射作用，带动数字经济发展较慢的地区向发展较快的地区积极靠近，加速形成互利共赢良性竞争的发展格局。另一方面，要注意防范中心城市快速发展所产生的“虹吸效应”，放大其“溢出效应”，高水平地区主动疏解优质资源到周边地区，给予一定的帮扶，缩小差距，从而实现数字经济区域协调发展。

3）重视绿色技术创新对数字经济发展碳减排效应的中介作用。政府应该加快节能低碳技术的推广应用，推动社会绿色低碳转型。重视创新型人才的自主培养，完善人才培养机制，鼓励绿色低碳技术研发，制定规范的绿色专利奖励制度，鼓励公民创新发明，对有价值的绿色低碳技术申请专利保护，营造良好的科技创新氛围，从而提高绿色技术创新。其次，就实用型绿色技术创新而言，应该在一次创新基础上进行核心技术的升级改造，并且利用绿色技术本身的技术溢出，带动周围地区加快实现绿色创新转型发展。

4）正确对待数字经济生态化的差异性。应该根据经济发展状况及地理位置制定差异化的数字经济低碳化发展战略，立足当地政策及特点统筹规划，助力数字经济赋能低碳转型。并且基于上述结论可知，政府干预程度越高，数字经济的碳减排效应越好，因此，政府部门应以全面发挥数字经济碳减排效应为依据，构建数字经济、绿色技术创新与低碳发展政策体系，从而提高数字经济在节能减排领域的重要作用。

参考文献：

[1] GOODWIN P，WILLIAMS R G，RIDGWELL A.Sensitivity of climate to cumulative carbon emissions due to compensation of ocean heat and carbon uptake[J].Nature Geoscience，2015，8（01）：29-34.

[2]徐圆.源于社会压力的非正式性环境规制是否约束了中国的工业污染？[J].财贸研究，2014，25（02）：7-15.

[3]邬彩霞.中国低碳经济发展的协同效应研究[J].管理世界，2021，37（08）：105-117.

[4]谢云飞.数字经济对区域碳排放强度的影响效应及作用机制[J].当代经济管理，2022，44（02）：68-78.

[5]丁志帆.数字经济驱动经济高质量发展的机制研究：一个理论分析框架[J].现代经济探讨，2020（01）：85-92.

[6]赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[7]徐维祥，周建平，刘程军.数字经济发展对城市碳排放影响的空间效应[J].地理研究，2022，41（01）：111-129.

[8]YI M，LIU Y F，SHENG M Y， et al.Effects of digital economy on carbon emission reduction： New evidence from China[J].Energy Policy，2022，171：113271.

[9]ZHU Z C，LIU B，YU Z X，et al.Effects of the Digital Economy on Carbon Emissions：Evidence from China[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（15）：9450.

[10]余姗，樊秀峰，蒋皓文.数字经济发展对碳生产率提升的影响研究[J].统计与信息论坛，2022，37（07）：26-35.

[11]钟群英，曹坪.数字经济发展对区域碳排放的影响及其作用机制研究——基于我国30个省份的面板数据[J].江西社会科学，2023，43（05）：185-195.

[12]CURRAN D.Risk，innovation，and democracy in the digital economy[J].European Journal of Social Theory，2018，21（02）：207-226.

[13]李广昊，周小亮.推动数字经济发展能否改善中国的环境污染——基于“宽带中国”战略的准自然实验[J].宏观经济研究，2021（07）：146-160.

[14]黄宇宁.数字经济、低碳技术创新与全要素碳生产率[J].技术经济与管理研究，2023（08）：26-32.

[15]王德平，秦铸清.数字经济影响区域经济增长的空间效应——技术创新与TFP的双重视角[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2021，38（06）：48-54.

[16]韩璐，陈松，梁玲玲.数字经济、创新环境与城市创新能力[J].科研管理，2021，42（04）：35-45.

[17]方正之，邓婷心.中国绿色技术创新指数：走势与解读[J].中国工业和信息化，2022（06）：32-37.

[18]林珊珊，吴玉斌.中国区域碳生产率的空间特性及影响因素分析[J].技术与创新管理，2023，44（03）：281-291.

[19]徐建中，佟秉钧，王曼曼.空间视角下绿色技术创新对CO2排放的影响研究[J].科学学研究，2022，40（11）：2102-2112.

[20]杨浩昌，钟时权，李廉水.绿色技术创新与碳排放效率：影响机制及回弹效应[J].科技进步与对策，2023，40（08）：99-107.

[21]郑元桢，王卓涵，蔡懿，等.“双碳”新格局下企业绿色技术创新对其ESG绩效的影响及其路径研究[J].技术经济，2023，42（03）：64-77.