启蒙与救亡：中国近代进化史观的发轫及其影响

2023-12-31陈源超

文教资料 2023年20期

摘要：启蒙与救亡是近代中国的时代主题，进化史观在这一历史时期承担起了民族复兴和国家富强的历史使命。进化史观滥觞于中国传统的变易史观与西方进化论的有机结合，由改良主义进化史观向革命民主主义进化史观递嬗。进化史观在近代中国产生了至关重要的影响，实现了历史观变革，促进了思想革新，还为社会革命提供了理论武器，启蒙了一大批知识分子，给国家和民族照亮了近代化的曙光。

关键词：启蒙变革进化史观

鸦片战争以降，中华民族遭遇了空前的民族危机和社会危机。近代中国的历史是“三千年未有之大变局”的历史，是民族危机一步步加深的历史，也是民族意识逐渐觉醒的历史。民族意识的逐渐觉醒使得中国人呼唤救亡图存，救亡图存是民族独立和国强民富的必要条件。救亡图存需要实现变革自强，变革自强则需要观念的变革为先导。中国人观念的变革是逐步深化的，1840年，英国殖民者的坚船利炮打破了清廷闭关锁国的防线，中国人思想层面上的枷锁也随之松动。最初，一批先进的中国人“睁眼看世界”后，认为中国之所以败给洋人是因为他们的武器较为先进，因此主张“师夷长技以制夷”，试图通过学习西方科技尤其是军事技术来打败列强。但几十年后甲午中日战争的战败宣告了洋务运动的破产。甲午中日战争的战败惊醒了更多的先进知识分子，于是“先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理”［1］，其中有一部分人开始主张学习西方的政治制度，认为中国复兴的希望在于制度变革。于是，资产阶级维新派积极倡导变法，在中国开始了西方资本主义政治制度的政治实验。历史表明，处于半殖民地半封建社会的中国并不适合移植西方的政体。洋务运动和戊戌变法的先后失败让先进知识分子们意识到，仅仅向西方学习器物、制度是无法实现救亡图存的，还需要文化革新和思想启蒙。然而“天不变，道亦不变”始终是中国历史观领域的主导思想，传统的天命史观和循环史观成了文化革新和思想启蒙的最大阻力。由此，中国亟须一种理论来冲破这种阻力，来唤醒四万万中国人民。进化史观承担起了这一历史使命，国内许多爱国知识分子很快成了进化史观的拥护者，“天演”“物竞”“淘汰”“天择”等术语渐渐成了报纸文章的熟语和众多爱国知识分子的口头禅。

一、进化史观的理论来源

进化史观之所以诞生于近代中国，首先离不开先进的中国人对西方科学的苦苦追寻；其次，中国古代哲学中的变易思想使先进知识分子有“识变”“应变”“求变”的意识；最后，西方的进化论思想给古老的中国敲响了警钟，若是不能在与其他国家的“物竞”中生存下来就会被“淘汰”。

（一）中国传统变易思想

“同任何新的学说一样，它必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根子深深扎在物质的经济的事实中。” ［2］中国传统变易思想是中国思想史上的宝贵财富，凝聚着中华民族几千年的实践经验与理性思考。它注重研究复杂的社会矛盾运动，探求事物变化发展的规律性。早在先秦时期，中国就已经出现了变易思想的萌芽，其中《易传》不同于早期的儒家著作，它具有历史进化观念［3］，包含着朴素辩证法思想。春秋战国时期，变易思想蕴含于老子的著作之中。老子认为，矛盾是普遍存在的，世间万物处在不断的变化之中。老子的朴素辩证法思想对后世影响十分深远，历朝历代的大思想家如王弼、韩愈、周敦颐、王夫之等几乎都受到老子的影响。

变易思想的深远影响也体现在一些清代的思想家身上。龚自珍认为，变化发展是世界的一般规律，自然界和人类社会永远处于发展变化的过程之中。他指出，“自古及今，法无不改，势无不积，事例无不变迁，风气无不移易”［4］。魏源认为，天地万物和人类社会都处于发展变化的过程之中，对待古与今的关系，面对今天时势的变化，应该及时做出调整和改变，不能一味恪守古法，“古乃有古，执古以绳今，是为诬今；执今以律古，是为诬古；诬今不可以言治，诬古不可以语学” ［5］。

由此可见，在西方进化论传入中国之前，中国传统的变易思想就为改革提供了部分的理论依据，它与主张变化发展的进化论思想有一定的契合性，一定程度上扫除了人们接受进化论的心理障碍，为进化论传入中国之后得到先进知识分子普遍接受奠定了思想基础。

（二）西方进化论

进化论在近代中国得以广泛传播离不开严复的宣传，可以说中国人对于西方进化论的了解几乎都是通过严复的译介，因此他们在学习和运用进化论的时候也带有严复的思想痕迹。严复并非第一个向国人介绍进化论的人，在他之前，一些在华传教士已经对进化论进行过零散的介绍，但通过严复的翻译进化论才得以在中国广泛传播的。严复最初在《原强》等文中简明介绍了达尔文进化论的主要观点，而后对赫胥黎的著作《进化论与伦理学》进行取舍，将之翻译为《天演论》。与达尔文的生物进化论不同，《天演论》注重介绍的并不是生物进化论，对于生物进化论，严复只是取其核心原则“生存竞争”“适者生存”并将之适用于人类社会。他认为近代的中国与他国的竞争就如同生物界中的“生存竞争”一般，只有“适者”才能生存。可以看出，严复所倡导的理念与斯宾塞式的社会达尔文主义紧密相联。斯宾塞认为，生物进化法则不仅仅适用于生物界的演化，同时也适用于社会领域的发展，生存与竞争的原则在各个层面都具有普遍的主导和决定作用。通过严复的改造，进化论几乎成了“自强保种”“保群自存”“合群自强”的同义语。［6］严复希望借助进化论告诫国人，根据优胜劣汰和适者生存的规律，中国正面临被帝国主义列强瓜分与灭亡的威胁，从而凸显了变革的迫切性和必要性。同时他又告诉人们，人通过主观努力，可以“与天争胜”，只要维新变法，中国仍然有机会自我挽救，这就阐明了中国进行变革的可能性和合理性，也为戊戌至“五四”时期的人们普遍接受进化史观提供了理论

支持。

二、中国近代进化史观的理论形态

严复对进化论进行改造并将其引入到历史观领域，使之成为既不同于达尔文式的又不同于斯宾塞式的中国式进化论，嬗变为一种新的理论，即改良主义的进化史观。随着国内形势的不断变化，进化史观也在不断“进化”，资产阶级革命派就将其改造为革命民主主义的进化史观。

（一）改良主义进化史观

进化史观在近代中国能广泛传播，离不开严复的宣传。中国传统的天理观主张“天不变，道亦不变”，但自英国人用炮火强行打开了中国的国门之后，法国人、俄国人、美国人、日本人都来欺凌腐朽衰败的大清王朝，于是严复强烈批判“天不变，道亦不变”的保守观点，他认为“天下理之最明而势所必至者，如今日中国，不变法则必亡是已！”［7］严复精通中西文化，他将中国传统变易史观中主张社会历史是不断向前变化发展的观点与西方进化论的核心内容结合，创立了中国近代特有的进化史观。

进化史观早期的传播者基本是支持改良变法但并不主张暴力革命的维新派，他们接受并改造进化论的主要目的是维护清王朝的统治，并不触及对政治上层建筑进行改良，因此表现为改良主义的进化史观。

改良主义进化史观理论范式的建构者是严复。严复选择性地吸收了斯宾塞和赫胥黎进化论思想中有利于近代中国救亡图存的合理因素，“天演”体现严复的进化史观中历史的发展动力是自然，即强调进化是靠自然演进的。但是严复认为历史发展的动力并非仅靠“天演”，同样需要重视人的主观能动性。受到赫胥黎伦理学思想以及传统儒学人伦观念的影响，严复进化史观的逻辑结构呈现出“天道”与“人道”相合相分的二元论，“天演”的概念中包含着人为的因素。他并没有全盘吸收赫胥黎的伦理学思想，因为赫胥黎反对人类社会的生存竞争，而近代的中国需要的恰恰是一种能唤醒国人以竞争求生存的学说来挽救民族危亡。此外，严复认为，如果天道变了，那么人道也应该随之而变。因此《天演论》在承认“物竞天择，适者生存”的进化论原则的前提下，强调了“人定胜天”，认为人们可以通过努力来改变落后的局面，折射到现实中就是，中国人民要敢于同西方列强进行斗争，这样国家才可以实现自强保种和救亡图存。

严复建构的改良主义进化史观很快成为了维新派康有为、梁启超和谭嗣同等人有力的理论武器，在理论层次上取得了成功，在社会层面上也造成了较大的影响，它为“改变世界”的可能性提供了“科学的”依据。［8］

康有为是践行进化史观的第一人［9］，他结合中国传统儒家思想与西方进化论思想，创造了“三世”进化史观。“《春秋》之义，有据乱世，升平世，太平世”［10］，康有为将人类社会进化的历程分为了三个阶段，认为这是人类社会的普遍的规律。“据乱世”“升平世”“太平世”这三世分别与君主专制、君主立宪和民主共和三种政治制度相对应。他主张“三世不能飞跃”的循序渐进的进化方式，“据乱世”必须先到达“升平世”最后才能发展到“太平世”。政治制度也应遵守渐进发展的规律，君主专制必须先发展为君主立宪才可以发展到民主共和，并且康有为认为人类社会进化的尽头“太平世”是理想的大同社会。

康有为的“三世”进化史观影响了同时期的维新派，梁启超和谭嗣同深受启发。梁启超在康有为“三世”进化史观的基础上发展出“三世六别”进化史观，认为三世中的每一世又分两个阶段，每个阶段不能随意跨越，必须渐进地发展，“未及其世，不能躐之；既及其世，不能阏之”［11］。他认为“竞争是进化之母”［12］，激烈的竞争则导致破坏，破旧才能立新，因此他大力倡导破坏主义，肯定社会进化过程中的突变和革命，他的观点为后世的革命提供了理论支撑。

谭嗣同在康有为“三世”进化史观的基础上发展出“两三世”进化史观。他认为人类社会的发展是一个从“逆三世”到“顺三世”螺旋上升的过程，进化的尽头是“大同”世界。谭嗣同指出“逆三世”的“据乱世”与“顺三世”的“据乱世”是“君统”时代。因此，推翻封建君主专制制度，建立君主立宪制度，是顺应历史进化规律的必然之举。这就意味着谭嗣同已经意识到，非暴力的改良运动在中国是行不通的，“今日中国能闹到新旧两党流血遍地，方有复兴之望”［13］，必须采取暴力手段进行革命才能推翻旧制度，建立新制度。他的进化史观中已有趋于革命主义的因素，是改良主义进化史观向革命民主主义进化史观过渡的重要桥梁，深刻影响了后来的革命党人。

（二）革命民主主义进化史观

维新变法的失败也意味着改良主义的破产，证明了改良主义进化史观无法成为中国救亡图存和民族复兴的理论武器。不久后，清政府勾结国外反动势力血腥镇压义和团运动，签订屈辱的《辛丑条约》，彻底沦为洋人的朝廷，越来越多的爱国之士认识到了清政府的腐朽本质，走上了革命的道路。以孙中山为主要代表的资产阶级革命派，主张通过武装革命推翻清政府的统治，建立资产阶级民主共和国。他们大力宣传革命进化论，将革命与进化史观有机结合，形成了革命民主主义进化史观。

邹容是资产阶级革命派中的激进派，他将革命的因素融入进化史观之中，使进化史观在理论上达到了新的高度。他认为，革命是“天演之公例”“世界之公理”，是人类社会历史发展进化的规律和动力。

陈天华也是革命派中的激进人物，他认为，革命是人类进化的一种重要方式，“革命者，救人世之圣药也。终古无革命，则终古成长夜矣”。［14］只有通过革命，把旧的世界破坏了，才能建立一个新的世界，国家和民族才得以进步。

孙中山的进化史观是革命民主主义进化史观达到的最高成就，其核心思想是“突驾”和“后来居上”。孙中山一方面尊重历史进化发展的客观规律，认为“进化者，自然之道也”［15］；另一方面主张人定胜天，注重人的主观能动性，认为后进者只要奋起直追就可以超过先进者。孙中山认为，人类社会的进化不同于自然界，“夫人类之进化，当然踵事增华，变本加厉，而后来居上也”［16］。人类社会历史的进化可以存在“突驾”和“后来居上”，这在本质上承认了人类社会中的质变和飞跃，超越了以往改良主义进化史观只承认渐进和量变的庸俗进化思想。孙中山“突驾”和“后来居上”的进化史观鼓舞了众多革命党人，使他们认识到中国可以凭借武装革命，由君主制直接跃进到民主共和制，进而摆脱半殖民地半封建社会的窠臼，实现民族独立和国家富强。所以，孙中山不断号召国人要积极向西方先进的国家学习，奋发向上以达“后来居上”。

辛亥革命成功推翻了中国存在了两千多年的封建君主专制，革命民主主义进化史观经受住了实践的检验，得到了许多进步人士的拥护，包括陈独秀、李大钊等早期的马克思主义者都曾是革命民主主义进化史观的信徒。直至五四运动唯物史观兴起，革命民主主义进化史观在中国思想界的影响力仍是举足轻重的。

三、中国近代进化史观的影响

在即将亡国灭种之际，先进的中国人前赴后继探索“发现”了进化史观，一大批先进的中国人都曾是它的忠实信徒，例如李大钊、陈独秀、毛泽东、胡适、鲁迅等等，可见进化史观的魅力和影响力。可以说，进化史观的影响力是跨世纪的，无论在思想领域还是现实领域，都留下了浓墨重彩的一笔。

（一）实现了历史观变革

“天不变，道亦不变”和“一治一乱”的中国传统史观在“三千年未有之大变局”之际已然落后于时代，无法正确引导中国人实现救亡图存的目的，进化史观由此应运而生，在历史观领域引发了一场革命。

严复以进化论为核心的进化史观强烈反对“今不古若，世日退也”［17］的历史退化论，推崇历史进化论，认为历史是向前发展而非倒退或者循环。“西之人力今以胜古”［18］“中国倦不思通，故必新朝改物，而为之损益”［19］，严复认为中国近代闭关锁国、不思进取、不实行变革，因此导致了远远落后于西方的局面。他认为只有打破“天不变，道亦不变”的封建信条，实现历史观的变革才能推动社会革命。

梁启超的进化史观极大地冲击了旧的历史观：在关于社会历史发展规律性的问题上，他认为社会历史是以有规律且呈螺旋式上升的路线进化发展的，他提出了革命和斗争是历史发展的动力。梁启超进一步推动历史观的变革，他指出社会历史的进化呈现为螺旋式的上升，“其进步又非为一直线，或尺进而寸退，或大涨而小落，其象如一螺线”［20］，他肯定了历史的不断进化发展，指出历史发展并非沿着直线，而是像螺线一样曲折发展和螺旋式上升。这解释了近代中国为什么会落后于西方国家，同时也批判了主张历史循环和历史退步的传统史观。

孙中山等资产阶级革命派将革命的概念引进历史观领域并与之结合，他们认为革命是人类社会历史发展的重要方式，是人类社会进化的根本动力。自然界和人类社会的发展进步除了有量变渐进的形式，还有通过量变积累到临界点以质变飞跃的形式，这种质变和飞跃在人类社会中体现为革命。

（二）促进了思想革新

进化史观一方面为解答“中国向何处去”的时代难题提供了有力的理论武器，另一方面促进了思想革新，肯定了人民群众在历史创造中的重要作用。

严复的进化史观认为，思想启蒙应先于政治变革，塑造新一代民众是实现救亡图存的根本出路，他主张“开民智，鼓民力，新民法”。梁启超的进化史观强调要塑造“新民”，认识到人民群众在历史创造中的重要作用，“国也者，非一二人之国也，千万人之国也”［21］，他认识到中国若要实现救亡图存和民族复兴，不能把希望寄托于个别英雄人物，单凭少数英雄豪杰是无法改变现状的，国家复兴的关键在于唤醒四万万同胞，使人人参与到民族振兴的大业之中。邹容看到了人民群众的力量，“今日之中国，固非一华盛顿、一拿破仑所克有事也，然必预制造无量无名之华盛顿、拿破仑，其庶有济”［22］，认为革命的主体是人民群众，他的思想中有了群众史观的萌芽，为革命的发展打下了理论基础。孙中山则是从进化史观中发展出了民生史观。他认为“民生问题是社会进化的原动力”［23］，他重视民生问题并将其上升到社会历史进步的根本动力。尤其是在五四运动和中国共产党成立之后，他进一步认识到了人民群众的力量，所以发展出了“联俄”“联共”“扶助农工”的新三民主义。同时，孙中山十分注重人的主观能动性，认为充分发挥人的力量就可以“后来居上”。

可以说，近代中国的进化史观关于人民群众的历史地位、其在社会进化发展中的作用等方面的回答远远超越了传统的理论，促进了思想革新，也为唯物史观的传播做了思想铺垫。

（三）为社会革命提供了理论武器

进化史观肯定了革命在历史进化中发挥的重要作用，认为革命是合乎历史规律的现象，甚至是历史演变的必要手段。

梁启超的进化史观认为革命是自然界的规律，“革命者，天演界中不可逃避之公例也”［24］，国家和社会要适应这种规律的变化。中国要实现救亡图存需要革命，“Revolution（革命）之事业，为今日救中国独一无二之法门”［25］，“国民如欲自存，必自力倡大变革、实行大变革始；君主官吏而欲附于国民以自存，必自勿畏大变革且赞成大变革始”。［26］

相比于梁启超进化史观所倡导的相对温和的革命，谭嗣同的进化史观则显露出采取暴力手段推翻旧制度，破而后立以促进社会进步的激进思想。他不再寄希望于腐朽的清政府，认识到在旧中国已经不可能实现和平的变法，只有打破旧的制度，破而后立才能建立起新的制度。

章太炎进一步在进化史观中发展了革命的因素。他认为革命是能够治疗旧中国的良药，“公理之未明，即以革命明之。旧俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药”［27］。

孙中山进化史观的突出特点为“突驾论”，在社会历史发展的问题上，他反对过去改良主义社会历史的发展是渐变的且不能跳跃的主张。他认为中国的社会发展可以实现突变，这种突变需要通过革命来实现，革命需要发挥人的主观能动性即“心力”才能成功，“顺乎天理，应乎人情，适乎世界之潮流，合乎人群之需要，而为先知先觉者所决志行之，则断无不成者也”［28］。由此可见，进化史观中包含着大量的革命因素，为资产阶级革命提供了有力的理论武器。

四、结语

进化史观在中国近代的历史进程中发挥着至关重要的作用，不仅在历史观上实现了历史性的变革，还促进了思想启蒙和文化革新，并且为社会变革提供了理论武器，启蒙了一大批先进的知识分子，给国家和民族照亮了近代化的曙光。由于国内国际形势的不断变化以及进化史观自身的局限性，在进入新民主主义革命时期之后，进化史观无法满足中国政治实践的需要，逐渐被唯物史观取代，但是进化史观在中华民族危亡之际发挥过的积极作用是不容否认的。

参考文献：

［1］毛泽东选集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1991：1469.

［2］马克思恩格斯选集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：355.

［3］冯契.中国古代哲学的逻辑发展：上［M］.上海：上海人民出版社，1983：341.

［4］［清］龚自珍.龚自珍全集［M］.上海：上海古籍出版社，1999：319.

［5］［清］魏源.魏源集［M］.北京：中华书局，1976：48.

［6］王中江.进化主义在中国的兴起——一个新的全能式世界观［M］.北京：中国人民大学出版社，2010：54.

［7］严复. 严复文选［M］.牛仰山，选注.天津：百花文艺出版社，2006：65.

［8］余英时.现代危机与思想人物［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，2005：171.

［9］吴丕.进化论与中国激进主义［M］.北京：北京大学出版社，2005：36-37.

［10］康有为.康有为全集：第6集［M］.姜义华，张荣华，编校.北京：中国人民大学出版社，2007：393.

［11］梁启超.饮冰室合集：文集之二［M］. 北京：中华书局，1989：7.