分析师关注对企业避税行为的影响——基于ESG表现的调节作用分析*

罗拥华 刘思源

(湖南工业大学经济与贸易学院,湖南 株洲 412007)

一、引言

资金短缺是管理层实施避税行为的主要动机。在我国,大部分上市公司所得税的法定税率为25%。政府强制分享企业的税前利润会减少企业现金持有量,避税作为一种低成本税收筹划策略,可以将更多的资金留存在企业内部。此外,我国税收优惠政策种类繁多,导致会计准则与税法存在差异,加上内外部信息不对称以及税收征管力度不足等因素,为企业避税创造了可能的外部条件。然而,尽管避税行为能够在短期内提高企业自有现金流水平,但也会带来一系列不利影响。一方面,避税行为会减少国家的财政税收,不利于社会公共资源的再分配。另一方面,避税活动加剧了企业经营短视和管理层谋取私利等问题,最终损害了股东利益和企业价值。因此,有效遏制企业的避税行为不仅有助于创造良好的营商环境,提高政府为实体经济服务的能力,还能够保障股东和投资者的权益。

国内外学者主要从企业层面和外部环境层面考察影响企业避税的因素:一是内部审计委员会等企业内部治理因素(Gallemore,2015);[1]二是机构投资者等外部治理因素(蔡宏标等,2015)。[2]然而,很少有文献研究分析师关注与企业避税之间的内在联系。证券分析师能够通过搜集整理信息,对证券市场相关的各种因素进行研究和分析,在缓解资本市场的信息不对称问题中发挥着越来越重要的作用。因此企业在做出决策时,不仅要考虑该项决策对企业价值带来的直接影响,还应考虑证券分析师的关注所带来的影响。

企业层面的ESG是将环境、社会和治理等因素纳入企业管理运营流程的一种行为。在国家大力推进ESG发展、投资者愈加重视企业ESG表现的背景下,证券分析师能够更加迅速敏锐地捕捉到政策导向和需求方向,也会更加关注企业的ESG 表现。换言之,企业ESG表现会吸引专业分析师跟踪关注。与此同时,ESG 表现提供了关于公司经营发展的增量信息,这有助于改善分析师的信息获取效率,使其能够准确预测企业价值(孙光国等,2023)。[3]因此,研究分析师关注对公司避税行为的影响、作用机制以及企业ESG表现在分析师关注与企业避税关系中的调节效应,具有理论和实践层面的双重意义。

为研究分析师关注如何影响企业避税行为,本研究以内部控制为纽带,利用2009—2021年的沪深A股上市企业数据,从理论逻辑和实证检验两个方面,考察分析师关注度变化对企业避税程度的影响及其作用机制。与现有文献相比,本研究的贡献主要体现在以下两个方面:一方面,丰富了企业避税影响因素和分析师关注经济后果的学术研究;另一方面,以内部控制为视角,揭示了分析师关注影响企业避税的作用机制,并进一步考虑了企业ESG表现的调节作用。这些研究成果有助于监管机构和企业更好地理解分析师关注对企业避税的影响。

二、文献回顾

现有文献主要从影响上市公司行为决策和市场效率两个方面,对分析师的信息中介功能展开研究。在企业层面上,分析师作为一种独立的外部监督机制,通过降低企业内外部的信息不对称程度,能够有效地识别公司的盈余操纵,减少代理问题和盈余管理。运用专业知识去挖掘公司特质信息,从而减少有损企业价值的并购发生以及违规行为(Chen,2016)。[4]其次,分析师还能够通过信息效应提高企业实物资本、研发资本与组织管理资本投资(赵胜民等,2021)。[5]尤其是明星分析师及团队分析师,相比于一般分析师能更好地抑制企业成本黏性,提高企业的投资效率和资源配置效率(宋常等,2016)。[6]最后,分析师追踪有助于缓解企业代理问题和融资约束,提高集团内部资本市场效率(臧秀清,2023)[7]以及管理层从事研发创新的积极性(邱洋冬,2022)。[8]然而,分析师对企业创新的影响并不完全是正面的,因为他们的关注也可能导致高管的短视行为。当分析师对企业过度关注时,管理层的外部监督压力会更大,为了追求短期业绩目标,可能会采取一系列短视行为,最终可能降低企业内部的创新水平(He等,2013)。[9]

在市场层面上,分析师的关注点主要集中于市场行为、股票流动性以及股价信息含量等方面对市场效率产生的影响。就市场行为而言,分析师着重研究通过提高股票流动性或减少投资者信息不对称这两种机制来遏制市场操纵(李志辉,2022)。[10]一些学者指出,分析师还能够担当信息中介人的角色,促进市场内信息共享,从而提高股票流动性(孔东民等,2019)。[11]另外,在股价信息含量方面,提高分析师的关注度可以增强股价反映公司层面信息的能力,强化股价反馈效应(黄宇漩,2023),[12]从而有助于改善股票市场的信息环境。根据Green(2014)[13]的研究,依据分析师建议进行投资,可以获得更多的超额收益。[10]然而,也有部分研究认为分析师的盈余预测(特别是长期盈余增长)和荐股意见过于乐观,而这恰恰导致了参考分析师建议的投资收益较低(Corwin等,2017)。[14]

综上所述,大多数文献认为分析师的关注对于企业的行为决策和市场效率能够产生积极影响,这表明分析师关注是一种重要的外部治理机制,能够对公司的行为起到约束作用。已有文献主要集中研究分析师对企业投资和创新的影响,对于分析师关注如何影响企业的避税行为,相关理论探讨和实证分析还未被充分深入地剖析。基于现有研究的贡献和可能存在的不足,本研究利用中国上市公司数据,基于内部控制和企业ESG表现视角,研究分析师关注度的变化对企业避税的影响以及作用机制。

三、理论分析与研究假设

避税代理理论认为,作为受托人的管理层和作为委托人的股东之间的代理冲突是影响公司避税的关键因素之一。管理层可能为了个人利益而从事复杂隐蔽的避税活动。有效的内部和外部治理机制可以制约管理层通过避税活动谋取个人利益。因此,必须建立强有力的治理机制,确保管理层的行为符合公司整体的最佳利益,而不是优先考虑他们的个人利益。已有研究发现,有效的内外部治理机制能够制约管理层通过避税活动谋取个人私利,例如提高内部控制质量(陈骏,2015)[15]以及增加机构投资者持股(蔡宏标,2015),[2]均能够缓解管理层与股东之间的代理冲突,抑制管理层自利动机下的避税行为。监督效应假说认为,分析师作为信息的挖掘者和传播者,通过跟踪上市公司发布的财务报告和现场调查等手段来行使其监督职能。分析师拥有分析方面的专业知识,能够发现上市公司披露的任何重大虚假或欺诈行为,从而减少信息不对称和代理成本,从而对管理层起到了监督作用。此外,分析师能够有效揭露公司财务造假(Dyck等,2010),[16]降低外部用户的信息获取成本,提高外部投资者对内部管理的监督力度。通过分析师的积极分析,可以有效减少公司高管逃税行为的发生,提高公司避税行为的透明度和合规性。

基于上述分析,提出假设1:分析师关注对企业的避税行为存在抑制作用,即企业所受分析师关注度越高,企业避税程度越低。

在分析师的监督下,公司内部控制问题会得到更高的关注。分析师关注带来的外部监督效应可以改善公司治理,进而优化和改善公司内部控制。一方面,当公司内部控制质量较差时,分析师的关注会放大内部控制缺陷对公司形象的负面影响(袁芳英,2022),[17]进而影响到管理层的绩效评估和个人声誉,这迫使管理层积极主动地解决内部控制缺陷。另一方面,高水平的内部控制质量不仅能向外部信息使用者传递积极的信号,而且能使沟通更加有效。这在无形中加强了公司与债权人之间的联系,从而增强了债权人的投资信心(陈汉文等,2015)。[18]内部控制质量不仅体现了公司内部机制的设计运行合理性,同时也是衡量公司控制环境和监管环境有效性的重要指标。基于公司治理理论,有效的内部控制不仅能改善公司治理,还能进一步提高公司绩效。当公司内部控制的有效性较低时,管理层往往会凌驾于内部控制之上,通过隐蔽的避税活动来谋取私利(Desai等,2009)。[19]公司的税务职能部门同样会采取避税行为,以减少公司的实际税收负担,为自己谋取利益。相反,高水平的内部控制可以极大地抑制企业避税行为。一方面,完善的内控机制有助于相互制约和监督企业生产经营活动,从而有效地减少管理层为获得个人私利而使用避税手段的可能性。另一方面,明确划分各部门的责权以及内部控制提供的监督机制可以识别和制止高风险的避税活动,强化税务职能部门人员的风险管理意识,并且减少不合理的避税行为。通过这些措施,企业可以更好地履行社会责任,并为其声誉提供保障。

基于此,提出假设2:分析师关注能够提高企业内部控制质量,通过有效的内部控制抑制企业避税行为。

ESG表现与企业绩效和经营风险相关,因此,分析师可以利用企业披露的ESG信息更好地了解企业的真实情况,并提高分析师的盈余预测质量。首先,良好的ESG评价通常意味着企业愿意投入尽可能多的资源在绿色生态环保、社会公益事业和优化公司内部治理方面,从而使得其信息披露制度更加合理和完善。通过利用企业ESG报告披露的信息,能够为分析师对企业进行分析提供其所需的财务和非财务信息,进而大大缩短获取这些信息所需的时间和成本,提高分析师的盈余预测质量。其次,为了实现高水平的ESG绩效,上市公司必须优先考虑内部和外部的风险管理,同时积极主动地减少任何可能在未来影响公司可持续发展的不确定因素(李增福等,2022)。[20]这可以减少分析师信息预测风险的可能性,最终提高其盈利预测的准确性。最后,良好的ESG表现不仅提升了企业形象,也增加了外部投资者、监管机构和社会公众对企业经营的关注和期望,从而增加了对违规行为的声誉成本(权小锋等,2022)。[21]在声誉成本的压力下,企业往往会主动减少避税行为等违规行为。因此,良好的ESG表现能够为分析师提供更多的高质量信息渠道,提高分析师的盈余预测效率和效果,进而增强分析师的外部治理效用。

基于此,提出假设3:企业ESG表现能够正向调节分析师关注对企业避税的抑制作用。

四、研究设计

(一)计量模型设定

借鉴温忠麟[22]等采用的方法,设定研究模型如下:

BTDit=β0+β1Analyst_numit+β2CVit+Year+Industry+εit

(1)

ICit=β0+β1Analyst_numit+β2CVit+Year+Industry+εit

(2)

BTDit=β0+β1Analyst_numit+β2ICit+β3CVit+Year+Industry+εit

(3)

BTDit=β0+β1Analyst_numit+β2ESGit+β3Analyst_numit×ESGit+β4CVit+Year+Industry+εit

(4)

其中,BTDit表示企业避税程度;Analyst_numit表示分析师关注度;ICit表示内部控制质量;ESGit表示企业ESG表现;CVit表示所有控制变量;Industry为行业固定效应,Year为年份固定效应;εit为残差项,下标i表示企业,t表示年份。实证模型(1)用于检验分析师关注对企业避税的影响;模型(1)(2)(3)用于检验内部控制质量的中介效应;模型(4)用于检验企业ESG表现的调节效应。

(二)变量定义

1.分析师关注度(Analyst_num)。以杜亚飞(2023)[23]的研究为基础,采用跟踪上市公司的分析师人数之和的对数值作为衡量该公司受到关注程度的指标。当分析师关注该公司的数量增多时,相应的对数值也会随之增加,反映了分析师对该公司的关注度上升的情况。这种方法能够客观地反映出分析师对该公司的重视程度,并有利于深入探究分析师预测准确性与分析师关注度之间的关系。

2.企业避税程度(BTD)。参考张乾(2023)[24]的做法,采用会计、税收差异来衡量企业避税程度,其计算公式:BTD=(税前会计利润-应纳税所得额)/期末总资产。一般认为,BTD越大,企业避税程度越大。

3.中介变量。内部控制质量(IC)参考陈红(2018)[25]的做法,使用风险管理与内部控制数据库(DIB数据库)内部控制指数的自然对数衡量,IC数值越大,表明公司内部控制质量越高。

4.调节变量。企业ESG表现(ESG)借鉴李增福(2022)[20]的研究,采用华证指数评级进行衡量。该指标得分越高,ESG表现水平越高。

5.控制变量。参考国内外文献,选取了与企业避税相关的指标作为控制变量。具体定义如下表1所示。

表1 变量定义与说明

(三)样本选择与数据来源

本研究利用了2009年至2021年的沪深A股上市公司的数据。为了保证样本的合理性,剔除了属于金融行业的样本、存在财务异常的公司、税前利润小于0的公司、实际税率大于1或小于0的公司,以及变量缺失的样本。此外,本研究对所有连续变量进行上下1%的缩尾处理,以消除异常值。最后,共获得了26896个有效观测值。分析师关注以及上市公司的财务指标数据从CSMAR数据库(国泰安数据库)中获取;内部控制质量数据来源于DIB数据库;企业ESG评价数据来源于Wind数据库。

五、实证结果分析

(一)描述性统计

表2汇报了样本总体的描述性统计情况,其中企业避税程度的平均值为0.017,中位数大于0表明企业避税可能是一种普遍存在的现象;分析师关注度平均值为1.390,表明在我国股票市场中,分析师的整体覆盖率较高;标准差为1.196,表明不同规模的样本企业所受分析师关注存在一定的差异。

表2 描述性分析

(二)基准回归结果

为了验证上述假设,根据豪斯曼检验的结果,本研究采用固定效应模型进行回归分析。由表3列(4)可知,在考虑了行业和年份固定效应之后,分析师关注和企业避税的回归系数为-0.0027,在1%的水平上显著为负,即当某企业的分析师关注提高1个单位时,该企业的避税程度会下降0.27%。表明分析师关注度可以降低企业采取避税措施的程度,假设1得到验证。

表3 基准回归结果

(三)稳健性检验

1.替换分析师关注度的衡量方式。将研报关注度(Repatt)作为分析师关注的替代衡量方式,其计算方式为:样本上市公司被研究报告数量加一取对数。回归结果如下表4所示,回归系数均支持前文结论。

表4 稳健性检验

2.替换企业避税的衡量方式。为剔除盈余管理对避税的影响,将标准化处理后得到残差(DDBTD)作为企业避税程度的替换指标带入回归模型中进行检验。检验结果如下表4列(2)所示,回归系数在1%水平上显著为负,进一步验证了基准回归结果。

3.排除其他非线性关系。为了排除分析师关注与企业避税之间可能存在的其他非线性关系,在模型中加入分析师关注度的平方项进行回归,已排除两者之间存在U型关系。表4列(3)结果显示,分析师关注度一次项系数不显著,表明分析师关注与企业避税不存在U型关系。

4.随机改变样本量。为了验证不同样本量情况下回归结果的稳健性,随机挑选80%的样本进行回归。结果如表4列(4)所示,表明改变样本容量之后结果依然成立。

(四)内部控制质量的中介效应检验

在基准回归模型的基础之上,加入内部控制质量(IC)作为中介变量进行检验。从表5列(2)结果可以看出,分析师关注对企业内部控制质量的影响在1%水平上显著为正,表明分析师关注度越高,企业的内部控制质量越高。表5列(3)数据表明,内部控制质量的间接效应系数相乘为负,与分析师关注对企业避税影响的回归系数符号一致,表明分析师关注通过改善企业内部控制质量来抑制企业避税行为,但主回归系数的绝对值减少,表明存在部分中介效应。与此同时,采用Bootstrap法进行中介效应检验,检验结果如表6所示。分析师关注对企业避税的直接效应在1%的统计水平上显著为负,间接效应的95%置信区间为[0.0001,0.0002],未包含0,表明存在部分中介效应。此外,利用回归结果进一步计算内部控制质量在中介效应模型中的效应量,结果表明内部控制在分析师关注对企业避税的影响效应中发挥了6.11% 的中介效应作用。由此,假说2得到验证,即分析师关注对企业避税的抑制作用,可以通过企业内部控制的中介作用来实现。

表5 内部控制质量的中介效应检验

表6 bootstrap检验结果

(五)企业ESG表现的调节效应检验

在基准回归模型的基础之上,加入企业ESG表现和分析师关注的交互项进行调节效应检验。由于交互项(Analyst_num×ESG)与分析师关注和企业ESG表现之间会存在高度共线性,使得模型估计产生偏差。针对这种问题,通过对企业ESG表现和分析师关注变量中心化处理来进行修正。从表7列(1)的回归结果可以看出,在控制了行业和年份固定效应之后,企业ESG表现与分析师关注度交互项的回归系数在5%的水平上显著为负,与分析师关注对企业避税影响的系数符号相同。该结果表明,良好的企业ESG表现能够增强分析师关注对企业避税的抑制作用,假设3得到验证。此外,企业ESG表现是由环境(E)、社会(S)和公司治理(G)这三个评价指标构成,考虑到企业在这三个方面对分析师关注影响企业避税的调节效应可能存在差异,分别将经过中心化处理后环境(E)、社会责任(S)和公司治理(G)与分析师关注的交互项变量加入到回归模型中进行检验。回归结果如表7列(2)—(4)所示。环境表现和社会责任表现与分析师关注的交互项系数均不显著,公司治理表现与分析师关注的交互项系数在1%的水平上显著为负,即公司治理在提升分析师关注对企业避税的抑制影响中发挥了重要作用,而环境表现和社会责任表现发挥的作用相对有限。该结果可能是因为企业公布的环境和社会责任投入与实际支出之间存在差异所致,分析师对此可能会持有更加谨慎的态度。此外,从企业是否实施避税通常与其环境和社会责任表现无关。这也导致了前两项表现的作用效果不如公司治理表现显著。

表7 企业ESG表现的调节效应

六、研究结论与政策建议

(一)研究结论

在我国,随着分析师队伍的不断壮大,其在企业的外部监督治理过程中发挥的作用也将越来越大。分析师关注度不同的企业,避税动机也会存在差异。将2009—2021年沪深A股上市公司作为研究样本,研究发现了分析师关注度与避税之间存在显著的负相关关系。在采用双重固定效应模型和一系列稳健性检验后,结果依然成立。同时,中介机制检验结果表明,分析师关注通过提高样本企业内部控制质量抑制企业避税行为。企业ESG表现能够增强分析师关注对企业避税的抑制影响,其中公司治理(G)表现能有效发挥调节作用,而环境(E)和社会责任(S)表现的影响有限。

(二)政策建议

分析师的关注对企业避税行为有明显的监督作用。因此,有必要进一步扩大分析师关注对企业合法合规经营的外部治理效应。在此基础上,提出以下政策建议:首先,相关部门应根据我国证券市场的发展现状,提出有针对性的政策措施,进一步完善证券分析师行业的制度。在保证分析师独立性的基础上,增加我国资本市场认证分析师的数量,加强对分析师职业能力的质量评价,实现分析师关注度的普及化和专业化。其次,积极引导证券公司和分析师团队关注内控质量差的上市公司,最大限度地发挥分析师关注的外部治理作用。分析师关注可以帮助股东、投资者、税务机关及时发现企业的避税行为。上市公司应把企业的长期发展作为首要任务。积极配合分析师的调查,充分利用分析师的盈利预测报告,并优化内部控制制度,提高信息披露质量,防止企业内部出现涉税违法行为。最后,企业需要关注ESG信息披露对企业未来发展的影响,特别是在公司治理信息披露方面。积极优化企业的内部控制,可以增强股东和投资者对公司可持续经营的信心。此外,分析师也要关注公司的ESG表现,充分利用ESG披露信息,提高盈利预测的准确性。