高校公用房产资源优化配置的路径探索——以某省某高校为例

代建周 吴 鑫 员冬玲

高校公用房产资源优化配置的路径探索——以某省某高校为例

代建周 吴 鑫 员冬玲

[齐鲁工业大学]

随着高教事业的迅速发展，高校公用房产资源供需矛盾也越发突出，原有的分配方式和管理模式已不能满足当下高校公用房管理的需要。某省某高校针对公用房管理存在着诸多问题，经过不断的探索与实践，在公用房产资源优化配置方面取得了初步成效，为教学科研工作开展提供了基础保障。

高校公用房；优化配置；有偿使用

高校房产资源是高校生存和发展的基础，在教学科研中扮演着十分重要的角色。[1]长期以来，在高校中存在的一个普遍现象是，无论是高校教学需要，还是办公、实验室需要，一直是高校房产管理部门由行政手段无偿配备给各个院系和各单位使用。[2]高校公用房产资源的分配按需所取，没有一定的分配标准，这样就容易造成“会哭的孩子有奶吃”，产生潜在的资源分配不公、管理混乱、只进不出等问题。[3]公用房资源不能合理流动，公用房的使用效率不高。在学校持续快速发展、校园布局调整的阶段，公用房乃至其他物质资源，不够用是“绝对的”。[4]在这种状况下，常规的分配方式和管理模式已不能满足高校高速发展的需要，高校房产管理部门如何通过有效的手段对公用房产资源进行优化配置，对推进高校快速发展具有重要的意义。

一、 公用房配置背景分析

某省某高校（以下简称“此高校”）2020年以前采用按需分配和无偿使用的公房管理制度。各学院有用房需求时向学校提交用房申请，但出现学科调整、师生规模减少等情况的时候，学院也不会主动将多余用房交回学校，致使学院公用房使用出现了混乱状况。此外公用房分配给学院后，学院再将公用房无偿分配到下属的相关部门和个人使用，房产资源一旦分配到实际使用者后就成了使用者的私有物，长期占用，甚至闲置不用的情况不断出现，造成公用房的使用效率偏低。在公用房的管理方面，学校和学院都失去了对已分配的公用房的实际调配权。此高校是2017年5月由大学和研究院科教融合整合组建而成，教职工和学生分布在多个校区，不同校区的公用房由于所在校区位置和房屋状态的不同使用效率存在较大差别。有的校区大量公用房闲置而无学院问津，而有的校区公用房相对紧张。但是，各个学院却依然向房产管理部门不断提出用房需求，用房需要极不均衡。

公用房按需分配和无偿使用的模式最终造成学校公用房资源分配不均，不同校区使用不均衡、公用房整体使用效率低的状况。房产管理部门逐渐失去了对公用房的实际调配权，公用房流动性不断变差，每当学校引进人才或学科调整时，各单位间公用房调配非常困难，房产管理部门在公用房调整工作上阻力很大，影响了学校的可持续行发展，亟需对房产管理工作进行改革。

二、 公用房优化配置理念和思路

（一）行政配置与市场配置相结合，促进公用房资源合理流动

公用房资源的无偿使用容易导致公用房用房需求的盲目膨胀和分配不均。近几年，由于学校各项事业迅猛发展，公共用房的使用急速增长，公用房供需矛盾日益突出。[5]2020年后，此高校为了改变这种状况，将公用房的分配方式由单一的行政配置转变为行政配置与市场配置相结合的方式。通过定额配置、定额外有偿使用、阶梯收费等一系列的措施逐步建立起公用房动态调节机制，通过经济杠杆作用使公用房得到合理流动，促进公用房资源的优化配置。

（二）通过科学的分配和收费标准，存进不同校区用房更加均衡

2017年校院整合组建后，此高校公用房资源有了较大增加，但校区分布比较分散。同样的分配和收费标准下，不同校区的公用房由于校区所在位置和房屋状态的不同使用效率存在较大差别，主校区公用房供需矛盾最为突出，部分校区公用房则大量闲置而无学院问津。为此，此高校房产管理部门在公用房定额配置方面不同校区设置不同的配置标准，在定额外公用房收费方面不同校区设置不同的收费系数，引导学院将公用房的使用需求分散在不同的校区，最大可能地满足学校可持续发展的需要。

三、 公用房优化配置措施和步骤

（一）公房清查，摸清家底

此高校房产管理部门每年开展全校房产清查工作，督促各部门、单位（学院）完成本部门、单位的公用房清查、房产数据系统维护、公用房使用权确认等工作。通过房产清查，各部门、单位都提高了对房产管理工作的重视程度，学院逐步明晰了名下公用房情况。通过房产清查工作，房产管理部门全面摸清了学校房产家底，为下一步的房产管理工作奠定了基础。

（二）调研公用房分配标准，完善分配办法，推行公用房有偿使用

1.根据学校整体发展规划和校区功能定位，不断修订完善房产管理制度，坚持“分类管理、定额配置、动态调整、有偿使用”的原则。有偿使用不是目的，只有设计科学合理的缴费标准，使多占房者缴不起费，养不起房，才能发挥经济杠杆的调节作用。[6]为使分配标准更加合理有效，房产管理部门与学校各部门、单位，特别是教学科研单位、教辅单位积极沟通，听取各方的意见和建议，不断调整公房配置标准，完善分配方案，探索公用房资源优化配置机理。

2.根据配置标准分别核算教学科研单位的办公、教学实验、科研用房定额面积。为了优先保障人才培养、科学研究等事业发展的需要。教学科研单位定额内的办公和教学实验用房不收费，超过定额的公用房全部按科研用房收费，实行有偿使用。科研用房收费实行阶梯式收费形式，当学院的科研用房面积超过科研用房定额面积的时候，超额部分按市场价收取使用费，定额内的科研用房面积按市场价一半收费。除教学科研单位外的其他行政部门办公用房全部按定额标准配置，不得超标配置。

3.为了引导学院充分利用除主校区之外的其他各校区公房资源，首先为跨校区办公和教学的学院增设分校区办公和教学用房基数，提高学院在其他校区的配置标准。另外在科研用房收费方面，不同校区设置不同的科研用房收费系数，不同校区收费标准也不同，多方引导促进校区公用房资源的均衡使用。

（三）依托信息化平台，不断提升管理水平

充分利用信息技术手段，做优升级公用房管理系统平台，修订现有工作流程，促进公用房管理流程化和规范化。公用房的信息维护、使用变更，用房申请、用房分配，公用房收费核算，收费确认等等全部在房产系统完成，可满足全周期流程管理需求，实现公用房资源精细化管理，管理信息处理更加及时、准确，房产管理部门的管理水平得到不断提升。

（四）强化日常管理，完善公用房管理绩效评价体系

学院作为公用房的二级管理单位，对配置的公用房具有使用和内部调配的权利，也是公用房安全保障，管理维护的责任主体，因此将其中的房产使用管理纳入绩效考核。根据科研产出情况等对学院科研用房使用效益进行考核，根据房产清查结果和日常管理情况对学院公用房管理情况进行评价。综合绩效考核评价成绩，用收取的部分公用房使用费对学院的公用房管理工作予以激励，不断强化学院的公用房管理意识，提高其公用房管理水平。

四、成效

近三年，该高校房产管理部门将行政配置与市场配置相结合，通过定额配置、有偿使用、校区政策倾斜等一系列的优化配置措施，逐步建立起公用房动态调节机制，并取得了初步成效。

（一）各部门、单位的公用房管理意识得到了提升，特别是学院认识到房产管理的重要性，对其使用管理的公用房的信息维护更加及时和准确，管理水平不断提高。房产管理部门通过信息平台的优化升级，对学校公用房的使用和管理情况掌握更加全面、准确、及时，学校公用房管理流程化、规范化、信息化水平都得到了提高。

（二）学院公用房的使用成本意识得到强化，学院领导从排斥到接受再到认可，各学院内部也逐步采用有偿使用机制。部分教师出国、离职、退休后仍不交房的情况逐渐减少，部分教师主动向学院交回闲置或使用效率不高的公用房，学院有了内部可调配的公用房资源，当学院出现新增的用房需求时，学院首先考虑自行内部调配解决，实在不足的再向学校提交申请。此外加上学校制定的绩效考核和部分返还等正向激励措施，学院科研产出有所提升，公用房的使用效益和效率都得到提高。

（三）学院在有用房需求时按正规流程进行申请，等、靠、要的现象逐渐减少，部分学院主动退回闲置的公用房，学校房产管理部门再根据当前的用房情况将交还的公用房进行二次分配，促进了房产资源公平配置。此外考虑到不同校区的用房成本，学院的用房需求不再局限于主校区，用房需要更加理性和合理。在学校考虑整体发展规划，对学科校区整体布局进行调整时不再阻力重重，不同校区的公用房资源使用越来越均衡。此高校经过不断的探索和实践，学校公用房真正实现了动态调整，公用房资源配置不断得到优化，使用效率也得到了提高。

[1]张耀辉. 高校房产管理问题及解决措施[J]. 经营与管理, 2018(10): 158-160.

[2]袁群峰. 高校房产管理问题与对策探索[J]. 产业与科技论坛, 2018, 17(20): 244-245.

[3]贺振航. 基于有偿使用制度下的高校公房资源配置优化路径研究[J]. 科学时代, 2014(06): 62-63.

[4]许鸿雁. 高校公用房管理模式的优化对策探析[J]. 统计与管理, 2015(02): 112-113.

[5]李二鹏. 高校公用房产资源优化配置研究[D]. 西安：西安建筑科技大学, 2017.

[6]苑建勋，郑宝金. 高校公用房有偿使用“六步改革法”探索—以南开大学公用房改革为例[J]. 高校后勤研究, 2021(12): 42-45.

（责任编辑：杨书元）