胫骨平台骨折MRI 与CT 诊断价值的临床分析

关则健，许高畅，龙安军，项国靓

（阳江市阳东区人民医院放射科 广东 阳江 529931）

近年来，随着交通事故发生率的上升以及人均汽车拥有量的增加，胫骨平台骨折（tibial plateau fracture，TPF）已成为创伤骨科领域中备受关注的疾病。TPF 属于关节内骨折的一种，其特点在于造成关节面移位和压缩，进而影响膝关节的稳定性和运动能力[1]。且发生胫骨平台骨折的同时还时常会伴有韧带及半月板损伤，由此给患者造成极大痛苦，需要及时给予对症治疗，以改善病情，恢复功能。而要想实现对症治疗，就需要早期对TPF 类型进行准确判断，并明确其病理变化特征，对于指导医师开展精准的诊疗至关重要。然而，对于复杂性骨折，如何准确地了解骨折情况和类型，一直是骨科领域的难点。影像学技术的发展提供了有力工具。传统的X 射线平片检查虽然方便快捷，但由于其重叠影响，对于骨折的显示准确度较低，尤其是对于细小骨折和骨折片的移位难以准确判断。随着影像技术的发展，CT 和MRI 逐渐成为TPF 诊断的有力辅助手段。CT 技术能够提供多角度、多平面的影像，明确显示骨折情况及解剖关系，为手术入路的选择提供重要依据。而MRI 技术在损伤的软组织评估中具有独特优势，特别在骨挫伤、韧带损伤和半月板损伤的诊断中有不可替代的作用；并且能够给予患者准确的骨折分型，帮助临床医师制定手术计划，从而提高患者预后[2]。本文选取82 例胫骨平台骨折患者，探讨胫骨平台骨折应用MRI 与CT 诊断的临床价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取阳江市阳东区人民医院2022 年2 月—2023 年6 月间收治的82 例胫骨平台骨折患者，均经手术病理检查证实为胫骨平台骨折。82 例患者中男47 例，女35 例；年龄19 ～77 岁，均龄（46.54±6.54）岁；骨折原因：坠落32 例，车祸28 例，跌倒12 例，重物砸伤10 例；受伤部位：左侧45 例，右侧37 例。纳入标准：①受试者既往无骨折病史、无胫骨先天畸形；②临床资料完善；③患者及其家属均了解研究内容并签署知情同意书。排除标准：①开放性骨折需进行急诊手术；②伴有严重内科基础疾病及其他先天性疾病；③伴发全身多处骨折；④MRI 与CT 检查禁忌证者；⑤中途退出或无法配合随访者；⑥患者重要器官发生严重器质性病变；⑦合并其他骨折疾病。

1.2 方法

MRI 检查：采用MAGNETOM Avanto 1.5T MRI扫描仪， 层厚3 mm，FOV 160 mm×160 mm， 矩阵256×256。扫描时患者取仰卧位，足先进体位。扫描骨折部位的横断位、矢状位（T1WI 序列）、冠状位（T2WI序列）。

CT 检查： 采用AOMATOM Definition 64 排螺旋CT 机，电压120 kV，探测器厚度0.5×64 mm，电流200 mA，层厚1 mm，宽度40 mm，间距1 mm，矩阵512×512，转速2 r/s。操作步骤：患者取仰卧位，下肢保持伸直，扫描平面与身体长轴保持垂直，以确保扫描像素的质量。从胫腓骨的上段到股骨的下端进行扫描。得到的图像传输到工作站，并且获取矢状面、冠状面图像进行重建，最终获得CT 图像。

两种检查方法的检查结果均输入到影像学数据处理工作站，对所得数据进行处理，影像学成片均由2 位资深医生审阅，如果出现意见不一致，由第三人审阅，商讨以得出最终结果。

1.3 观察指标

①应用Likert0-2 级法分析不同检查方式骨折显示度，清晰2 分，模糊1 分，不显示0 分，计算总分数；②比不同检查方式不同骨折分型的检出准确率，具体分型包括劈裂、压缩、劈裂加压缩、膝关节伴干骺端骨折；③对比不同检查方式骨折分型符合情况、骨折检出情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 骨折显示度

MRI 检查骨折粉碎、骨折移位、骨缺损、骨折部位显示度评分与CT 检查差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 不同检查方式骨折显示度对比（±s，分）

表1 不同检查方式骨折显示度对比（±s，分）

检查方式 例数 骨折粉碎骨折移位骨缺损骨折部位MRI82 1.32±0.34 1.12±0.21 1.54±0.32 1.63±0.25 CT82 1.29±0.21 1.13±0.17 1.55±0.27 1.65±0.31 t 0.6700.3350.2160.325 P 0.4980.7380.8290.650

2.2 不同骨折分型检出情况

手术病理结果显示，劈裂31 例，压缩24 例，劈裂加压缩17 例，膝关节伴干骺端骨折10 例；MRI 检查压缩、劈裂加压缩骨折分型准确率明显高于CT 检查（P＜0.05），MRI 与CT 检查在劈裂、膝关节伴干骺端骨折分型诊断中差异不显著（P＞0.05）。见表2。

表2 不同检查方式不同骨折类型检出情况[n（%）]

2.3 骨折分型符合率及骨折检出率

MRI 检查骨折分型的总符合率98.78%明显高于CT的81.71%（P ＜0.05），MRI 骨折检出率98.78%高于CT 检查的96.34%，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 不同检查方式骨折分型及骨折检出情况对比[n（%）]

3 讨论

胫骨平台骨折是指胫骨下端（近膝关节的一侧）的骨折，通常涉及胫骨的关节面部分。这是一种常见的骨折类型，位于膝关节下缘，主要由松质骨组成[3]。这一区域的特殊结构使得其在受到外力作用时，往往不会直接导致股骨髁骨折，而更容易引发胫骨平台骨折[4]。这主要是由于胫骨平台上方的股骨踝相对坚硬，起到了一定的保护作用，然而在外力的传递下，胫骨平台往往成为承受骨折风险的部位。该种类型的骨折会在不同程度上影响关节表面的完整性，有时还会伴随软组织损伤，如韧带撕裂或关节囊损伤。具体的骨折类型通常根据其解剖和临床特征进行分类。一些情况下，患者可以通过保守治疗（如石膏固定）来处理，但对于复杂性骨折，则需要手术干预以恢复关节的稳定性和功能。治疗方法的选择通常取决于骨折的类型、位置、程度以及患者的整体健康状况。

临床上常采用手术方式治疗胫骨平台骨折，通过手术来稳定骨折端，恢复骨折平面，从而促进骨折愈合和患者康复[5]。然而，在手术治疗前，精确的影像学诊断是确保手术顺利进行和预后恢复的关键。因此，医生通常会借助影像学技术，如X 线片、MRI 和CT 等，来评估骨折的类型、位置和程度。然而，有研究指出，胫骨平台与水平面之间存在一定的后倾角[6]。这个特殊的解剖结构导致在常规X 线片检查时，由于前部遮挡，导致无法完全显示骨折端，尤其在侧位片中，内外侧柱的投影会出现重叠现象，进而导致出现骨折漏诊的情况。这要求临床医生在影像学诊断时保持警惕，充分考虑不同投影角度带来的影响，以确保对胫骨平台骨折的准确诊断。

当前，医学影像技术在骨折诊断中的应用越发广泛和深入，MRI 和CT 作为常用的检查方式，各自具备一系列优缺点。研究表明，在胫骨平台骨折（TPF）的诊断中，CT 技术以其高分辨率、扫描速度快等优势，在骨折诊断中具有一定的优势[7]。其层厚薄及后期处理效果出色，可以提供精细的骨折图像，尤其对于骨折的面积、形态等细节判断准确度较高[8]。此外，CT 的数据后期处理软件强大，可进行多角度的图像重建，有助于胫骨平台塌陷等复杂情况的准确定位。对于韧带及周围软组织损伤的鉴别也有一定效果。然而，尽管CT 在骨折诊断方面表现出色，但在TPF 塌陷的患者中仍存在一些限制。对于骨科医师而言，理解平面图像如何立体化是必要的，否则会导致无法完全掌握复杂骨折情况的全貌。此外，对于水平走向和短小走向骨折线的预测程度不高，这会导致在诊断中出现困难。因此，CT 诊断方式在诊断某些复杂骨折情况时会出现不准确的情况[9]。MRI 作为另一种影像学技术，在TPF 诊断中具有独特的优势，能够有效弥补CT扫描技术的不足。MRI的原理是基于化学成像，通过对人体组织中水分子的磁共振信号进行捕获和分析，以生成图像。与CT 相比，MRI 技术能够清晰地显示软组织结构，而且对患者没有不良影响，在临床应用中非常广泛。TPF 具有多样的骨折形式，包括骨软骨骨折、软骨骨折、骨折及骨挫伤等多种变体。针对这些不同的损伤类型，MRI 技术凭借其多序列及多方位成像的特点，具备较强的分辨能力，可以根据膝关节损伤产生的信号差异，准确描绘骨折的损伤形态。此外，MRI 还在肌腱韧带、半月板、骺板软骨、关节软骨等方面的损伤显示方面表现出色[10]。在特定损伤情况下，例如当骨折平面内出现液-液平面时，MRI 对水分子的敏感性较高，能够准确显示液体在组织中的分布情况，从而提供更清晰的损伤信息[11]。与此同时，MRI 的软组织分辨率较高，检查过程中不会对骨折创面造成损伤，从而为骨折治疗提供了更为可靠的基础。然而，MRI 也有其局限性。相较于CT，MRI 的骨骼成像分辨率较低，对于骨折的图像展示不如CT 清晰[12-13]。此外，MRI 检查较为耗时，成本较高，不适合急诊情况，这也在一定程度上限制了其应用。本文研究结果显示，MRI 检查骨折粉碎、骨折移位、骨缺损、骨折部位显示度评分与CT 检查差异无统计学意义（P＞0.05）。这一结果说明CT 与MRI 均具有较高的诊断效能，在TPF 诊断中的应用优势较为突出。MRI 检查压缩、劈裂加压缩骨折分型准确率明显高于CT检查（P＜0.05），MRI 与CT 检查在劈裂、膝关节伴干骺端骨折分型诊断中差异不显著（P＞0.05）；MRI检查骨折分型的总符合率98.78%高于CT 的81.71%，差异有统计学意义（P＜0.05），MRI 骨折检出率98.78%高于CT检查的96.34%，但差异无统计学意义（P＞0.05）。与以往研究结果一致[14]。说明两种诊断方式的准确度都比较高，但MRI 对于骨折分型的诊断效能要比CT 高，主要是由于CT 诊断方式无法对复杂骨折情况进行全方位分析与掌握，进而导致难以准确进行骨折分型。而对于MRI 诊断方式的应用，则能够很好地弥补这一缺陷。

综上所述，在对胫骨平台骨折患者进行诊断的过程中，无论是MRI 还是CT 诊断均能够获得清晰的骨折显示度，但MRI 诊断方式的应用能够更好地患者对患者进行骨折分型，从而给予患者更准确的诊断及治疗，以保障手术效果。